四种来源的元数据

    Lorcan总结了图书馆中使用的四种描述性元数据(Four sources of metadata about things),并且分析了各自状况。他给暂时起的名:professional, contributed, programmatically promoted, and intentional。这样的分类非常清晰,可以弄清很多问题。简单摘译:

专业的 professional
应用编目规则、控制词表、规范档、地名词典等形成的。
[也就是一般编目员、标引员完成的,现存问题已经谈得很多了,此处略去]

贡献的 contributed
近年出现的邀请、集成、挖掘用户贡献的评价、推荐等数据形成的。
他们反映了人们之间的关系。图书馆开始实验这些方法,但单个图书馆恐怕难用得好。

程序获取的 programmatically promoted
由程序通过挖掘从数字资源本身获取的。
方法包括聚类 clustering、实体标识 entity identification、自动分类automatic classification等。

intentional
收集用户使用数据而来的。
Google的集成链接的Pagerank,亚马逊集成购买选择的推荐,OCLC的根据收藏馆数量的排序。

这四种元数据方法不仅不互相排斥,而且相互可以配合得很好。如:
规范档可支持在大量文本资源中识别由程序获取的人员、地名;
社交网络应用中反映出来的共享兴趣经抽象后,可形成intentional数据,产生推荐或“相关作品”服务;
标签与主题词表之间将发展形成关联与交互模式。

把图书馆2.0带入你的目录:LibraryThing for Libraries有了第一个用户

What is LibraryThing for Libraries?
Bring the power of Library 2.0 to your catalog.

只需数行HTML,即可在OPAC中集成LibraryThing及其高质量的图书数据,增加图书推荐、标签云及书评。

目前已有功能:
* 免费:链接同一作品的相关版本与译本(如FRBR)
* 推荐:高质量“推荐”或“类似”图书
* 标签浏览:通过标签检索或浏览图书

即将增加功能:
* 用户评论:访问数十万LibraryThing已有评论,并让用户增加自己的评论
* 用户标签:让用户加标签,并且可以在所有参与馆中共享
* 用户评级:加上LibraryThing的评级,用户也可自己给书评级

4月宣布的 LibraryThing for Libraries已经有了第一个用户——美国康涅狄格州的Danbury Library。
作为第一个实例,有一个免费功能、一个收费功能。试用"Romeo and Juliet"查该馆OPAC,可以看到第3条侧栏有"other editions and translations"和"tags",两者的信息均取自LibraryThing,但均链接到该馆自身的书目记录,可以说LibraryThing增强了OPAC的功能,是个对图书馆读者隐形的中间件,用户体验不错。
可惜页面设置不太美观,与最初的样例相比,还有很大的调整余地。据说该馆所用为Horizon系统。

联想到Lib2.07会上,厦大江湍讲到他新设计的tag功能,用户参与太少(其实才刚开始,还不能下这样的结论)。
一直以为,如何吸引用户参与,是图书馆2.0实践中最需要研究的问题。但不管如何,一个馆的用户终究是有限的,能够参与的用户就更有限(最近的数据,2%?update:0.2%)。
期望国内的豆瓣能够像LibraryThing那样,用已有资源,并且联合更多的参加馆,形成一个庞大的书目社区。

又:从Danbury Library目录主页看,该馆也使用了图书馆精灵ELFLeon钱涂很早就分别为他们的图书馆申请了该项服务,不知道现今使用情况如何?

参见:
Self-plagiarism is style: Go Danbury, Go!
在OPAC中嵌入LibraryThing提供的相关链接 (2007-04-10)

WorldCat Local:取代本地OPAC?

    4月11日,OCLC宣布正在试验 World Cat Local——OCLC 成员馆通过定制,让 Worldcat.org 变成本地文献寻找与传递服务的解决方案。
    据称 World Cat Local 除了具有 WorldCat.org 的所有功能外,还能与本地的流通、资源共享及全文解析器互操作,向终端用户提供无缝的体验;未来还将以愈3000万篇论文信息,以及语焉未详的“社会网络服务”强化WorldCat.org。
    OCLC选择三家美国的图书馆或图书馆联盟做试验,分别测试与 Innovative Interfaces, SirsiDynix 和 ExLibris Voyager 三家图书馆集成系统的互操作。

    显然,此举意在以 WorldCat 取代本地OPAC。有AquaBrowser做先驱,实施肯定是没有问题的。

   此消息引起不少评论,来自竞争者或潜在竞争者的,自然是负面的:

    LibraryThing 的 Tim 一向对OCLC的垄断信息限制共享甚为不满,认为OCLC此举并非如所说的那样打破资源地窖(break down silos),相反,OCLC造了一个更大的地窖,并设置自己的访问规则。
    同时Tim也不得不承认,作为一个产品,World Cat Local会优于那些基于传统ILS的本地OPAC:表现好、管理便宜且简单。

    TALIS的 Richard Wallis 首篇评论还算客气,接下来一篇综述(引用丰富),就真相毕露了
    作为ILS供应商,他很有理由地表示怀疑,在OCLC想要用自己的软件服务取代ILS的公共服务部分时,ILS供应商会提供便利吗?
    对图书馆又如何呢?Richard 举多个子说明由于“数字鸿沟”,小馆无钱加入 WorldCat,导致其书目信息不全,而读者借书按WorldCat指示,只能多跑冤枉路

    据Richard引用Catalog的信息,OCLC成员费是1200美元。翻开自己当年的记录(信息来自OCLC Asia),编目的最低年费为3000美元;要在Open WorldCat(也就是通过互联网查其联合目录)显示馆藏,必须订购FirstSearch WorldCat,最小订购费:一个并发用户,每年4500美元。二项合计,要向OCLC提供馆藏并在Open WorldCat上显示,最低价7500美元。看老美,怎么就便宜那么多?只是,即使在美国、即便1200美元/年,觉得贵的还不少呢。所以,现在的OCLC,实际上是大馆俱乐部。
    从2005年改变编目服务的收费方式、对加入Open WorldCat项目设置高门槛,就可以明白OCLC在业界的垄断地位。愚人节时,著名博主Jenny Levine (The Shifted Librarian)在ALA技术源博客上发布新闻,说OCLC被Google收购了,虽然两位大腕级博主K.G. Schneider (Free Range Librarian), Andrew Pace在那儿起劲撬边,仍无人相信——因为OCLC就是图书馆界的Google,绝无将自己拱手打下的大片江山相让的道理。

参见:
解读OCLC编目服务的霸王条款 (2005-2-26)
OCLC的Open WorldCat计划 (2004-10-28) (此文是本博首篇)
OCLC联合目录WorldCat全公开 (2006-08-10)
Google图书搜索成为世界OPAC?(2006-08-25)
关于AcquaBrowser:国外图书馆自动化系统指南 (2006-03-20)

参考:
OCLC News releases: OCLC to pilot WorldCat Local (11 April 2007)
panlibus: WorldCat Local to be piloted (April 12, 2007)
librarian.net: How WorldCat solves some problems and creates others (12 Apr 07)
Thingology: WorldCat: Think locally, act globally (April 12, 2007)
panlibus: More on Worldcat Local (April 16, 2007)

关于OCLC的愚人节新闻
ALA Techsource Blog: Google Buys OCLC, Announces New Products / by Jenny Levine
Hectic Pace: Google Acquires OCLC, World Domination Near Total
Free Range Librarian: Google Buying OCLC: An Early Analysis