分类： 郢书燕说

利用图书馆力量作恶：美国联邦调查局局长胡佛

近年常有人列举一系列做过图书馆员（常被称为图书管理员）的名人来吹捧或调侃这个职业，今天的文章为这个图书馆名人清单添加了一位：埃德加·胡佛（1895-1972），美国联邦调查局（FBI）首任局长（1935-1972）。

文章特别分析了胡佛运用的图书馆专业知识，体现了本文作者作为图书馆员对图书馆作用的立场。特别需要先指出的是，胡佛做过卡片目录时代的编目员，他主要运用的是目录与索引方法。（以下为文章摘编）

埃德加·胡佛如何利用图书馆的力量作恶：跟踪敌手、隐藏证据和其他不良行为

How J. Edgar Hoover Used the Power of Libraries for Evil: Tracking Adversaries, Hiding Evidence, and Other No Good Dirty Deeds / By Alana Mohamed. 2020-3-4 

J.埃德加·胡佛，FBI前局长，从1935年FBI成立到他1972年去世，曾经是一个受人尊敬的政治人物，公众在从犯罪到育儿等方方面面都向他寻求建议，现在他被称为一个滥用职权的偏执狂，压制进步事业并监视政敌。

事实上，胡佛并非无所不知，而是更接近于：拥有大量卡片目录的图书馆员。虽然图书馆员经常为知识民主化而欢呼，但控制信息是该行业的基本原则——这也是当今该行业在很大程度上归类于信息科学的部分原因。1913年胡佛的第一份工作是作为文员加入美国国会图书馆，为馆藏制作目录卡片，这在当时是一种组织图书馆的新方式。这段经历后来将帮助他为数千名他认为激进的公民编制索引，并混淆证据以避免追究责任。胡佛操纵信息的方法代表了当图书馆学的原则被用来对抗公共利益时所有可能出错的地方。

【为所有“颠覆性”事物创建了一个基于卡片的组织系统】1917年胡佛完成法学院学业，进入司法部工作。1919年被任命为新成立的激进部门的负责人，根据他的图书馆编目岁月来完善嫌疑人档案系统：代替书名和作者[不同类型的检索点]，为所有“颠覆性”事物创建了一个基于卡片的组织系统。每张卡片都有自己的代码和可能的隶属关系列表[各种代码表]，因此可以轻松地提取任何激进分子的文件，并与其他个人、组织和出版物交叉引用。虽然联邦调查局文献否认胡佛从国会图书馆获得灵感，但历史学家肯尼斯·阿克曼（Kenneth Ackermann）指出，他的目录看起来很像图书馆的卡片目录。胡佛本人在1951年的一封信中写道，国会图书馆“为我在FBI的工作奠定了良好的基础，因为我有必要整理信息和证据。”……到1921年，胡佛已经积累了450,000张卡片，并有专门的工作人员来维护它们。

胡佛的文员时代也教会了他如何隐藏信息，就是用错误的分类编号给卡片贴上错误的标签（如同馆员将一本书搁置在错误的位置，读者将几乎无法在图书馆的大量藏书中找到它）。由于联邦调查局是一个政府机构，任何通过其中央记录部门的官方文件理论上都需要接受各种实体的审查，比如司法部，并且在某些情况下（如在审判期间）可以找到。通过错误归档和错误标记更多可耻的信息，胡佛可能使任何监督机构都难以发现他的真正目的。当未来的最高法院大法官菲利克斯·法兰克福（Felix Frankfurter）反对帕尔默突袭（Palmer Raids，胡佛策划的针对共产主义和社会主义移民团体的行动）时，胡佛将他归入“全国人民政府联盟”（National Popular Government League）组织，这是一个反对突袭的律师联盟。只有胡佛知道如何在成千上万的名字中找到法兰克福。这些看似无辜的错误分类将发展为一系列旨在隐藏非法活动的恶意政策。

【来自不太彻底的FBI官员的幸存文件让我们得以一窥胡佛非法活动的程度】无论如何，胡佛的官僚手段仍在起作用。我们只知道他的一小部分罪行的名字。我们知道，帕尔默突袭将数百名移民非法关押，尽管是胡佛策划的；同样，John Sbardelatti 指出，由于FBI的所有后台指导，麦卡锡主义也可以被称为胡佛主义。由于他孜孜不倦地囤积和混淆各种文件，胡佛仍然在从坟墓之外指导历史记录——就像任何忠诚的信息专业人士一样。

权威工具书《图书馆·情报与文献学名词》

昨日某名词审定委员会委员收到赠送给作者的《图书馆·情报与文献学名词》：

图书馆·情报与文献学名词 2019 / 图书馆·情报与文献学名词审定委员会. 科学出版社, 2019.8

本书大有来头，只看题上项：全国科学技术名词审定委员会公布。其权威性不言而喻。

收录图情名词3436条，含中英文对照及定义，分类编排，附英汉、汉英索引。前言说明了名词选择和撰写原则：重要概念不遗漏，重要解释无失误，外文翻译须确切，体例风格须统一。

  • 分类借鉴《中图法》第5版图情一体化模式，分8个一级类目：
  • 01 图书馆学情报学基础
  • 02 图书情报工作管理
  • 03 信息资源建设
  • 04 信息组织
  • 05 信息检索
  • 06 情报分析与研究
  • 07 信息服务与用户研究
  • 08 文献学

本书首先是一部可供引用的权威辞书。专业写作常常需要概念的精准翻译、准确定义，而当下专业工具书难觅，新名词似乎只能引用网络百科。本书编制始于2010年，2015年9月讨论通过。虽然内容更新截止2015年，已经相当难能可贵——如果有可与网络百科PK的电子版自然更好！（且听下回分解）

其次本书是一部很好的图情百科学习手册。分类编排，在前述一级类目下，再细分二级类目，可供全面了解图情某一领域的基本概念、基础知识，及时发现知识缺失、弥补短板——强烈推荐初入行者使用！

—— 使用初体验 ——

  • 【一】拿到书，首先想到查一下“approval plan”，看推荐的翻译是什么。按“编排说明”，异名中的“简称”“全称”“又称”“俗称”可以继续使用（“曾称”则淘汰不用），文后索引中汉字条目前标星号（*）的就是异名（没有找到*说明、是推测的）。
  • 先查“英汉索引”：
  • approval plan 送审订购，* 纲目订购，* 阅选订购 03.364
  • 再根据“03.364”看正文词条：
  • 03.364 送审订购 on-approval order，approval plan
  • 又称“纲目订购”“阅选订购”。图书馆的一种文献采购方式。图书馆将其文献收集的计划范围（一般包括学科、文种、类型、地区、专业化程度、价格等）交给书商，书商按要求配送书，再由图书馆审核认可。多适用于规模较大、资金有保证并系统完备地收集某方面文献的机构。
  • 【二】看本体（ontology）相关词条，查索引是不是有倒排关键词，没有：
  • 在“04 信息组织”之“04.01一般概念”下，列有：本体（04.106），知识本体、语义本体、知识表示本体、顶级本体、通用本体、领域本体、任务本体、应用本体、领域-任务本体、方法本体、元本体，以及本体构建、本体学习、本体映射、网络本体语言等16个名词。
  • 在英汉、汉英索引中，“ontology”或“本体”下都只有本身及以其开头共4个。
  • 电子时代，只要有关键词/全文检索，倒排索引并非必须。当然前提是有电子版……（且听下回分解）
  • 【三】一贯手黑，随便浏览就发现了一处错误：
  • 04.648 FRAR 规范记录的功能需求 Functional Requirement for Authority Records
  • 应该是：FRAD 规范数据的功能需求 Functional Requirement for Authority Data
  • 非常理解失误难以避免，尤其对我这种最怕写词条这样严谨活计的人，绝不会以此低看全书的价值。

EDI：公平性、多样性、包容性

因COVID-19仍在持续中，2021 ALA年会又是虚拟会议。技术服务中专业馆员的核心职责兴趣小组（Core Role of the Professional Librarian in Technical Services Interest Group）在会议期间有一个虚拟圆桌讨论，主题为：

图书馆和技术服务中的公平性、多样性和包容性 Equity, Diversity and Inclusion (EDI) in the Library and Technical Services

Zoom会议，北京时间6月27日凌晨2点（1小时），需要注册（无需注册ALA年会）

看到EDI，直觉以为是图书馆采访会涉及的电子数据交换（Electronic Data Interchange），却原来是美国政治正确的新首字母缩略词：

EDI=公平性、多样性和包容性（Equity, Diversity and Inclusion）

看本次讨论中的几个话题：

  • Inclusive Cataloging Practices 包容性编目实践
  • Embracing Equity, Diversity and Inclusion with Local Subject Headings 用本地主题标题拥抱公平、多样性和包容性
  • Addressing Systemic Racism in Metadata 解决元数据中的系统性种族主义
  • EDI: Where do we Begin? EDI：我们从哪里开始？

主要涉及修改主题标目及相关过程，尤其是因LCSH未能与时俱进而某些要用本地主题标题代替之。如第1个话题“包容性编目实践”称：

国会图书馆仍未实施主题分析委员会工作组在 2017 年提出的将 LCSH“外国人”改为“非公民”和“非法外国人”改为“无证移民”的建议。 此外，描述 LGBTQIA+ 个人（即性少数群体）的国会图书馆主题标题也不具有包容性，不反映当前时代。

关于图书馆的EDI，权威解释来自2017年6月27日美国图书馆协会理事会（ALA Council）批准的EDI声明“公平性、多样性、包容性：对图书馆权利法案的解释”（Equity, Diversity, Inclusion: An Interpretation of the Library Bill of Rights）。其为智识自由（intellectual freedom）之一部分。看着似乎人畜无害的3个名词，在此声明的解读下，在吾国当前背景下已然政治相当不正确了（吾国术语当称“不讲政治”）。

另：OCLC研究图书馆伙伴（RLP）当年对150个参与机构进行了EDI调查（Equity, Diversity, and Inclusion in theOCLC Research Library Partnership Survey）

——公平性、多样性、包容性——

（摘自ALA“公平性、多样性、包容性：对图书馆权利法案的解释”）

美国图书馆协会确认公平、多样性和包容性是促进和实践智识自由的核心。图书馆对于民主和自治、个人发展和社会进步以及每个人不可剥夺的生命权、自由权和追求幸福都是必不可少的。为此，图书馆和图书馆工作人员应该在他们所做的一切中拥抱公平性、多样性和包容性。

“公平性”考虑到差异，以确保公平的过程，并最终确保公平的结果。公平承认某些群体在获得教育和就业机会方面曾经（并且现在）处于不利地位，因此在许多组织和机构中代表性不足或被边缘化。因此，公平意味着通过改善弱势群体的状况来增加多样性。

“多样性”可以定义为人们既相似又不同的方式的总和。当我们认识到、重视和拥抱多样性时，我们就是在认识、重视和拥抱每个人的独特性。

“包容性”是指所有个人都受到公平和尊重对待的环境；因其独特的技能、经验和观点而受到重视；平等获得资源和机会；并且可以为组织的成功做出充分的贡献。

为确保每个人都能感受到真正的欢迎和包容，图书馆工作人员和管理人员应反映其社区的出身、年龄、背景和观点。管理机构也应反映社区。图书馆空间、项目和馆藏应该满足每个用户的需求。

一、图书和其他图书馆资源应提供图书馆服务社区所有人的兴趣、信息和启蒙。资料不应因为对其创作有贡献的人的出身、背景或观点而被排除在外。

二、图书馆应提供资料和信息，展示对当前和历史问题的所有观点。不应因党派或教义上的反对而禁止或移除材料。

三、图书馆在履行提供信息和启蒙的责任时应挑战审查制度。

四、图书馆应与所有与反对限制自由表达和自由获取思想有关的个人和团体合作。

五、不得因出身、年龄、背景或观点而剥夺一个人使用图书馆的权利。

六、向其服务的公众提供展览空间和会议室的图书馆应在公平的基础上提供此类设施，而不管要求使用这些设施的个人或团体的信仰或隶属关系如何。