标签： ils

艾利贝斯Alma已支持BIBFRAME

艾利贝斯作为目前最重要的图书馆自动化系统厂商，很多年前就着手在其Alma中开发实施BIBFRAME。可参见：艾利贝斯与哈佛图书馆合作开启“BIBFRAME路线图”（2017-5-12）/posts/2017/0512/4483

2024年9月，艾利贝斯发布新闻，加州大学戴维斯分校自2024年5月上线开放关联数据（LOD）版Primo。同时，该校也成为第一个在生产环境中使用 BIBFRAME 进行编目的客户——Alma开始支持使用BIBFRAME 记录（作品和实例），从采购到资源管理、实现[流通]，一直到“发现”系统。此外，还支持以简单且可配置的方式使用 URI 丰富现有 MARC 记录。报道称，“BIBFRAME支持是我们社区共同愿景的第一步，即图书馆中的LOD，并支持多种LOD元数据格式”。

LOD版Primo主要是推出著名人物的“个人页面”，汇总来自可信外部来源和图书馆目录的权威详细信息。这并不新鲜，在十多年前OPAC 2.0时代就有，近年实施则有著名的Share-VDE。秉持一惯的开放姿态，艾利贝斯在其产品文档中，有“个人实体”数据的信息来源、排序、配置等详细介绍（Searching Linked Open Data – Person Entity. https://knowledge.exlibrisgroup.com/Primo/Product_Documentation/020Primo_VE/Primo_VE_(English)/150End_User_Help/Searching_Linked_Open_Data_-_Person_Entity）。【在该校发现系统试查莎士比亚，未看到“个人页面”，可能需要校内访问】

BIBFRAME支持也有页面（BIBFRAME Support. https://knowledge.exlibrisgroup.com/Alma/Product_Documentation/010Alma_Online_Help_(English)/Metadata_Management/005Introduction_to_Metadata_Management/BIBFRAME_Support），介绍各功能模块涉及内容。摘录部分：

  • 通过API创建、更新、查看和删除 BIBFRAME 作品和实例记录，API 支持 Sinopia BIBFRAME 编辑器，并允许直接从 Sinopia 无缝更新 Alma 中的 BIBFRAME 记录
  • 在 SRU（Z39.50） 中支持 BIBFRAME 记录，搜索可以以 BIBFRAME 等格式返回
  • BIBFRAME 记录也可以作为记录视图的一部分作为 MARC 记录进行动态查看【LC新版编辑器Marva Quartz也有此功能】

via: Ex Libris 很高兴地宣布加州大学戴维斯分校成为第一个上线 BIBFRAME 的机构

Ex Libris is excited to announce UC Davis as the first institution to go live with BIBFRAME (2024-9-23). https://exlibrisgroup.com/announcement/ex-libris-is-excited-to-announce-uc-davis-as-the-first-institution-to-go-live-with-bibframe/

新闻最后链接有艾利贝斯白皮书：探索发现与编目的未来：用关联开放数据和人工智能改变图书馆体验

An Expedition into the Future of Discovery and Cataloging: Transforming the Library Experience with Linked Open Data and AI. https://exlibrisgroup.com/wp-content/uploads/An-Expedition-into-the-Future-of-Discovery-and-Cataloging-Linked-Open-Data-Whitepaper-Apr-2024.pdf

提到该公司LOD的三个支柱：更好的可发现性、协作编目、全球互操作性。说到“协作编目平台”，不免联想到当年“元数据平台MetaDoor引发OCLC起诉科睿唯安”（2022-6-30）/posts/2022/0630/5897，以科睿唯安（艾利贝斯的母公司）终止MetaDoor平台达成和解（OCLC and Clarivate settle lawsuit. 2022-11-07. https://www.oclc.org/en/news/announcements/2022/oclc-clarivate-settle-lawsuit.html）。

用BIBFRAME成本更高？（附WinISIS转换为MARC）

BIBFRAME项目启动已经过了12年，开发者美国国会图书馆（LC）仍未正式采用——对比MARC开发的8年，已经是1.5倍时间了。

昨天在BIBFRAME邮件组中，圣保罗大学图书馆有人问，该校一学院有WinISIS数据库的旧格式数据没法迁移到MARC，既然现在可以由MARC到BIBFRAME转换，是不是也可以把WinISIS格式直接转成BIBFRAME。一直对BIBFRAME持怀疑态度的Jeff Edmunds先问圣保罗大学有没有从MARC迁移到BIBFRAME的计划，然后直接泼冷水：“正如我多年来一直指出的那样，从MARC到BIBFRAME的迁移并不是将元数据从一种格式转换为另一种格式的简单问题。它对书目元数据的创建、维护和共享方式进行了根本性的改革，这将是一个非常昂贵和资源密集的过程”。并引用Marshall Breeding在2022年11月一次演讲的话作为旁证。

见：Re: BIBFRAME Digest – 19 May 2023 to 21 May 2023 (#2023-31) / Edmunds, Jeffrey. 2023-5-22.【另：此贴也介绍了一个报告，用MarcEdit等由WinISIS转换到MARC：Migrating from WinISIS to Koha – a case study / Rocio Jordan, ByWater. kohaCon 2016.】

网上搜到Marshall Breeding的报告。从报告看，作为多年为专业期刊撰写图书馆自动化系统年度报告的专家，他从图书馆自动化系统角度分析现状，总体不看好BIBFRAME。最大的问题是转换成本，以及近十年普遍的编目减员。报告最后他甚至说，图书馆界外对BIBFRAME并无兴趣，和MARC一样。以下为部分笔记。

BIBFRAME和关联数据：系统准备状态 BIBFRAME and Linked Data: System Readiness / by Marshall Breeding. Presentation for the Linked Data for Libraries Users Group of the Midwest Collaborative for Library Services on November 3, 2022（油管视频，1小时）

论题：[1]图书馆系统市场现状。[2]BIBFRAME的准备：图书馆服务平台(LSP) vs 集成图书馆系统(ILS)。[3]全球书目生态系统：不同类型、不同地区的图书馆如何获取书目记录。[4]BIBFRAME用于发现。[5]BIBFRAME用于可发现性。

BIBFRAME的准备。资源管理模型(ILS vs LSP)：目前基本上还没有原生支持BIBFRAME记录创建的系统，某些ILS可能永远不会强化BIBFRAME支持。

全球书目生态系统。高校馆：对BIBFRAME有强烈兴趣/尤其顶级研究馆，依赖声称支持BIBFRAME的LSP。公共馆和学校馆：对BIBFRAME兴趣缺缺，依赖不期望支持BIBFRAME的ILS。

预计BIBFRAME成本会更高吗？向BIBFRAME的过渡将涉及大量投资：技术开发、员工培训、文档等。在最初的过渡之后的许多年里，图书馆预计BIBFRAME的编目成本将大大高于MARC。在过去的十年里，图书馆的技术服务部门大幅缩减。RDA和BIBFRAME是在技术服务人员减少以及相关馆藏领域减少的情况下出现的。【生不逢时】

结论性观察：

  • 以MARC格式表达的书目元数据将无限期持续；
  • BIBFRAME在大型高校和国家图书馆获得推进；
  • 这些馆所用LSP产品终会支持BIBFRAME作为原生编目环境（3-5年）；
  • 公共、学校和专业馆[对BIBFRAME]很少或不采用或感兴趣；
  • 大多数馆所用ILS不太会支持BIBFRAME；
  • 全球书目交换依赖MARC；
  • 当前环境包含由MARC到BIBFRAME映射；
  • 任何未来环境必须支持BIBFRAME到MARC；
  • 图书馆背景外对BIBFRAME无兴趣。

另见：

FOLIO：新一波实施的冲击力

Marshall Breeding在最新2022年6月号《图书馆技术通讯》发表文章“FOLIO：新一波实施的冲击力”。

有关该刊，参见：开放获取新刊《图书馆技术通讯》（2022-5-27）

【乱侃】Marshall Breeding的《2022图书馆系统报告》有不少篇幅涉及FOLIO（参见：2022图书馆系统报告（含FOLIO相关信息），2022-6-9）。但据说问世后，国际FOLIO社区相当不满，大概是觉得评价不够到位（我承认自己无感）。这篇新文除标题之意，在正文后还有“早期报道”，摘录“Library Technology Newsletter 及其前身 Smart Libraries Newsletter 提供从 FOLIO 最初发布到当前实施阶段的广泛报道”，最早在2016年。用现在的流行话语，此文可说是“求生欲满满”。以下为摘译。

Breeding, Marshall(2022). FOLIO: Momentum building with new wave of implementations. Library Technology Newsletter, 1(6). https://librarytechnology.org/document/27574

“基于开源软件的FOLIO图书馆服务平台在图书馆实施方面取得了飞速发展。经过五年的开发努力，FOLIO 的主要模块已经完成，实施工作正在顺利进行。这些实现跨越多种支持安排，包括大型、中型和小型图书馆。本文描述了 FOLIO 在学术图书馆领域取得的进展，并探讨了它在这种竞争环境中的未来定位。”

“随着 FOLIO 完成这些新一轮的实施，该产品现在被定位为 Ex Libris Alma 新采购的主要竞争对手。与 Alma 同时推出的 OCLC WorldShare 管理服务[WMS]仍然是该领域的重要竞争对手。”

[1] 开源软件和开放系统架构

“FOLIO 是作为开源软件开发的，它的数据和功能也遵循开放系统方法。与当前的预期一致，FOLIO 提供了一个强大的 API，它提供对平台内管理的所有数据以及功能元素的编程访问。FOLIO API 的文档可在项目网站上找到。International Journal of Librarianship最近的一篇文章描述了德鲁大学如何在其 FOLIO 实施中使用 API。”

引用加州理工图书馆基于FOLIO API实施的7项功能；芝加哥大学图书馆对FOLIO API的观点。

[2] 实施FOLIO

[2.1] EBSCO FOLIO

“作为开源产品，图书馆可以自行或通过商业支持服务实施 FOLIO。EBSCO FOLIO 包括由 EBSCO信息服务提供的托管和支持服务，以及相关组件，例如 EBSCO发现服务、支持电子资源管理的 EBSCO 知识库、用于订阅管理的 EBSCONET、用于图书和其他内容的 GOBI 市场，以及最近推出的 全景分析（Panorama Analytics）套件。这套集成产品使 EBSCO FOLIO 成为跨印刷和电子资源管理、发现和分析的学术图书馆的综合产品。”

“EBSCO 列出了当今使用 EBSCO FOLIO 的全球 50 多个站点 ，该公司报告称，这个数字逐月快速增长。”【Current EBSCO FOLIO Sites，2022-8-14有北美37个、欧洲9个、拉美3个、中东和非洲2个、亚洲3个、大洋州2个。发现台湾师范大学在列！】

引述康奈尔和华盛顿学院选择EBSCO FOLIO的理由。

[2.2] 其他FOLIO实施

  • 使用 Index Data 进行托管和支持，有芝加哥大学等。
  • 在没有商业支持服务的情况下独立实施，有德州农工大学和斯坦福。

[3] 在研究图书馆协会（ARL）成员中崛起

“研究图书馆协会的成员代表了任何自动化环境中最大和最复杂的实现。在这些图书馆中实现的任何产品都必须提供复杂的功能，并且能够管理非常大的多格式馆藏。在过去的十年中，这些图书馆已经从更倾向于印刷材料的传统集成图书馆系统转向同时处理电子和印刷馆藏的图书馆服务平台。”

据图1“ARL成员馆ILS市场份额”，在127个成员中，第1位Alma有80个（63%），其次是FOLIO和Sierra同为10个（8%）。27个成员馆仍在使用旧的ILS产品，如果升级到图书馆服务平台，Alma、FOLIO 或 WorldShare都有机会。WMS与Alma几乎同时开始实施，但直到2014年才进入ARL成员馆，目前为5个。而FOLIO在2020年首次进入，2022年已增加到10个，发展势头显而易见（图3）。

[4] 对 FOLIO 的兴趣涵盖各种规模的图书馆

“FOLIO 也已由较小的图书馆实施。通过 EBSCO FOLIO 等综合支持服务，图书馆无需额外的本地技术人员即可实施这一开源系统。”（如前引华盛顿学院）

[5] 国际调查的迁移意向

“图书馆自动化国际调查（Library Perceptions 2022: Results of the 15th International Survey of Library Automation）包括一个部分，询问图书馆是否正在考虑迁移到新系统以及正在考虑的产品。最新一期的调查反映了对 FOLIO 的浓厚兴趣。Alma 继续被列为最频繁（92 次提及），FOLIO 紧随其后（86 次提及）。很少有回复提到 OCLC WorldShare 管理服务 (34)。对 FOLIO 越来越感兴趣是调查报告中强调的主要观察结果之一：”

“学术图书馆中遗留产品的下降速度加快，17% 的图书馆考虑迁移计划。Voyager 和 Aleph 的满意度排名相当高，忠诚度得分很高，以及有利于 Alma 的迁移意图表明大多数人可能会留在 Ex Libris 阵营。对 FOLIO 的兴趣持续增加，这表明 FOLIO 可能是 Alma 在下一阶段迁移的主要竞争对手。考虑迁移的学术图书馆继续将 WMS 作为候选者，但水平低于 Alma 或 FOLIO。……”

文章最后附“FOLIO实施精选”，列出自2019年Chalmers理工大学以来的重要实施机构，分“完整实施”和“正在实施”两部分，列出如下信息：ERM电子资源管理实施时间、LSP图书馆服务平台实施时间、发现服务平台、支持供应商、先前ILS图书馆集成系统、更多信息（新闻发布链接）。

另外，可以 在 Library Technology Guides 的libraries.org目录中查看所有选择或实施 FOLIO 的图书馆。【2022-8-14有121个结果，一览表中有所在国家及支持实施FOLIO的机构（如EBSCO、Index Data）】