ALA《在线行为准则》

美国图书馆协会参照一些网络社区的准则,制订其《在线行为准则》(Online Code of Conduct),规范在专业网络社区的行为。内容包括:意向说明、目的、规则、准则、去哪里寻求帮助(举报途径)、报告时会发生什么(举报处理)、行为准则涵盖哪些人(平台上任何人)、谁运用行为准则(常设版主委员会负责)、行为准则更新。以下录具有借鉴意义的前4项(大多机器翻译):

意向说明

美国图书馆协会(ALA)致力于营造开放、包容和协作的环境。ALA 成员不容忍任何形式的骚扰。我们是同事,我们互相尊重。

在线行为准则是一份随时可能更改的动态文件,每年都会进行审查。如果出现问题和情况,会更新。它并不详尽:不允许违反文件的精神。

目的

本行为准则的目的是在ALA使用的所有在线平台上的所有参与者之间建立一种专业、礼貌、尊重和包容的沟通文化。我们每个人都对我们在这些平台上发布的内容负责。

本行为准则是对ALA 虚拟会议行为准则的补充,适用于ALA举办的专业会议。

规则

骚扰是不可接受的,包括但不限于基于以下原因贬低或诋毁个人或团体的评论、非语言表达或图像:

  • 种族、民族或母语
  • 性别、性别认同或表达
  • 语言
  • 性取向
  • 身体或精神残疾
  • 外貌、体型或表现
  • 年龄
  • 宗教或政治信仰,包括缺乏宗教信仰
  • 婚姻或家庭状况
  • 国籍、公民身份或地理位置
  • 就业或军人身份
  • 社会经济状况

禁止发布具有性、暴力或歧视性内容的帖子。

不允许恐吓、跟踪、持续干扰、不适当的身体或虚拟接触,或不受欢迎的关注,包括性关注。

促进有益和动态的讨论,并进行相互尊重的对话。接受批评并建设性地提出批评;以开放的心态进行讨论并乐于学习。成千上万的人最终可能会看到您发布的消息,这些消息可能会永久在线并被同事、雇主和读者等人看到。

尊重知识产权,给予应有的归誉。用户有责任为他们发布的任何不属于他们自己的材料获得许可。请在适当的地方包括版权声明,在未知的情况下询问创作者信息,并准备好在您发布后发现的情况下包括归誉。

不允许支持或宣传任何地方、州或联邦候选人担任政治职位。也不鼓励抵制。这些限制是因为 IRS 对免税组织的限制;详细信息可在ALA 法律框架页面上找到。

不允许宣传非ALA发起的付费产品、活动或服务。我们鼓励分享可能有益于社区的无偿机会。但是,我们要求您不要发送垃圾邮件。注意您分享相同机会的次数,并考虑共享此信息的社区数量。在分享您的机会时,我们要求您不仅要在我们的社区内扩大影响力,还要努力确保您的机会符合该社区成员的特定需求。

职位发布仅限于ALA工作社区或ALA JobLIST。我们建议使用ALA JobLIST职业中心来获得更多种类的职业相关服务。如果您确实选择发布机会连接,它只能放在我们的ALA工作社区中。

确保您的内容尽可能易于访问。在可能的情况下为图像使用替代文本,为视频内容添加字幕,并在使用颜色时使用高对比度配色方案。要了解有关辅助功能的更多信息,有用的资源包括创建辅助演示文稿的 DLF 指南、对比度和万维网联盟 (W3C) 辅助功能页面。

以你自己的身份发帖。请勿冒充与您无关的任何其他人或实体。

准则

促进有益和动态的讨论,并进行相互尊重的对话。接受批评并建设性地提出批评;以开放的心态进行讨论并乐于学习。成千上万的人最终可能会看到您发布的消息,这些消息可能会永久在线并被同事、雇主和读者等人看到。

尊重言论自由。我们鼓励热烈的讨论和辩论。不同意一个想法不同于攻击一个人,尤其是因为讨论的主题有时可能具有挑战性。ALA促进真正的探究,即使在复杂的变化时期,也可以建立信任关系和安全、尊重和支持的环境。每个成员都在接受教育和理解的个人旅程中,应该就困难的话题进行坦诚和尊重的交流。愿意承认特权并向社区学习。

考虑并承担沟通影响的责任。影响比意图更重要,尤其是当缺乏非语言暗示或语气意味着陈述(尤其是幽默)很容易被解释为攻击性或消极的时候。

尽可能多地倾听和分享,并记住其他参与者可能拥有您不知道的专业知识。确保对话具有包容性,并练习积极倾听。

当您看到有问题的内容时,您可以公开或私下解决它。承认您的回应是尊重讨论的一部分。指出事实错误或冒犯性的评论可以保持空间安全,并有助于建立更强大的社区。这些都是教育和学习的机会。

说出自己的经历,避免一概而论。如果您不确定某件事是否正确,可以向社区寻求资源。

尊重他人的代词——通常出现在他们的个人资料或签名中——喜欢的名字和称呼形式。在称呼群体时考虑使用性别中立的集体名词/代词。例如,尝试使用“每个人”或“大伙儿”(folks)而不是“伙计们”(guys)。

分享鼓舞人心的内容。我们鼓励您分享提升和探索该行业的内容。例如,有关事件的新闻故事、成功的库编程示例以及故障排除策略都值得赞赏。

编目伦理守则(2021年)

近年,美国图书馆界的“政治正确”就是日益重视“多样性、公平性和包容性”(DEI即Diversity, equity, and inclusion)。2021年发布的《编目伦理守则》(Cataloguing Code of Ethics)是编目领域这方面的重要文件。

本文件由编目伦理指导委员会 (CESC) 与六个工作组和国际编目实践社区的成员协商起草。CESC成立于2019年初,由来自美国、加拿大和英国的六名成员组成。最终版本于2021年1月发布。编目伦理守则的第1部分包含背景信息、定义和文件范围。其范围包含十项原则和价值观,这些原则和价值观在守则的制定过程中被确定为编目工作的基础。文件第2部分包含十个声明,详细阐述第1部分中所述的原则和价值观。正如编目伦理守则第1部分中所述,CESC认为该文件“提供了一个框架来处理编目工作,这将是一个当出现伦理问题时,对从业者、雇主、标准制定者、供应商、学生和教育工作者来说是有用的工具。”

美国图书馆协会(ALA)于2021年11月、英国图情专业人员协会(CILIP)于2022年6月批准此文件。加拿大的审查工作组2022年10月才启动,目标是2023年12月前发布报告。加拿大图书馆协会(CFLA)批准后,本文件将提交给国际图联(IFLA),供创建国际编目伦理守则

via ALA: Cataloging Ethics Steering Committee. Cataloging Code of Ethics. 2021-01. http://hdl.handle.net/11213/16716(含文件正文)

via CFLA-FCAB: Call for Participation: Cataloguing Code of Ethics Review Working Group. 2022-10-12.

via CILIP News: Cataloguing ethics code backed by CILIP / Jane Daniels. 2022-06-29.

以下是第2部分的十项原则和价值观:

  • 我们将使用此处列出的这些伦理声明(重要性不分先后)来指导和改进我们的编目实践:
  • 1. 我们以最终用户为中心对我们馆藏中的资源进行分类,以方便访问和促进发现。
  • 2. 我们承诺不加歧视地描述资源,同时尊重相关行为者的隐私和偏好。
  • 3. 我们承认我们将偏见带到了工作场所;因此,我们努力克服工作中的个人、机构和社会偏见。
  • 4. 我们认识到标准的互操作性和一致应用有助于我们的用户查找和访问资料。然而,所有的标准都是有偏见的;我们将批判性地对待他们,并倡导使编目更具包容性。
  • 5. 我们支持努力使标准和工具让所有编目员在经济上、智力上和技术上可用,并在基于证据的研究和利益相关者的投入下开发。
  • 6. 我们对我们的编目决定负责,并提倡我们机构实践和政策的透明度。
  • 7. 我们广泛合作,支持在各种环境和司法管辖区创建、分发、维护和丰富元数据。
  • 8. 我们坚持工作场所的。我们为所有编目员提倡教育、培训、公平薪酬和公平的工作环境,以便他们能够继续支持搜索和发现。
  • 9. 我们倡导为编目的价值,在组织内部和与外部伙伴合作。
  • 10. 我们与用户社区合作,了解他们的需求,以便提供相关和及时的服务。

编目伦理委员会(Cataloging Ethics Steering Committee, CESC)官网

  • 《编目伦理守则》(Cataloguing Code of Ethics)(Google Sites,需备梯)
  • 除《编目伦理守则》文本外,还有相关更新内容,包括:会议报告发表文章(预印本)、配套案例(同时征求新案例)、译本(目前有希腊语)及6个咨询工作组对守则的报告。

以下为样本案例2

  • 问题陈述/情况背景
  • 用于描述与土著居民相关资料的过时术语,尤其是在国会图书馆主题标目(LCSH)中,使殖民态度永久化,并可能阻碍对任何类型图书馆中资料的访问。 添加或编辑现有主题标目的过程可能漫长而艰巨,许多图书馆没有工作人员有时间专门用于这些过程。
  • 解决方案
  • 加拿大各地的几个图书馆都创建了自己的叙词表。通过直接与原住民社区合作并广泛提供他们的作品,图书馆已经能够使用用户熟悉的术语使用本地创建的标题来补充有问题的标题,这些标题不仅更准确而且更易于访问。不列颠哥伦比亚大学(UBC)图书馆在土著知识方面的工作是一个很好的例子,它可以找到一种方法来证明LCSH的局限性并提供可行的解决方案。UBC制作“平行记录”,一个带有LCSH标题,另一个带有他们当地的词库“First Nations House of Learning Subject Headings”。2019年6月,CFLA-FCAB原住民事务委员会宣布软启动First Nations, Metis and Inuit – Indigenous Ontologies (FNMIIO)。这个由社区自己定义的社区名称清单是一份动态文件,也是一个长期项目的第一步。未来的计划包括作为MARC守则记录和关联数据格式进行分发。

《元数据模式评估框架》征求意见

做数字(化)项目,都会遇到选择元数据的问题。在内容适用的若干元数据格式中,如何作出评价并选择确定所用的格式?

美国图书馆协会(ALA)核心元数据标准委员会正在制订《元数据模式评估框架》,其初稿现公开征求意见,2022-7-18截止。

本框架确定了9个可用于评估元数据模式的准则,每个准则还包含4个级别,用于评估给定模式满足从最低(例如,最低限度可接受)到最高(增值或最复杂)的程度。标准草案文本及反馈表单均在Google Drive,详见:

Core News: Core Metadata Standards Committee Seeks Feedback on Assessment Framework / By Jenny LevineIn. 2022-6-22

元数据模式评估框架 Metadata Schema Assessment Framework / Core Metadata Standards Committee

本框架主要基于 Pipino 等2002年在“数据质量评估”(Data Quality Assessment)中提出的15个维度,包括:可访问性、适当数量的数据、可信性、完整性、简洁的表示、易于操作、无错误、互操作性、客观性、相关性、声誉、安全性、及时性、可理解性和增值。经合并、改进或省略,形成本文件的9个准则:

  • 适用性(Applicability):元数据模式适用于手头任务的程度
  • 完整性(Completeness):元数据模式在多大程度上具有足够的广度和深度来满足模式的既定目的
  • 一致的表示(Consistent Representation):统一表示元数据模式的程度
  • 易于访问(Ease of Access):元数据模式和相关信息可靠可用或可轻松快速检索的程度
  • 互操作性(Interoperability):两个或多个系统或组件交换有关事物的数据的能力,并以与数据创建者的解释一致的方式解释已交换的数据
  • 维护(Maintenance):支持模式的连续性、审查和适应性的维持活动水平
  • 采用率(Rate of Adoption):元数据模式的使用程度
  • 可理解性(Understandability):元数据具有使其能够被用户阅读和解释的属性的程度,并在特定的使用环境中以适当的语言、符号和单位表示
  • 透明度、偏见和参与度(Transparency, Bias, & Engagement):元数据模式承认和记录可能的偏见的程度

为对上述9个准则进行测度,本框架基于2019年国家数字监护联盟(National Digital Stewardship Alliance)数字保存级别 2.0 版(Levels of Digital Preservation Version)模型,确定衡量每个准则的从低到高的4个适用级别。以下仅以“可理解性”为例说明:

  • 级别I,要求:[1]在稳定/静态的在线位置以活生生的人类语言提供人类可读的文档。
  • 级别II,在上述1外,还有2个要求:[2]该文档包括并定义了所有可接受的内容类型(即概念、元素、关系、受控词汇术语等)。[3]定义是非自引用的,并且在整个文档中使用一致的术语。
  • 级别III,在上述1-3外,还有1个要求:[4]文档的结构和编写方式对新手和高级用户都很有用。
  • 级别IV,在上述2-4之外,对1增加语言要求:人类可读的文档以多种活生生的人类语言提供并积极维护,包括非欧洲和非拉丁字符语言。

注:不知道是不是为了强调“政治正确”,9个准则中有“透明度、偏见和参与度”,但附上了特别说明:本节涉及数据元素中使用的值,而不是模式本身,因此在本文档中没有位置。 满足此处规定的其他准则(例如完整性、一致性、互操作性等)的模式将“符合目的”,因此将没有偏见。