编目精灵III

    信息素养项目进展报告《数字时代大学生如何搜寻信息》(Project Information Literacy Progress Report: “Lessons Learned: How College Students Seek Information in the Digital Age” / by Alison J. Head and Michael B. Eisenberg. INFORMATION SCHOOL, UNIVERSITY OF WASHINGTON, December 1, 2009. 42p)(PDF 3MB)。这个由Proquest资助的研究项目，在2009年4-5月间，对美国三所四年制大学（哈佛大学、伊利诺伊州立大学、华盛顿大学）和三所二年制学院共27,666名学生进行了调查，回收2,318份，平均回收率在8%。报告提供了统计数据、图表及分析，与信息搜寻相关的主要发现是：
2、对课程相关研究作业，几乎所有学生都首选教参而非Google；日常生活研究中，则以Google和维基百科为首选。
3、馆员未被学生充分利用。在做课程相关研究作业时，80%的学生极少向馆员寻求帮助。
4、从事课程相关研究时，90%学生向图书馆寻求某种联机学术研究数据库（如EBSCO，JSTor或ProQuest），评价这些资源内容可信、信息有深度，能够满足教员的期望。
5、尽管最初是馆员在新生培训时告知学生使用联机学术研究数据库，在调查后的访谈中，学生表示，随着其进入高年级，他们以教员作为有价值的研究指导者。

    这是报告中的一个统计图（图8：需要进行课程相关研究时所用资源(p.17)）

    看此图有二个感想：
一、图书馆员排在倒数第二，不应该觉得失落，这反映了大学生本身具备了相当的信息素养。如果碰上可以用Google搞定的问题、可以查数据库找到的资料，可以通过OPAC查询然后到书架上找到的书，都要跑去咨询馆员，只能说明图书馆在读者培训上的失败。
二、教参第一，Google仅排第二，反映中美教学方式的根本差异。中国的大学教学仍然是满堂灌，很少要求看课外读物，对很多大学生来说，图书馆就是一自修室，空调开没开比有没有书更重要。我们也做教学参考书，但图书馆一头热，教师应者了了，教参书也没有供不应求，有必要规定较短的借期。

    图书馆服务做得如何，常常会有定量指标。如前所述，解答读者咨询量并非合适的指标，它只是一个工作量指标，但不是评价工作效果的指标。我总希望什么都让读者知道得明明白白，物理标示明确、或者有明确的规定可查，来提问的越少越好──如果读者经常为小事“烦”你，其实他比你更烦。其实读者很讨厌态度超好，却又解决不了问题的馆员。
    报告中一位学生的面谈记录从另一个侧面说明了这一点，这是一种我“喜欢”的读者(p.21)：
    “一般而言，没必要与馆员交谈──如果图书馆布置合理，你可以联机搜索资料，一旦发现，你可以预约后去取。或者如果你知道物理位置，你可以自己直接去拿。当这些途径都失败，我会去骚扰馆员。否则，有可用资源，为什么要占用他人的时间。”

    对同样的数据，不同人有不同的解读。从报告结论看，作者的解读显然和我不同，大概因为我不是参考馆员，也不喜欢读者老是来“骚扰”──最理想的状态是解决常见问题，次之是准备好解答资料，尽可能降低被骚扰概率，即使被“骚扰”也可以在最短时间内把问题解决掉。最讨厌不过的就是被一遍遍地问同样的问题，然后一遍遍地重复同样的回答！

Via Free Range Librarian by K.G. Schneide: Must-read Project Information Literacy Report (December 1, 2009)