RDA到BIBFRAME的映射报告

PCC下属BIBCO(单行出版物)和CONSER(连续性资源)分别提出了各自的“标准记录”到BIBFRAME的映射表,同时两个映射任务组也提交了最终报告,总结映射结论及问题。9月时PCC BIBFRAME任务组曾在PCC邮件组公开征求反馈。

PCC的“标准记录”,实际就是目前的完整级记录,作为RDA应用纲要,有RDA条款(元素)与MARC21字段子字段的映射,最新版目前见各自项目的首页
BIBCO Standard Record (BSR) RDA Metadata Application Profile (September 6, 2017 revision)
CONSER Standard Record (CSR) RDA Metadata Application Profile (September 6, 2017 revision)
参见:BIBCO标准记录(BSR)及解读(2016-3-6)

此次标准记录到BIBFRAME的映射,实际上就是RDA到BIBFRAME的映射,即在原应用纲要(前4项)基础上增加6个栏目,包括:
RDA条款与元素、RDA条款号、注释、MARC字段子字段
RDA-RDF(RDA注册属性)、环境(三元组)、LC BF 2.0(属性)、期望值、任务组对BF2.0注释、问题

BIBCO的映射基于CONSER,报告也基本上认同后者观点,因此看CONSER报告就可以获取绝大部分信息。两个报告目前在PCC首页的“What’s New, Decisions, Policies, and Guidelines”部分。
CONSER报告中看到的几个特别关注点:
1、强调机器可执行性(actionable),这方面RDA和BIBFRAME都有需要改进的地方。内容散见于报告各个部分,如下:
– BIBFRAME的date属性推荐值是文字,我们建议使用机器可执行的“类型文字”
– 建议PCC最佳实践应该在可行的情况下,除当前RDA规则要求的转录数据外,鼓励提供可执行数据(如出版、生产、发行、制作)
– BIBFRAME的连续出版物首期、末期属性期望值是文字……记录为机器可操作数据会强化连续出版物描述信息的可用性
– RDA载体特征变化:数量尺寸变化,以往用附注,关联数据环境中建议再用1个带与日期相关的数量属性
– BIBFRAME中使用RDA注册的取值词表,包括:内容、媒介和载体类型,频率,附注类型,职能(关系说明语),体裁形式(作品形式)
– BIBFRAME用空节点+ISSN作为文字。当ISSN有LOD时,推荐链接到ISSN URI

2、关于FRBR四层WEMI与BIBFRAME三层WII,以及FRBR对连续出版物的适用性(“建模与关系”部分)
BIBFRAME关系属性只比RDA关系说明语省略了2个:augmented by (work),complemented by (work)(报告最后建议BIBFRAME增加)。
顺序关系如先前、后续在FRBR模型中为作品-作品关系,在BIBFRAME模型中仍为作品-作品关系,在BIBFRAME中表达相对简单。
垂直或水平关系(如语言版本、补编、部分)因FRBR作品/内容表达合为BF作品而成为很大挑战。
更大的挑战来自IFLA-LRM,建议每个连续出版物作品只有1个内容表达、1个载体表现,导致连续出版物的每个版本和格式作为1个独特的作品,其关系为作品层关系【!】……如果连续出版物的每个新实例也作为单独作品,作品到实例的属性不再需要……

3、管理元数据
如果已经没有记录结构,(基于记录的)描述级管理元数据在关联数据环境中过时了。

——— CONSER报告摘录 ———
Report to the PCC BIBFRAME Task Group: Final Report of the CONSER CSR to BIBFRAME Mapping Task Group

概要
总的来说, 小组发现BIBFRAME可以容纳描述连续出版物资源所需的信息,主要以静态文本字符串。我们还发现,BIBFRAME提供了比MARC环境更大的潜力来揭示连续出版物之间的关系。然而,我们发现,在我们的讨论中出现了一些常见的问题,包括:考虑描述/著录的变更,表示编号和年代信息,以及解决使用机器可执行的URI和使用静态文本字符串间的矛盾。我们还反复讨论了表达连续出版物间关系的复杂性,并有很多关于FRBR和BIBFRAME模型之间差异的对话, 以及在何种程度上实际的连续出版物符合那些模型。我们认为,BIBFRAME的进一步开发可以解决我们在映射工作中遇到的这些挑战。

对CONSER/PCC的建议
1、建议CONSER探索技术与基础结构相关方法,顺应更改连续出版物描述数据的需求
2、建议PCC馆日期尽可能使用类型文字
3、建议PCC最佳实践鼓励在当前RDA条款要求的转录数据之外,尽可能提供可操作数据
4、建议CONSER和BIBFRAME开发界一起开发共同结构,表达可用于连续出版物描述的各种环境的编号和年代信息
5、对变更书目信息或编号和年代信息,PRESSoo和其他关联数据词表的建模可能更详细或健壮。建议CONSER为此目的探索PRESSoo和其他关联数据词表
6、建议PCC建立工作组,承担继续监控(连续出版物前景)活动
7、建议PCC和BIBFRAME界一起识别必要的管理和起源元数据,开发在断言层简单易用记录的方法与最佳实践
8、建议PCC馆对内容、媒介和载体类型,频率,附注,使用RDA注册的取值词表

对BIBFRAME开发的建议
1、明确建模描述性元素的起始与终止日期
2、同前4
3、同前7
4、增加对应RDA关系 augmented by (work) 和 complemented by (work)的属性

IFLA-LRM正式版笔记

IFLA Library Reference Model : A Conceptual Model for Bibliographic Information

LRM(2017年8月版)宣布成为IFLA新标准时,IFLA Library Reference Model (LRM)网站上挂的还是提交批准时的版本(Not yet endorsed by the IFLA Professional Committee or Governing Board),现在已经更换为批准版(Endorsed by the IFLA Professional Committee),可以放心地作为标准引用了。
参见:2017年IFLA新标准(6项)(2017-8-25)

—– 关于名称中FR丢失的疑问 —–
作为“功能需求”(FR)系列的统一版,LRM在2016年全球评审时标题是FRBR-LRM,最终改成了IFLA-LRM。
RDA-L论坛有人疑惑,为什么FR家族发展到最后,FRBR不见了?
[RDA-L] Why FRBR-LRM to LRM? (2017-5-29)
一位同仁引用2.1“范围与目标”一节中强调书目“数据”而非包装,认为因此需要将LRM与FRBR的“书目记录”脱钩。
然而LRM中并没有明确的说明文字,也尚未在其他地方看到官方解释。
可以看到LRM有一个副标题“书目信息的概念模型”——用的是“书目信息”,既没有用较早FRBR的“书目记录”,也没有依后来FRAD/FRSAD用“书目数据”。

—— 用户、用户任务及与ICP关系 —–
FR系列中的“用户”包括数据制作者(图书馆与书目机构)与使用者(信息中介、最终用户),但LRM中制作者不再作为“用户”,目标是最终用户(信息中介的需求也归入最终用户需求了吧)(2范围与目标,p.9)。
因之,用户任务仅有5个:查找、识别、选择、获取、探索(Explore)。与《国际编目原则声明》(ICP)“6目录的目标与功能”完全一致——虽说ICP 2016根据LRM修改其实体,但这5项其实是延续ICP 2009的。
参见:《国际编目原则声明》(2016版)发布(2017-3-5)

—– 与2016全球评审版的区别 —–
LRM的2017年3月版在5月发出时,自己曾经与LRM 2016年全球评审版做过初步比对。按RSC说法基本没变化,正好偷懒相信了吧。与2016年版相比的大致变化可归纳为如下4个方面(以下Attribute译为“特性”,区分于通常译为“属性”的Property):
1、原来有”实体等级表“,此次新增:特性等级、关系等级;以及:属性索引、关系索引。提供特性、关系的多元展示。
2、实体、特性、关系的定义改写、范围调整等比较普遍,应该是去年意见反馈中提出的对英语表述的改进。[联想到当年RDA改写]
3、有不少特性、关系改名、新增、删除。[本拟做对照表,想想变化会比较大,还是需要时有针对性地选择相关部分做]
4、特性编号改变。原来实体、特性、关系编号形式相同,均为二级,如:LRM-E1/A1/R1 。现在特性改为三级,增加适用的实体,如:LRM-E1-A1。[1代表顺序数字]

依目次看主要变化(新增节、节标题变化)
4 模型定义【新增Figure 4.1,解释模型中实体vs特性的作用(Nomen)】
4.1 实体【重新阐述定义;改变范围;增加、解释例子】
4.2 特性
4.2.2 Hierarchy Structure for Attributes(新增)【新增Table 4.3特性等级】【解释新的特性编号系统:由如LRM-A1改为如LRM-E1-A1】
4.2.3 Remarks on the Attributes of the Entity Res(原名:4.2.2 Remarks on Specific Attributes in the Model)【各种属性:改写/重新阐述定义;改变范围;改名/新增/删除】
4.2.4 特性详细定义【Table 4.3特性 变为Table 4.4】
4.2.5 Index to Attributes(新增)【新增Table 4.5特性名索引】
4.3 关系
4.3.2 Hierarchy Structure for Relationships(新增)【新增Table 4.6关系等级】
4.3.3 关系详细定义【Table 4.4关系 变为Table 4.7】
4.3.4 Relationships Ordered by Domain(新增)【新增Table 4.8关系以实体为定义域排序】
5 模型概览
5.2 Constraints between Entities and Alignments(新增)
5.3 Modelling of Online Distribution(新增)
5.6 Representative Expression Attributes(原名:5.4 Representative Expressions)
5.7 集合体模型【重绘 Figure 5.7 General Model for Aggregates】
5.8 Modelling of Serials(原名:5.6 Serials)
Chapter 7 Glossary of Modelling Terminology(新增)

RSC关于IFLA《图书馆参考模型》的宣告

去年11月年会,RDA指导委员会(RSC)决定启动3R项目,很重要的部分就是按IFLA的《图书馆参考模型》(LRM)改造RDA。到了3R项目动工的2017年4月,LRM却未按预期在2017年初获得批准。3R项目如期开工,因为RSC由内部信息确认文本不会有大的修改。LRM在2016年公示后的修改版即2017年3月版于5月先期公布,8月IFLA年会LRM终获批准。

昨天(2017-9-19)RSC正式在网站发布确认信息(IFLA Library Reference Model),简短的信息表达3个要点:
-欢迎LRM成为IFLA标准
-LRM与3R项目所用草案没有重大变化
-RSC建议RDA工具包用户熟悉LRM,为2018年新工具包做准备

与FR系列模型相比,LRM实体有一定的变化。而RDA结构将按LRM实体建立,可以想见原来的章节编号大概会完全推倒重来了。

参见:
RDA将在2017年依照IFLA-LRM更新(2016-11-21)
FRBR家族新进展:LRM 2017年3月版、IFLA标准PRESSoo 1.3发布(2017-5-25)
2017年IFLA新标准(6项)(2017-8-25)