标签： LRM

bf:Hub不是作品

想知道BIBFRAME的类Hub（bf:Hub）究竟是什么？博文比较长，先说个人结论：bf:Hub是内容表达（或内容表达组）。间接佐证：bf:Hub在2021年发布时定义为bf:Work的子类，现在bf:hasExpression属性仍同时用于bf:Hub和bf:Work类。

  • 背景

1997年国际图联（IFLA）《书目记录的功能需求》（FRBR）提出书目资源四层实体“作品—内容表达—载体表现—单件”（后常简称WEMI），2017年取代FRBR系列的《IFLA图书馆参考模型》（IFLA LRM）继承此模型。本文中不加限定说明的WEMI均为LRM概念（为方便以lrm:标识），如标题中的“作品”即指lrm:Work。

美国国会图书馆（LC）的BIBFRAME 2.0模型是三层核心类“作品—实例—单件”，bf:Work对应lrm:Work+lrm:Expression。当BIBFRAME 2.1和2.3词表新增bf:Hub（作为两部作品之间桥梁的抽象资源），形成“Hub—作品—实例—单件”四层基本模型类（Basic Model Class），似乎正对应LRM的四层，但BIBFRAME 模型图现在仍是2.0版，没有Hub类。

这2个四层实体/类真是一一对应吗？bf:Hub相当于lrm:Work吗？尽管有人这么并列，我之前也这么认为，但每每看到bf:Hub记录，总有点怀疑。上月博文“Bibframe Hub 聚类现状”（2024-9-16，/posts/2024/0916/6303），着重于单条bf:Hub记录，看其侧栏关联的记录。这次希望更详细了解bf:Hub本身，选择原语种为英语的《哈姆雷特》及其中译、《红楼梦》及其英译，略做探究。由于上文所引Nate Trail，bf:Hub数据来自LC相应的规范记录，因此与规范库 （authorities.loc.gov）对照。

  • [1] 作品规范记录对应lrm:expression？

BIBFRAME 2.0 模型只有三层Work—Instance—Item。规范记录对应Bf:Work，书目记录对应bf:Instance，感觉很完美。

如果bf:Hub数据来自LC相应的规范记录。难道规范记录对应bf:Hub？

LC规范库，作品的规范记录大多通过名称-题名查找，少数（如匿名作品）通过题名查找。以莎士比亚《哈姆雷特》为例，查：Shakespeare, William, 1564-1616 hamlet，现有108条结果，约60条标记为规范标目，含中译3条。以下为其中4条：

Shakespeare, William, 1564-1616 hamlet（主记录，关联460条书目记录）

Shakespeare, William, 1564-1616. Hamlet. Chinese（中译，关联1条书目记录）

Shakespeare, William, 1564-1616. Hamlet. Chinese (Lin)（林同济中译，未关联书目记录）

Shakespeare, William, 1564-1616. Hamlet. Chinese (Zhu)（朱生豪中译，未关联书目记录）

LC的题名/名称-题名规范用于书目记录的130/240等字段，同一作品常有多条记录（如上，有不同语种、同一语种不同译本，以及不同选本、部分，等等）。因此作品规范记录显非lrm:Work，更接近lrm:expression。

按编目规则，文献原语种不加语种限定，因此仅有题名、无任何限定的那条记录（我暂称为“主记录”），可对应LRM的代表性内容表达，而非lrm:Work，在规范记录中应该也没有字段给予特别标识。

那么，是不是bf:Work对应lrm:expression，bf:Hub对应lrm:Work？

  • [2] bf:Hub对应什么？

以前大致浏览过bf:Hub检索结果一览，感觉并没有合并相同作品。如前所引，bf:Hub数据来自LC相应的规范记录。从LC规范库与关联数据服务（id.loc.gov）的查询结果对比，两者大部分形式一致，但bf:Hub的结果数（82条）比规范记录数（约60条）还要多出不少。以下1条对应于规范库“主记录”：

Shakespeare, William, 1564-1616 hamlet（主记录）Identified By：Lccn: n80008522

由两者的名称-题名形式对比，推测多出来的那些bf:Hub，应该来自未使用规范形式的书目记录（这些bf:Hub记录中没有LCCN规范记录ID）。回顾先前博文“Hub：BIBFRAME模型下的超级作品”（2020-6-28）/posts/2020/0628/5427，其中所引2019年欧洲BIBFRAME研讨会上Kevin Ford关于bf:Hub的MARC来源的介绍，正是这么说的。可是由于当初的博文误读，结论和标题完全错误。

换言之，目前bf:Hub不只对应原有的规范记录以及规范库结果，离lrm:Work距离更远。

  • [3] 四层关系Hub—Work—Work—Instance

特别奇怪的是，从BIBFRAME各类记录侧栏的关系追溯，通常竟然有4层（如果加上Item的话就是5层模型了）：

Hub（has Expression）Work（has Expression）Work（has Instance）Instance

猜测在有bf:Hub前，bf:Work兼作品/内容表达，因此有两层？好奇前一层Work的数据何来。另外从数据看，bf:Hub像某种内容表达组。

  • 以《哈姆雷特》主记录为例：

【Bibframe Hub】（有LCCN，对应规范记录）

https://id.loc.gov/resources/hubs/83e65f55-ac8f-fcb8-ea65-120fbbbaccec.html

Title = Hamlet

Identified By = Lccn: n80008522

侧栏：Has Expression = Shakespeare, William, 1564-1616 Hamlet（数十条/名称形式相同，此为第1条）

【Bibframe Work】（无ID，来源不明；与下条“分类号”不同）

https://id.loc.gov/resources/works/7624041.html

Title = Hamlet

Classification = LCC: PR2795.M3 H38

侧栏：Has Expression = Shakespeare, William, 1564-1616 Hamlet, 1751（数十条/名称形式各异，此为第1条）

【Bibframe Work】（无ID，URL标识同instance，对应书目记录）

https://id.loc.gov/resources/works/10026252.html

Title = Hamlet, 1751

Classification = LCC: PR2878.H3 K5 1751a

侧栏：Has Instance = Hamlet, 1751（一条）

【Bibframe Instance】（对应书目记录）

https://id.loc.gov/resources/instances/10026252.html

Title = Hamlet, 1751

Identified By = Lccn: unk84045293

  • 仅偶尔遇3层，即：Hub—Work—Instance

如《哈姆雷特》规范标目中未注明中译者的那条Shakespeare, William, 1564-1616 Hamlet. Chinese（仅1条书目记录） 

【Bibframe Hub】（有LCCN，对应规范记录）

https://id.loc.gov/resources/hubs/35bf8775-775a-4808-8ba0-6d52396cf7a1（长标识）

Title = Hamlet. Chinese

Identified By = Lccn: no2016051867

Note = Data source: (hdg.: 哈姆雷 = Hamulei ; translator, Peng Jingxi)

侧栏：Has Expression = Shakespeare, William, 1564-1616 Hamuleite

【Bibframe Work】（无ID，URL标识同instance；译者与Hub不同）

https://id.loc.gov/resources/works/23394582.html

Title = Hamuleite

Contribution = Fu, Guangming, 1965- (Translator)（傅光明）

侧栏：Has Instance = Hamuleite

【Bibframe Instance】（对应书目记录）

https://id.loc.gov/resources/instances/23394582.html

Title = Hamuleite: Hamlet

Identified By = Lccn: 2023388166 = Isbn: 9787201123844

  • [4] 遗留数据问题

大规模的数据往往经不起细察。曾说自己手黑，随便一查就会发现错误问题。当年关注OPAC 2.0，发现新功能常使一些原本隐藏的数据错误显现出来。这次也一样，上述《哈姆雷特》记录汉译者有问题；《红楼梦》（Cao, Xueqin, approximately 1717-1763，用姓名查可包含各种变异题名结果），看到各种版本混在一起，不同英译本被聚合在一个bf:Work下。

前述[2]中多出来的bf:Hub记录，凸显遗留数据未采用规范形式的问题。[3]中的聚合匹配错误，同样体现数据的各种问题，不一定是错误，也可能由于编目规则的逐步进化。如果通过细化不同时期MARC记录到BIBFRAME的转换规范，减少数据形式上的差异，或有助于降低聚合处理难度。

开放WEMI（openWEMI）词表发布

WEMI是作品(Work)、内容表达(Expression)、载体表现(Manifestation)和单件(Item)的首字母缩略词，出自1997年《书目记录的功能需求》（FRBR），由2017年《国际图联图书馆参考模型》（IFLA LRM）继承，是书目资源描述领域著名的层次模型。

以曹雪芹的《红楼梦》为例说明之。《红楼梦》本身是作品，120回本和80回本、印刷版和语音版等是不同的内容表达，各出版社《红楼梦》版本是不同的载体表现，一套印刷版《红楼梦》是单件。如此标记的结果是，原本关系不明确的各种《红楼梦》书目记录，相互间有了明确的层级关系，在书目数据呈现时可以进行多样化的聚合，有助于用户选择适合自己需求的版本。

WEMI模型不仅适合于描述图书，对其他非物质文化资源也同样适用。比如罗丹的雕塑《思想者》，有多个不同的翻模版，可视为不同的内容表达，当然它同时也是载体表现和单件，对《思想者》拍摄形成的照片则是不同的内容表达/载体表现，如此等等。openWEMI就是希望把WEMI模型扩展到图书馆领域之外。

2023年末，openWEMI发布草案。参见：开放WEMI（openWEMI）提案发布（2023-12-14） 

近日，正式词表发布：OpenWEMI vocabulary（https://ns.dublincore.org/openwemi/）

OpenWEMI由都柏林核心元数据倡议（DCMI）支持，显然目标是如都柏林核心（Dublin Core, DC）一样、成为具有超出图书馆界影响力的通用模型。作为一种元模型，对于没有采用WEMI模型的各种元数据标准，可以使用OpenWEMI为需要描述的资源增加层次关系。

按其介绍：OpenWEMI是一个最小约束词表，用于使用作品、内容表达、载体表现、单件等概念描述创建的资源。

与去年提案相比，正式发布的OpenWEMI是一个很纯粹的WEMI模型，排除了责任实体及其属性，只含资源及其关系：

类5个：超级类Endeavor，4个子类即WEMI

属性15个：包括主要关系、共同关系和相关关系。

相关关系认定很宽松。共同关系则是FRBR没有的，指示两个资源表示或包含相同的 openWEMI 实体。

作为“最小约束词表”，主要关系与FRBR有所不同，不严格要求 W—E—M—I 环环相扣，可以省略中间层，如下图，可以W-E-I或W-M-I等（换言之也可以只分3个层次，因为有的领域很难分出4个层次）。下图出自openWEMI的GitHub主页（https://github.com/dcmi/openwemi，目前还是提案内容，但“主要关系”没有变化）：

WEMI主要关系

2024年IFLA新项目“UNIMARC未来”及新标准LRMoo等

2024年6月《IFLA标准通讯》第2卷第1期发布（IFLA Standards Newsletter. Volume 2, Issue 1. https://repository.ifla.org/handle/123456789/3413）。参见：《IFLA标准通讯》创刊（2023-3-31）

以下为出自第2卷第1期的2024年国际图联（IFLA）标准动态。

一、新项目：UNIMARC未来

2024年初，UNIMARC常设委员会（PUC）启动“UNIMARC未来”项目。信息来源：UNIMARC for Entity-Relationship Cataloguing: Structuring Principles, Current Situation and Key Issues）/ Florence Tfibel (Liaison, Permanent UNIMARC Committee)

项目网页：Future of UNIMARC. https://www.ifla.org/g/unimarc-rg/projects/

  • UNIMARC目前提供两种编目选项，也称编目轨道（cataloguing tracks）：1）UNIMARC-ER（实体关系编目）；2）“传统”UNIMARC编目。
  • UNIMARC的实体和关系：现在几乎涵盖IFLA LRM模型的所有方面

“UNIMARC未来”项目旨在促进交流、分享和产生关于UNIMARC未来的知识，重点是探索 UNIMARC 的使用范围，提高对其实体关系 （ER） 编目轨道的熟悉程度，并收集有关图书馆社区需求的信息。

目前正进行一项全球调查：Landscape of Data Structure and Exchange Standards Survey. https://1ka.arnes.si/unimarcsurvey2024【2024-7-17，8-4访问，页面锁定、内容为空】。

2024年11月12日将在斯洛文尼亚（及在线）召开第6届 UNIMARC 用户会议：6th UNIMARC Users Meeting: Charting the Course: Future-Forward Cataloguing with UNIMARC. https://www.ifla.org/permanent-unimarc-committee-puc/6th-unimarc-users-meeting/

二、新标准。已批准（但截止2024-8-4均未在IFLA网站查到最新的标准文本）

1、《LRMoo：<国际图联图书馆参考模型>的面向对象定义与映射》（LRMOO: object-oriented definition and mapping from the IFLA Library Reference Model）

LRMoo 1.0版于2024年4月获得国际图联专业委员会批准，取代2016年发布的FRBRoo 2.4版（如同LRM取代FRBR、FRAD、FRSAD），与博物馆界的概念参考模型最新版CIDOC CRM 7.1.3版本兼容，在两个社区发布，CIDOC-CRM网站有PDF/DOC版本：https://www.cidoc-crm.org/lrmoo/fm_releases

2、《国际图联ENSULIB绿色可持续图书馆指南》（IFLA ENSULIB Guidelines for Green and Sustainable Libraries）

IFLA网页显示（The IFLA Guidelines for Green and Sustainable Libraries）https://www.ifla.org/the-ifla-guidelines-for-green-and-sustainable-libraries/，目前正寻求建议与期望，要求2024年9月15日前发送案例。

3、《在线环境下的继续专业发展指南》（Guidelines for Continuing Professional Development in the Online Context）

现有文件《国际图联继续专业发展指导方针：原则和最佳实践》（IFLA Guidelines for Continuing Professional Development: Principles and Best Practices (2016)）https://www.ifla.org/files/assets/cpdwl/guidelines/ifla-guidelines-for-continuing-professional-development.pdf的进一步发展。

4、《多元文化社区：图书馆服务指南》（第4版）（Multicultural Communities: Guidelines for Library Services (4th edition)）

为移民的图书馆服务，更新2009年第3版（https://repository.ifla.org/bitstream/123456789/462/1/multicultural-communities-en.pdf）