标签： WorldCat

OCLC的移动WorldCat

    移动上网越来越热，图书馆应用也随之升温。“移动图书馆──剑桥大学与开放大学报告”是5月份的一个例子。6月份，召开了第二届国际移动图书馆会议(The Second International m-Libraries Conference, Vancouver BC Canada, June 23-24, 2009)。7月，OCLC的“移动WorldCat” (WorldCat Mobile)扩展到欧洲，继美加之后，开始在英、德、法、荷的一年试用，又一个最新的例子。

    WorldCat的移动应用始于2008年9月，是原RLG员工Bruce Washburn用WorldCat Search API为iPhone开发的WorldCat app。这还是相当超前的应用，当时OCLC副总裁Lorcan Dempsey及WorldCat博客写手Alice Sneary都没有iPhone可以亲身体验移动WorldCat。OCLC直到二个月后的11月中旬才正式宣布这一实验性界面(WorldCat iPhone application)。
    2009年1月，OCLC宣布面向更多手机的移动WorldCat试验项目，在美加二国进行，为期六个月，为未来的移动应用搜集数据。4月29日OCLC 召开WorldCat Mobile Webinar，此前公布了2009年1-3月的使用统计，发展势头很足：

  • 独立访问者：一月1,329，二月1,691，三月9,521
  • 软件累计下载：11,300（不含iPhone应用）
  • 检索：累计110,362，其中3月42,583

    OCLC目前的移动WorldCat与美国移动设备软件公司Boopsie合作，具有如下功能：

  • Search for library materials 输入关键词、作者或题名搜索图书馆资料
  • Find a WorldCat library near you 输入邮政编码定位附近的WorldCat成员馆
  • Call a library 选中、单击拨打图书馆电话
  • Map a route 使用手持设备中的地图软件确定去图书馆的最快线路

    对于带全球定位功能的手机，可以直接通过此功能查找附近图书馆的资料。

参见：
OCLC News Releases (Birmingham, UK,  6 July 2009): WorldCat Mobile pilot extended to Europe
OCLC News & Events: WorldCat.org now available for mobile phones (2009/01/19)
WorldCat Blog: WorldCat Mobile pilot grows, featured at library webinars (March 31, 2009)

hangingtogether.org: WorldCat and the iPhone  (RLG) (September 16th, 2008)
WorldCat Blog:WorldCat for iPhone (September 16, 2008)
Lorcan Dempsey’s Weblog: Worldcat on iPhone (September 19, 2008)

OCLC的云计算图书馆自动化系统

    前两天在看OCLC报告——联机目录：用户和馆员需要什么，等写完博回过头来看积存下来的RSS订阅，才发现错过了更火爆的消息：OCLC announces strategy to move library management services to Web scale——OCLC于23日宣布将把WorldCat Local由OPAC前端变成完整的图书馆自动化系统(ILS)。
    该产品被称为“Web级管理服务”(Web-scale management services)，被认为超越了软件即服务(SaaS)，即不只是硬件、软件，还包括数据与服务：Web级的流通与传递、Web级的印刷本与电子采访，Web级的许可管理，Web级的自助配置，Web级的工作流程，Web级的合作情报(Intelligence)。
    目前由FirstSearch订阅WorldCat的图书馆将免费得到WorldCat Local的快速启动(quick start)服务：OCLC announces “quick start” version of the OCLC WorldCat Local service，在2009年7月开始以WorldCat.org作为OCLC FirstSearch的用户界面，集成电子书刊等的检索。2009年5-6月将宣布Web级管理服务的测试/试验参与机构及咨询委员会。

    关于此事的影响及意义等，可参看Ted的“OCLC 終於宣示跨足 ILS 市場”（）和Keven的“OCLC进攻地球，你是拥抱还是战斗？”。接下来各方肯定会有反响，先八卦一下消息公布前两天博客方面的情况。

    负责此事的Andrew Pace，在北卡州立大学率先以Endeca更新OPAC、开启了OPAC变脸风潮，之后不久跳槽至OCLC，现任OCLC网络图书馆服务执行主任。他在描述此事的博文中兴奋异常：And now for something completely different，说到此事已经忙了15个月了。终于真正不为猪抹口红了!

    OCLC之外，当天就在博客上发布此消息的，大概数英国Huddersfield大学的David Pattern。这位热衷于给OPAC化妆的技客，在博文”OCLC to launch web based ILS“提供了一个Twitter截屏，看来消息来自Marshall Breeding——正酝酿头条新闻，润色中(Big news brewing. Stay tuned.)。博文发布时，Marshall的文章尚未上线。可继续关注Marshall Breeding的Twitter。

    最早正式而全面的评论，就是Marshall Breeding在Library Journal上发表的In Challenge to ILS Industry, OCLC Extends WorldCat Local To Launch New Library System，文中特别提到对传统ILS及其产业的挑战。这位图书馆自动化领域的专家，每年愚人节在LJ发布年度市场总结（最新版：Investing in The Future: Automation Marketplace 2009）。经营的Library Technology Guides网站，集成图书馆自动化领域的各种信息。

    如此大事，业界肯定不平静。社会化编目网站LibraryThing创立者Tim Spalding一天二博，首博表明OCLC此事做对，并继续表达对OCLC垄断MARC数据的不满(The OCLC End Game)，二博报道各方反应(OCLC news reactions)，仍关注OCLC的书目数据政策——毕竟这也是OCLC未来系统赖以展开的基础。

    LJ继续发表Josh Hadro文章Tough Questions Emerge on OCLC’s Competitive Advantage and Data Policies，引述了各方反应，如Ex Libris北美经理Carl Grant，矛头直指OCLC的数据政策。
    Carl Grant认为该系统主要对中小型机构有吸引力，这未免太乐观了，这也绝不是OCLC的目标。WorldCat Local于2007年4月宣布，5月即试水华盛顿大学，而加州大学也已于2008年加入，这都不是中小型图书馆吧？曾在“编目的未来”一文中总结编目发展的四大趋势，其中之一为联合目录本地化——按目前的术语就是本地目录云计算化了。

    接下来，继续关注OCLC。一年前OCLC的WorldCat及元数据服务的副总裁Karen Calhoun曾提及OCLC的下一代编目试验，称将在2009财政年度发布Next Generation Cataloging（Traveling Through Transitions: From Surviving to Thriving），应该也快了吧？

参见：
OPAC改朝换代由此开始 (2006-01-16)
WorldCat Local：取代本地OPAC？(2007-04-16)

重要背景：
OCLC的书目数据政策：Policy for Use and Transfer of WorldCat® Records
关于此事的讨论维基：OCLC Policy Change
圖書館觀點：關於「WorldCat書目記錄使用及轉出政策」
数图研究笔记：到达彼岸（Getting There译文 / Diane I. Hillmann）之“风险与机会”部分

OCLC报告——联机目录：用户和馆员需要什么

    Online Catalogs: What Users and Librarians Want : An OCLC Report /
Principal contributors, Karen Calhoun … [et al.]. Dublin, Ohio : OCLC
Online Computer Library Center, Inc., c2009. 58p. ISBN: 1-55653-411-6
(PDF下载)

    OCLC又发布了新的报告《联机目录：用户和馆员需要什么》。报告由主管WorldCat及元数据服务的副总裁Karen Calhoun领衔，基于对WorldCat用户的三个调查，以不同用户（最终用户与图书馆员）对目录数据质量的认识作为调查重点，并以此得出改善目录数据的建议。

三个调查：
1、焦点小组(focus group) (p5)：针对WorldCat.org，调查时间2008/5
 · 分3个小组、每组8人，分别是：18-24岁大学生组、25-59岁偶而检索者组、学者组（教员及研究生）
 · 执行三个任务(p.7)：1)自己设计问题进行检索；2)指定图书检索；3)针对其兴趣或专业检索
 · 通过软件，抓取用户使用数据及标记信息（正面、负面及评论），并在检索结束后进行讨论。
    从用户样本看，比较偏向文科，在说明的职业（偶而检索组）或学科（学者组）中，只有一个来自计算机科学属于理科。
2、WorldCat.org弹出窗口调查(p7)：调查时间2008/5/12-7/9
 · 封闭式问题25题、开放式问题1题。共收到回复11,152，回收率4%
 · 纳入统计分析的非馆员用户占68%，共7583人
    推算下来，在此期间用户点击详细记录的次数近28万；而我好象参加过一次调查，应该也在排除之列了。
3、图书馆调查(p9)：调查时间2008/9/10-11/30
 · 面向以不同界面使用WorldCat的馆员，包括WorldCat.org、FirstSearch、Connexion和Z39.50（主要编目员用）及WorldCat Resource Sharing（馆际互借员工用）
 · 收到1,397个回复，分别任职馆长、公共服务/参考咨询、编目、采访及馆际互借。

    报告照例以数据说话，有很多图表。调查结果将用户对目录的要求分成两大方面，即传递(delivery)与发现(discovery)，这也是OCLC副总裁Lorcan Dempsey一直以来对目录功能的区分。

调查结果：
用户对数据质量的要求(p11)
 · 直接链接到联机内容
 · 评价性内容，如文摘、目次和片断
 · 相关检索结果
 · 馆藏可得性信息（是否可得、如何获得）
 · 简单关键词检索，附高级检索选项
馆员对数据质量的要求(p23)
 · 合并重复记录
 · 更正拼写错误
 · 升级简单记录
 · 评价性内容，如目次、文摘及封面
馆员与最终用户认识异同(p39)
    馆员总以为自己是代表最终用户利益的，但由于两者使用联机目录的目的并不一致，因而认识有差异也是可以想见的。下面右侧是其中的一个对比表(p44)：

    结论有“元数据与内容”部分，提到用户强化需求中选择了“主题信息”，并不意味着他们需要更多的受控主题标目，而是指标准目录描述中没有的主题丰富的数据元素。受控主题词有多方面的用处：作为索引词，支持多语种主题检索，限定或扩检的分面，浏览，链接到分类法或其他术语表，决定相关排序的因素。为支持这些特性，现在的目录依赖劳动密集性工作产生受控主题标目。此种传统方法不具有可持续性，需要寻找更经济的手段，一如受控主题词表那样便利最终用户。(p52)
    后半段的陈述不能视为调查结果，而是作者的观点，即承认受控主题的优点，但尚未找到可替代的方法。

    由于本报告针对的是联合目录，其结论并不一定完全适合一般图书馆的联机目录(OPAC)，但肯定有很多共通的部分。

Via Lorcan Dempsey’s weblog: QOTD: library catalogs and users (April 21, 2009)

关于信息查找行为的参考文献(p2)：
Bates, Marcia J., “Improving user access to library catalog and portal information: final report,” prepared for the Library of Congress, 2003.
含信息寻找文献评价

Case, Donald O., Looking for information: a survey of research on information seeking, needs, and behavior (San Diego CA: Academic Press, 2002)
作者在书中指书(p6)，许多研究关注信息源（如图书或报纸）与系统（如目录），而不关注信息用户的需要、动机与行为。

Foster, Nancy Fried, and Susan Gibbons, “Understanding faculty to improve content recruitment for institutional repositories”, D-Lib Magazine 11 (1) (2005)
本文首先将可用性专家的“工作实践”(work practice)方法应用于图书馆问题，研究教员的研究工作实践以识别学者可能如何使用机构库。