合作编目计划（PCC）日前在网站上提供《PCC最少标点MARC书目记录指南》（草案），确定将于2020年1月开始实施，最终版将在2019-12-15发布。
Draft PCC Guidelines for Minimally Punctuated MARC Bibliographic Records / Prepared by PCC Standing Committee on Applications ; Approved by PCC Policy Committee, Sept. 2019. Policy effective January 2020 PCC认证是高质量书目记录的标志。本指南弃用了大部分ISBD标点。指南中有不少样例，有助理解一些细节问题。总体规则是： 仅应省略出现在以MARC编码的RDA记录的（字段）末尾或（子字段）之间位置的标点。 标点是检索点本身一部分的，不在本指南的范围之内；仅应省略（字段）末尾标点或将检索点与关系说明语分隔开的标点。 内部标点——即出现在子字段中且没有相应MARC子字段标签的标点应保留。 另规定，编目人员不应将现有经过认证的PCC记录从完全标点（头标18位为i或a）转换为最少标点（头标18位为c）或反之。【免得编目员强迫症发作】
PCC当前做法是“最少”标点，而不是取消或完全不用。看指南草案，有以下关注点： 一，改变不彻底，只针对书目记录，未涉及规范记录 书目记录中的规范检索点，都以与规范记录形式一致为准，因而大量保留有子字段标识的标点，比如：姓名与生卒年间的逗号，会议的届次、日期、地点，甚至还包括名称-题名形式中间的点。例子：700 12 $a Lo, Malinda. $t Meet cute 好在字段末标点，因为在规范记录中并不存在，也在省略之列（见上例）。 二，标点移除之外，还有“重新定位”（即改变位置） 由于MARC21子字段区分度问题，有时仍需保留标点。典型如245字段$b的多义性，省略标点后无法区分$b是其他题名信息、并列题名还是合订题名等。 头标18位采用c后（不采用ISBD标点），在需要保留标点时，要求将标点移到子字段内（换言之，由前一子字段末，移到本子字段前）。如此改变想来是为了子字段末尾一律不加标点，但因此改变一直以来的做法，反而造成记录形式上的不一致和编目员的混乱。保留在原位不变，有什么不可以？ 最不可思议的是附件300字段$e似乎没有歧义，不知道为什么要保留前面的“+”，然后把它重新定位到子字段$e里面来。例子： 300 $a 271 pages : $b illustrations ; $c 21 cm + $e 1 atlas (37 pages, 19 leaves : color maps ; 37 cm)（头标18位=i） 300 $a 271 pages $b illustrations $c 21 cm $e + 1 atlas (37 pages, 19 leaves : color maps ; 37 cm)（头标18位=c）
--------- 背景 --------- 2011年3月合作编目计划（PCC）成立“PCC ISBD和MARC任务组”研究此问题。2018年2月公开测试，停止使用字段末尾句点、停止使用与MARC 21编码相对应的分隔标点，参见：MARC21准备弃用ISBD标点（2018-3-3）。 2018年底，在总结测试结果后，PCC打算今年春天在书目记录的所有字段中实施，同时提供保持现有做法的选项（2020年《指南》实施后仍可保持现有做法）。 2019年4月初开始实施前，PCC把实施范围限定在了描述字段（不包括检索点），并将实施分成2个阶段，第1阶段省略字段末标点（头标第18位=i），2019-4-8开始实施；第2阶段省略字段末标点和子字段间标点（头标第18位=c），实施前提是完成指引和样例（即上述指南），以及完成规范以让编目工具能够自动移除、添加标点。PCC要求其政策委员会后续评估省略检索点字段末标点的优缺点。 2019年9月完成《指南》草案，确定2020年1月全面实施。将在实施前发布指南、培训资料和自动移除或添加标点的规范；要求LC修订MARC21文档以包括有限标点的样例；与书目机构和其他感兴趣方合作开发工具，自动处理移除或重新插入标点（OCLC编目客户端的宏将在2020-1-2前准备好）；鼓励厂商、书目机构等探索功能，索引和显示含PCC定义的有限标点的记录。 via [BIBFRAME] New policy regarding limited use of ISBD punctuation in bibliographic records / Jennifer W. Baxmeyer（PCC政策委员会主席）2019-10-18