2018年欧洲BIBFRAME研讨会（EBW），与会者80人，来自17个欧洲国家及美国、加拿大和卡塔尔。作为会议成果，在2018年12月发出了一封给RDA指导委员会（RSC）的信，由丹麦皇家图书馆Leif Andresen署名，代表EBW组委会7人（其中包括负责BIBFRAME开发的美国国会图书馆网络和MARC标准办公室主任的Sally H. McCallum）。截至2019-4-3，RSC官网消息中未见回应——RSC通常每年11月举行年会，2019年预定在智利首都圣都亚哥。
参见：
会议网站：European BIBFRAME Workshop 2018 (2018.9.17-19)
介绍博文：欧洲BIBFRAME研讨会（2019-3-29）
—— 就RDA与BIBFRAME致信RDA指导委员会（译文） ——
Letter to the RDA Steering Committee about RDA and BIBFRAME (2018-12-13)
在Fiesole今年的欧洲BIBFRAME研讨会*期间，一再明确RDA用户和BIBFRAME用户之间存在很大的重叠。自其构想以来，RDA已经允许实施关联数据，现在其实现比以往任何时候都更加明显。在这种情况下，必须评估RDA和BIBFRAME之间的关系，以便允许使用两种标准的全部潜力。
到目前为止，大多数RDA实现都基于MARC 21格式，而MARC21很可能会被BIBFRAME取代。我们正在迅速接近这一时刻，即RDA需要被BDAFRAME所用，或者和MARC格式同时、或作为MARC格式的替代品。然而，MARC 21和BIBFRAME都无法满足RDA的全部粒度——前者因为是在RDA之前的世界中建立的，后者是因为[RDA]范围超出了专门的图书馆应用。
BIBFRAME的概念模型与FRBR或IFLA LRM并不完全一致，而IFLA LRM确实构成了3R后工具包的基础。同样，RDA关注解析（粒度）和记录选项，而BIBFRAME关注关系和链接，已经迫使BIBFRAME实施要仔细评估其数据模型的某些粒度和方面的目的和必要性。 RDA描述要包括在描述中的数据，但不一定建议单独识别每个元素。在BIBFRAME中容纳RDA元素有很多选项，例如扩展，或者只选择那些已经很容易表示的元素。当然，在BIBFRAME研讨会期间，许多参与者心中的问题是：我们如何能够在原生BIBFRAME环境中实施RDA？
新兴的BIBFRAME社区希望与RSC建立一个工作组，为在BIBFRAME内推荐的RDA表示制定一套指南。虽然这些指南不能是规定，但它们会代表一种标准化方法，既能确保图书馆之间最简单的数据交换，又能确保供应商可以建立服务的稳定表示。
我们期待听到RSC对这种方法的反应，并解决这个问题，以改善我们社区的两个部分。