标签： 大千世界

    据说在国外，没人把引文索引当回事儿。只不过是个检索方式而已，做做研究可以，没有真用它来评价大学学术的。
    大概中国人真是例外，大陆自不必说，被SCI、SSCI、A&HCI收录的论文数量太少不堪用，于是分别建立“中国科学引文索引”和“中国社会科学引文索引”（CSSCI，1998-） ，其收录期刊还成为另一个版本的“核心期刊”，在某些学校内部的学术评价中得到采用。

    因为台湾教育主管部门的“大学评鉴”也吃引文评价这一套，所以引文索引在台湾也很热闹：

1、建立台湾社会科学引文索引资料库（TSSCI）
    由淡江大学资讯与图书馆学系邱炯友教授抗议TSSCI不收录图书资讯学期刊信件中，谓TSSCI“无心插柳，柳成荫”来看，TSSCI已经成为评价大学学术的一个依据。

2、开设“SSCI期刊分析与撰写”课程（文化大学）
    对岸梁董认为此举“本末倒置”，身为图书馆学家的世新大学教务长赖鼎铭教授也持批评态度。
    不知道台湾有没有科学引文索引。社会科学引文索引之有需要，应该也是SSCI不堪用之故。据课程主讲大叶大学副校长谢安田说，2002年台湾高校教师在SCI收录期刊上共发表13072篇，而在SSCI上仅有613篇。如此数量，无法作为普遍评价依据。

3、期刊重金奖励引用本刊论文：
    最令人纳闷的是这条也来自梁董的消息：某期刊征稿，谓“引用一则奖励金叁仟元”。
    公告并未说明引用论文需发表于何种期刊（如SCI期刊之类），如果发表于非引文索引的来源刊，并不能提升其引文评价。难道只为了“提升本杂志之能见度”，就要如此散金？
    或许其奖金只限于该刊的“自引”，而该刊本身即某引文索引的来源刊？梁董为尊者讳，而我又无法看到链接的原文，无法得知该刊大名。
    此种征稿启示居然还能堂而皇之地“公告”，很象是搞笑，却又不是愚人节消息（公告时间2004-08-25），不解。

    由梁董了解很多台湾的事，发现两岸相似之处真是太多。此其一也。
    不过，差别还是有的。比如对岸的引文索引开放使用，而我们这儿的…

参见：

• 台湾社会科学引文索引资料库（TSSCI）
  1999年开始筹划，2003年开放利用。收录68种期刊，《?Y??管理?W?蟆罚?Journal of Information Management）不知与图情学可有相关？
• 邱炯友信件(2004-10-24)：诸位图书资讯学的朋友们（关于TSSCI）
  （最早见自图匪在E线论坛上的转贴(2005-1-28)：“期刊评价是非，台湾也热闹 TSSCI”）
• 梁董的吧台后(2005-04-13)：本末倒置?民生報新聞「進軍國際期刊 寫論文有竅門提升社會科學論文國際能見度 謝安田將開班授課」
• 梁董的吧台后(2005-04-26)：引用文章可以拿钱?
  

 

    日前新闻出版总署公布19种含有虚假信息图书，要求书店停售。这里的“虚假信息”含意不明，是夸大宣传，抑或子虚乌有的杜撰？似乎后者的可能性较大，即为假冒书。相比1月北京锡恩企业管理顾问公司提出的百来种管理类伪书（消息、清单）这个数字要少很多。
    图书馆应当如何处理此类图书？“續 採編的新挑戰：偽書的陷井”，认为图书馆收藏伪书存在以下问题：
1、與圖書館精神的抵觸（主要从知识产权角度，但没有排除图书馆出于典藏目的的收藏。）
2、圖書館應提供正確的資訊給讀者
3、與圖書館社會教育的功能不契合
4、圖書館信任度的影響

    伪书古已有之，现今某些经典就被疑为伪书；就比例而言，也未必于今为盛（梁董提供了古籍中伪书的数据，但结论十分之一当为百分之一误）。出版伪书固可指责，但图书馆收藏则未必。如非侵权，只是托伪之作，则与知识产权无涉。除少儿图书馆，读者均是成年人，有自己的判断力，图书馆是否真有教育职能，也大可质疑。相反，图书馆具有保存文化（哪怕是负面的）之作用，收藏伪书无可厚非。至于是否应当限制使用，则应当区分不同情况，如不涉及知识产权问题，应当可开放使用。
    无论如何，如果作为馆藏，图书馆有必要通过目录告诉读者该书之真伪（即“提供正确的资讯给读者”），而由读者自行决定是否需要阅读此书。

    虽然编目员通过一番查证，有时能够对某些书的真伪作出正确的判断，然而这种判断缺乏权威性，容易受到质疑。有新闻出版总署的尚方宝剑，自然就无后顾之忧了。
    曾写过“伪书之假冒外版书”，当时老槐在评论中曾考问关于伪书的“编目理论”和“现代编目原则”。当时我的回复不知为何无法提交。伪书新闻重现，我再将此问题认真查考一番，或许可采取如下做法：

    按照著录规则，在题名与责任者项仍应照录，但标目则另当别论。《中国文献编目规则》没有提及这种情况，AACR2R(2002之21.4C)或《西文文献著录条例（修订扩大版）》(9.2.1.3)有关于“误认或虚构为某个人或团体的作品”的规定。对于个人的规定如下：
    如果知道实际著者，以实际著者作为主要款目标目；如果查不到真实的著者，则以题名作为主要款目标目，为虚构或误认的著者作附加款目。
    虽然中文编目没有主要款目概念，但这个规定对于中文伪书也可套用。那些子虚乌有的书，或可认为实际上是（编）译者之作，故应以（编）译者为主要或等同知识责任(701字段)，而以杜撰的原作者为次要知识责任(702字段)。考虑到作伪或有所顾忌，（编）译者很可能只是个笔名，这不影响其作为一个检索点。
    文献语种(101字段)当为原作或编译，而非翻译。当然，宜加附注说明该书为伪书。

疑惑：
    在多种图书馆目录或联合目录中，查新闻出版总署的伪书，《强者怎样诞生》说明为国际文化出版公司出版，但只查到中国长安出版社出版的；而《管理史上的奠基之作》说明为中国长安出版社出版，却只查到中国纺织出版社出版的。
    《没有任何借口》有真假两种版本已是尽人皆知的了。那么，是否上述二书也如此？以该二出版社出版伪书的肆无忌惮、习以为常，似无可能。