ALCTS网络课程:采访、编目、长期保存等

美国图书馆协会(ALA)下属图书馆馆藏与技术服务协会(ALCTS)正在推广其网络基础课程系列,目前面向发展中国家提供少量免费名额:2019年1-8月间每个课程、每次开课(session)1名。“发展中国家”的认定基于世界银行的“新兴经济体”(包含中国)和联合国的“最不发达国家”。申请日期2018.12.3-2019.1.2。详情见:
Online Course Grant for Library Professionals from Developing Countries 发展中国家图书馆专业人员在线课程补助金

网络课程共7门,每门课程4周或6周,原价$139(ALCTS成员)或$169(非成员)。2019年1-8月间开课2-3次不等。来自课程网页的概述如下(Online Learning > Fundamentals Web Courses):

采访基础(FOA)网络课程侧重于获取专著和连续出版物的基础知识:目标和方法,图书馆馆藏预算的财务管理,以及采访馆员、图书馆书商、订阅代理商和出版商之间的关系。在本课程中,您将获得在做出选择决定后,获取资料所涉及的操作的广泛概述。注意在FOA中,我们区分馆藏发展(涉及为图书馆选择资料) 和采访(订购、接收和支付这些资料)。

馆藏发展与管理基础(FCDM)网络课程涉及图书馆这些重要责任领域的基本组成部分。组成部分包括:馆藏发展和馆藏管理的完整定义;作为图书馆规划一部分的馆藏政策和预算;馆藏发展(选择和建设馆藏);馆藏管理(例如,在选择资料后做出决定,包括有关剔除、转移、长期保存的决定);馆藏分析——为什么以及如何做;延伸、外联和营销;关于馆藏发展和管理未来的趋势和建议。

长期保存基础(FOP)网络课程向学员介绍图书馆和档案馆长期保存的原则、政策和实践。本课程旨在为所有员工提供信息,包括各部门以及各级负责人员。它提供了开始延长图书馆馆藏使用寿命的工具。课程内容包括:长期保存作为正式的图书馆功能以及它如何反映和支持机构使命;预防护理(preventive care)的主要作用,包括良好的储存条件、应急计划和精心处理馆藏;物理格式的历史和制造以及它如何影响长期保存选择;护理和修复的标准方法,以及重新格式化选项;长期保护数字内容的挑战以及对学术未来的影响。

电子资源采访基础(FERA)网络课程将概述获取、提供、管理、支持和监控对电子资源的访问。它将提供电子资源采访的基本背景,包括产品试用、许可、购买方法和定价模型,并将概述供应商、出版商、平台提供商和图书馆之间有时复杂的关系。

馆藏评估基础(FCA)课程介绍了图书馆馆藏评估的基本方面。本课程专为那些对所有类型和规模的图书馆的馆藏评估负责或有兴趣的人设计。本课程将介绍馆藏评估的关键概念,包括馆藏评估的定义、技术和工具、印刷和电子馆藏评估以及项目设计和管理。

编目基础(FOC)网络课程首先讨论编目如何帮助用户发现资源以及实践标准化的价值。然后,这些基础在创建书目描述、主题分析过程和利用分类概括内容的工作中得到了实践基础。讨论了MARC书目和规范格式、美国国会图书馆主题标题和国会图书馆分类等标准。从FRBR基础到RDA实际应用,重点由基于格式的编目转移到实体-关系模型编目,最后看看RDF三元组和BIBFRAME。在所有领域,都说明和讨论标准的价值。在整个课程内容中,严重依赖实际实践中的示例。

元数据基础(FOM)课程将考察编目和元数据之间的相似点和不同点;描述、技术和管理元数据模式; 内容标准和受控词表;元数据创建和转换的方法;元数据项目设计。

2018年美国图书馆现状(高校馆趋势与统计)

《美国图书馆》杂志(American Libraries)数字增刊发布美国图书馆协会(ALA)报告《2018年美国图书馆现状》,由ALA图书馆与研究中心主任Kathy Rosa编辑,涉及以下内容:
*2017年排名前十的最受质疑书籍(被投诉要求限制使用)
*选民对公共图书馆的看法、使用和态度
*健康和数字素养计划
*可持续性作为图书馆的核心价值
*学校图书馆和学生成就
*影响图书馆的三大趋势:老龄化,收入差距,连接学习(指通过因特网连接到学习网络)
*图书馆倡导者和联邦资助

《2018年美国图书馆现状》推荐引用格式:American Library Association. The State of America’s Libraries 2018: A Report from the American Library Association. Kathy S. Rosa, ed. 2018. www.ala.org/news/state-americas-libraries-report-2018
网页浏览版
PDF离线下载

via IFLA-L: The State of America’s Libraries 2018 (2018-4-9)

——— 2016美国高校图书馆趋势与统计(编译)———
特别关注上述报告中的高校图书馆部分,信息取自大学和研究图书馆协会(ACRL)最新报告(2016 ACRL Academic Library Trends and Statistics for Carnegie Classifications: Associates of Arts Colleges Baccalaureate Colleges Master’s College and Institutions Doctorate Granting Institutions)。ACRL每年对美国所有高校图书馆的人员配备、馆藏、支出,运营和项目进行调查,大概2017年报告还未发布。2016年报告售价$599,虽然信息有点滞后,但可以免费看到若干重要数据也算不错。而且从“服务”内容看,还是具有指导性的。

开放时间【与学校牛的程度正相关】
博士学位授予机构图书馆:每周109小时【平均每天15.6小时】
综合大学:每周88小时
本科大学:每周87小时
社区大学:每周63小时

服务【“新服务”层出不穷、“其他服务”也有不少“新服务”】
* 五大新服务:Web开发、开放获取机构知识库、学习系统、数字人文、数字媒体制作
* 其他新服务:大规模开放式在线课程(MOOC)开发、电子资源组合包(e-portfolio)开发、创客空间、地理信息系统(GIS)
* 其他服务:为版权、元数据、数据管理、研究影响、教学设计、数据可视化提供专业帮助(大多数图书馆),写作中心(42%),辅导(39%),测试(25%),多样性和公平(12%),数字学术实验室(11%)
* 提供教学课程(面对面和电子):共培训620多万学生,约43%是数字式的。
* 参考咨询,平均每年数量:博士学位授予机构(超过16,700),综合性大学(超过5,100),社区学院(超过7,200)、本科大学(超过2,300)
* 机构知识库:2016年总访问量超过120万件(其中博士或研究型大学占85%)

人员【如此多的新服务,人员如何跟上?答案是调整与培训】
过去五年中,21%的图书馆有人员增加。
过去五年中,超过58%的图书馆改变了参考人员配备模式,其中最受欢迎的变化是转向随时待命。
约61%的图书馆重新调整或交叉培训员工,以更好地支持新技术或服务,或为新职位或图书馆部门提供支持(也有退休和预算收缩的原因)。

经费:过去五年中,60%图书馆预算持平,19%图书馆资金减少
* 馆藏资料支出【与学校牛的程度正相关、且差异巨大】
博士学位授予机构 5,623,980美元
综合大学 701,778美元
本科大学 493,206美元
副学位授予机构 148,822美元
其中主要花费在期刊订购上(2016年平均69.8%):
博士学位授予机构 70.9%
综合大学 79.2%
本科大学 74.2%
副学位授予机构 55.2%
* 薪酬占图书馆总支出比(过去5年平均57.2%)【与学校牛的程度基本负相关,由于总支出差异巨大】
博士/研究机构:44.5%
综合大学:55.7%
本科大学:52.3%
副学士学位:76.5%

《评估元数据标准的原则》发布

《评估元数据标准的原则》,由美国图书馆协会的“图书馆馆藏和技术服务协会”/“图书馆和信息技术协会”下属“元数据标准委员会”( ALCTS/LITA Metadata Standards Committee)制订,经历了10条检查清单草案(2015-3-1)、7条原则草案(2015-10-27),目前的版本是9条原则(2016-8-4)。
Principles for Evaluating Metadata Standards (by Jennifer Liss · August 4, 2016)
原则说明比草案多了一些链接,可视为对所用术语含义的限定或定义,Diane Hillmann对草案评论的其他意见也有一些被吸收。
感觉这个原则要求太高,恐怕没什么元数据标准能够达标。用它自己的话说,“这些原则是期望的,从实用性考量,可能无法完全实施于所有标准”。
参见:如何评价元数据标准?(2015-12-19)
Metadata Matters: Review of: DRAFT Principles for Evaluating Metadata Standards, by Diane Hillmann, December 14, 2015

——— 评估元数据标准的原则(摘译) ———
ALCTS/LITA元数据标准委员会研制了《评估元数据标准的原则》供图、档、博界使用。
原则供了解和支持元数据标准的开发、维护、选择和评估。可应用于元数据结构(字段清单、属性定义等),与内容标准、受控词表和供系统和机器创建元数据的标准一同使用。
委员会希望,这些原则可帮助指导当前元数据标准的细化,以及新元数据结构和词表的创建。这些原则是期望的,从实用性考量,可能无法完全实施于所有标准。
1、元数据标准应当是共享数据网络的一部分【草案无“共享数据”】
元数据标准应当提供机制,表达与其他词表的关系。例如,标准允许使用URI而不仅仅依赖文本串,可由不同来源连接信息,支持分配给索引和研究服务,增加互联网上资源的可见性。
2、元数据标准应当开放、可重用
元数据标准治理和维护团体应当考虑明确的许可证,促进标准和词表的可重用性。【草案说明无“许可证”】
3、元数据标准和创建准则应当有益于用户社区【草案无“创建准则”】
元数据标准创建时,心目中应当有目标受众、相关社区及公众。元数据标准定义的深度和粒度应当优化数据元素,支持由其使用社区定义与贡献的明确使用案例,允许实施者仅使用与其需求相关的功能。
4、元数据标准应当支持创新应用【草案为支持“新研究方法”】
直到21世纪,书目元数据支持相对狭窄的研究脉落,涉及由人阅读、查看、倾听或参与个别资源。随着新的研究方法出现(例如计算语言学、计算书目计量学、语言分析、网络分析),新的数据建模方法面向机器可操作性成熟,元数据标准和交换/访问方法应当方便支持进化建模和使用实践。以机器可操作格式如RelaxNG、XML或RDF编码元数据标准,可帮助推进元数据在新兴领域的计算使用。
5、元数据标准应当有积极维护和治理社区
6、元数据标准应当可扩展、可嵌入、可互操作
成功布署元数据标准的核心,能够有效地与其他标准一起使用。标准应当以模块式设计,允许把其他来源标准的一部分纳入本地系统,每个享有同等优先。相对复杂的标准应当提供“轻”型实施选项,允许更广泛采用和利用,即使这意味着在某些情况下的有损数据传输。“轻”型实施有助于强化具有不同基础智力模型的元数据标准的互操作性。
【Diane Hillmann评论认为:强调“轻实施”作为整个标准的特定部分,给予标准的创建者而非数据创建者太多权力;反而我们应当鼓励使用应用纲要,这样创建实体的特定选择和使用良好存档,其他人可根据所需全部或部分使用数据】
7、元数据标准应当遵循“柔性降级”和“渐进增强”规则【草案为“渐进设计”】
设计元数据标准,应当随着标准的复杂性剥去,元数据柔性降级。去除复杂性,例如让元数据依据稳健标准编码,对非专业观众有用的,或者去除敏感信息,生成的元数据应当仍然有用。由“渐进增强”方法设计的元数据标准,优先简单性,同时足够灵活以支持丰富标准,以适应专门的元数据使用案例。
8、元数据标准应当被文档化 【新增】
应当发布有关元数据标准使用的信息,包括标准应用于现实资源中的实例,其治理与管理结构,设计决策背后的准则,与其他领域元数据标准的连接。……给文档一个许可将澄清其使用与重用。
9、元数据标准应当是包容的,坦承历史与文化倾向 【新增】
元数据标准开发不是中立的,当做出(或不做出)关于一个资源的断言时,在定义可对一个资源作出一个断言时,人类不可避免地赋予价值判断。元数据标准开发者应当了解其价值判断,明确至可能的程度,作为指导原则非中立性、而是世界观的包容性。在元数据标准的创建、实施和进一步强化中,可考虑多元化团队方法。元数据标准和词表应当反映语言的变化。