2018年美国图书馆现状(高校馆趋势与统计)

《美国图书馆》杂志(American Libraries)数字增刊发布美国图书馆协会(ALA)报告《2018年美国图书馆现状》,由ALA图书馆与研究中心主任Kathy Rosa编辑,涉及以下内容:
*2017年排名前十的最受质疑书籍(被投诉要求限制使用)
*选民对公共图书馆的看法、使用和态度
*健康和数字素养计划
*可持续性作为图书馆的核心价值
*学校图书馆和学生成就
*影响图书馆的三大趋势:老龄化,收入差距,连接学习(指通过因特网连接到学习网络)
*图书馆倡导者和联邦资助

《2018年美国图书馆现状》推荐引用格式:American Library Association. The State of America’s Libraries 2018: A Report from the American Library Association. Kathy S. Rosa, ed. 2018. www.ala.org/news/state-americas-libraries-report-2018
网页浏览版
PDF离线下载

via IFLA-L: The State of America’s Libraries 2018 (2018-4-9)

——— 2016美国高校图书馆趋势与统计(编译)———
特别关注上述报告中的高校图书馆部分,信息取自大学和研究图书馆协会(ACRL)最新报告(2016 ACRL Academic Library Trends and Statistics for Carnegie Classifications: Associates of Arts Colleges Baccalaureate Colleges Master’s College and Institutions Doctorate Granting Institutions)。ACRL每年对美国所有高校图书馆的人员配备、馆藏、支出,运营和项目进行调查,大概2017年报告还未发布。2016年报告售价$599,虽然信息有点滞后,但可以免费看到若干重要数据也算不错。而且从“服务”内容看,还是具有指导性的。

开放时间【与学校牛的程度正相关】
博士学位授予机构图书馆:每周109小时【平均每天15.6小时】
综合大学:每周88小时
本科大学:每周87小时
社区大学:每周63小时

服务【“新服务”层出不穷、“其他服务”也有不少“新服务”】
* 五大新服务:Web开发、开放获取机构知识库、学习系统、数字人文、数字媒体制作
* 其他新服务:大规模开放式在线课程(MOOC)开发、电子资源组合包(e-portfolio)开发、创客空间、地理信息系统(GIS)
* 其他服务:为版权、元数据、数据管理、研究影响、教学设计、数据可视化提供专业帮助(大多数图书馆),写作中心(42%),辅导(39%),测试(25%),多样性和公平(12%),数字学术实验室(11%)
* 提供教学课程(面对面和电子):共培训620多万学生,约43%是数字式的。
* 参考咨询,平均每年数量:博士学位授予机构(超过16,700),综合性大学(超过5,100),社区学院(超过7,200)、本科大学(超过2,300)
* 机构知识库:2016年总访问量超过120万件(其中博士或研究型大学占85%)

人员【如此多的新服务,人员如何跟上?答案是调整与培训】
过去五年中,21%的图书馆有人员增加。
过去五年中,超过58%的图书馆改变了参考人员配备模式,其中最受欢迎的变化是转向随时待命。
约61%的图书馆重新调整或交叉培训员工,以更好地支持新技术或服务,或为新职位或图书馆部门提供支持(也有退休和预算收缩的原因)。

经费:过去五年中,60%图书馆预算持平,19%图书馆资金减少
* 馆藏资料支出【与学校牛的程度正相关、且差异巨大】
博士学位授予机构 5,623,980美元
综合大学 701,778美元
本科大学 493,206美元
副学位授予机构 148,822美元
其中主要花费在期刊订购上(2016年平均69.8%):
博士学位授予机构 70.9%
综合大学 79.2%
本科大学 74.2%
副学位授予机构 55.2%
* 薪酬占图书馆总支出比(过去5年平均57.2%)【与学校牛的程度基本负相关,由于总支出差异巨大】
博士/研究机构:44.5%
综合大学:55.7%
本科大学:52.3%
副学士学位:76.5%

《评估元数据标准的原则》发布

《评估元数据标准的原则》,由美国图书馆协会的“图书馆馆藏和技术服务协会”/“图书馆和信息技术协会”下属“元数据标准委员会”( ALCTS/LITA Metadata Standards Committee)制订,经历了10条检查清单草案(2015-3-1)、7条原则草案(2015-10-27),目前的版本是9条原则(2016-8-4)。
Principles for Evaluating Metadata Standards (by Jennifer Liss · August 4, 2016)
原则说明比草案多了一些链接,可视为对所用术语含义的限定或定义,Diane Hillmann对草案评论的其他意见也有一些被吸收。
感觉这个原则要求太高,恐怕没什么元数据标准能够达标。用它自己的话说,“这些原则是期望的,从实用性考量,可能无法完全实施于所有标准”。
参见:如何评价元数据标准?(2015-12-19)
Metadata Matters: Review of: DRAFT Principles for Evaluating Metadata Standards, by Diane Hillmann, December 14, 2015

——— 评估元数据标准的原则(摘译) ———
ALCTS/LITA元数据标准委员会研制了《评估元数据标准的原则》供图、档、博界使用。
原则供了解和支持元数据标准的开发、维护、选择和评估。可应用于元数据结构(字段清单、属性定义等),与内容标准、受控词表和供系统和机器创建元数据的标准一同使用。
委员会希望,这些原则可帮助指导当前元数据标准的细化,以及新元数据结构和词表的创建。这些原则是期望的,从实用性考量,可能无法完全实施于所有标准。
1、元数据标准应当是共享数据网络的一部分【草案无“共享数据”】
元数据标准应当提供机制,表达与其他词表的关系。例如,标准允许使用URI而不仅仅依赖文本串,可由不同来源连接信息,支持分配给索引和研究服务,增加互联网上资源的可见性。
2、元数据标准应当开放、可重用
元数据标准治理和维护团体应当考虑明确的许可证,促进标准和词表的可重用性。【草案说明无“许可证”】
3、元数据标准和创建准则应当有益于用户社区【草案无“创建准则”】
元数据标准创建时,心目中应当有目标受众、相关社区及公众。元数据标准定义的深度和粒度应当优化数据元素,支持由其使用社区定义与贡献的明确使用案例,允许实施者仅使用与其需求相关的功能。
4、元数据标准应当支持创新应用【草案为支持“新研究方法”】
直到21世纪,书目元数据支持相对狭窄的研究脉落,涉及由人阅读、查看、倾听或参与个别资源。随着新的研究方法出现(例如计算语言学、计算书目计量学、语言分析、网络分析),新的数据建模方法面向机器可操作性成熟,元数据标准和交换/访问方法应当方便支持进化建模和使用实践。以机器可操作格式如RelaxNG、XML或RDF编码元数据标准,可帮助推进元数据在新兴领域的计算使用。
5、元数据标准应当有积极维护和治理社区
6、元数据标准应当可扩展、可嵌入、可互操作
成功布署元数据标准的核心,能够有效地与其他标准一起使用。标准应当以模块式设计,允许把其他来源标准的一部分纳入本地系统,每个享有同等优先。相对复杂的标准应当提供“轻”型实施选项,允许更广泛采用和利用,即使这意味着在某些情况下的有损数据传输。“轻”型实施有助于强化具有不同基础智力模型的元数据标准的互操作性。
【Diane Hillmann评论认为:强调“轻实施”作为整个标准的特定部分,给予标准的创建者而非数据创建者太多权力;反而我们应当鼓励使用应用纲要,这样创建实体的特定选择和使用良好存档,其他人可根据所需全部或部分使用数据】
7、元数据标准应当遵循“柔性降级”和“渐进增强”规则【草案为“渐进设计”】
设计元数据标准,应当随着标准的复杂性剥去,元数据柔性降级。去除复杂性,例如让元数据依据稳健标准编码,对非专业观众有用的,或者去除敏感信息,生成的元数据应当仍然有用。由“渐进增强”方法设计的元数据标准,优先简单性,同时足够灵活以支持丰富标准,以适应专门的元数据使用案例。
8、元数据标准应当被文档化 【新增】
应当发布有关元数据标准使用的信息,包括标准应用于现实资源中的实例,其治理与管理结构,设计决策背后的准则,与其他领域元数据标准的连接。……给文档一个许可将澄清其使用与重用。
9、元数据标准应当是包容的,坦承历史与文化倾向 【新增】
元数据标准开发不是中立的,当做出(或不做出)关于一个资源的断言时,在定义可对一个资源作出一个断言时,人类不可避免地赋予价值判断。元数据标准开发者应当了解其价值判断,明确至可能的程度,作为指导原则非中立性、而是世界观的包容性。在元数据标准的创建、实施和进一步强化中,可考虑多元化团队方法。元数据标准和词表应当反映语言的变化。

2016 ALA年会BIBFRAME更新论坛

今年ALA年会的BIBFRAME更新论坛报告上线:
BIBFRAME Update Forum at ALA -Powerpoints from presentations are now available(June 26, 2016)
4方面6个报告:
一、LC的BF试验:2个报告(第1阶段评估;下阶段试验)
参见:BIBFRAME试验项目培训资料(2016-4-2)
《LC有关BIBFRAME开发立场的声明》及试验进展(2016-4-1)
BIBFRAME试验第1阶段报告(2016-8-27)

二、LD4P:2个报告(1斯坦福的表演音乐;2哈佛的地图和动态图像-LD4L)
参见:重量级图书馆关联数据项目LD4P获得资助(2016-5-10)

三、Zepheira的LibraryLink网络:从2014年Libhub创始项目(libhub.org),到2015年bibfra.me,再到2016年图书馆链接网络(library.link)。目前该网络超过2千图书馆位置(指分馆数吧),1亿单件(典型目录转换一小时以内发布)
参见:BIBFRAME和BIBFRA.ME(就差一个点)(2016-5-10)

四、OCLC近期BIBFRAME相关活动3项:1再利用遗留数据(PCC-URI工作组),2扩展规范控制的范围(康奈尔IMLS项目:共享本地规范的国家战略),3定义创作性作品的新模型(与LC合作:对BF2草案提供专家反馈,书目描述中简化表达“地点”,调和其“作品”标识符)

参见:
ALA 2016仲冬会议的BIBFRAME更新论坛(2016-1-29)
(5个方面7个报告:LC;Casalini libri;LD4P:普林斯顿、哥伦比亚、康奈尔;OCLC;Zepheira)
推动关联数据应用:《数据技术新视界——与汤贝克面对面》参会记录(2015-5-6)
(有关BIBFRAME的4个项目:LC、LD4L、Bibflow、NLM)

——— 报告摘录:下阶段BIBFRAME试验 ———
Next BIBFRAME Pilot: Here is What It Takes (PPT, 313 KB) / Sally McCallum, Chief, Network Development and Standards Office
步骤1、修订词表和模型:2014年起,2016年4月布,更好地适应RDA,构建试验的所有工作的基础
步骤2、MARC到BF转换规范(建设中)
步骤3、MARC到BF转换程序
步骤4、文档准备:分离、合并和匹配
1、MARC题名规范->BF作品
2、MARC书目有统一题名无规范->BF作品使用统一题名信息
3、MARC书目无统一题名->创建BF作品描述
4、由MARC书目合并主题到BF作品描述、强化主题
5、MARC书目->分离为不同载体的BF实例描述),保留新BF作品和实例描述间的所有指针)
步骤5、准备基础架构(与其他任务同时,进行中):
1、使用带4Store三元组库的MarkLogic平台
2、主要移到内部平台到虚拟服务器
3、主要平台版本升级、增加新的三元组语义模块
4、无损移动LC关联数据服务(ID)而不中断ID服务
5、计划新载入BF文档到新语义环境
步骤6、修改BF输入编辑器和BF纲要编辑器(与其他任务同时)
步骤7、审核与增强关联数据服务(LDS)(与其他任务同时) :LDS(ID)是试验的组成部分,LDS向编辑器提供下拉与浏览信息,准备文档过程中为数据提供URI(步骤4),当移到新的MarkLogic版本时重新设计应用,基于试验1经验和2.0需求增强
步骤8,准备文档与保持培训