标签： RDA

非MARC环境中的RDA──XC关于RDA的声明

三月刚过，为期9个月的RDA测试正式结束，对测试结果的buzz渐起。eXtensible Catalog (XC)此时发布了“RDA与XC”的声明，力挺RDA──“图书馆界的强项一直是采用界内标准如AACR2和MARC，鼓励其他各界与我们的元数据交互。广泛采用RDA将继续这一图书馆在元数据标准界领导的传统，并为未来图书馆系统开发提供一个更明确的目标。”
背景：三月初，XC的Jennifer Bowen和Dave Lindahl应邀和LC的美国RDA测试协调委员会会面，讨论XC以基于FRBR的非MRAC环境部分实施RDA的情况。会后，委员会请他们提交一份书面声明，作为RDA测试小组最终报告的附录之一。这份说明现已发布在XC网站上。
XC是一个开发中的开源发现工具，在正式发布的RDA工具套件(RDA toolkit)的资源部分，提供了XC的链接，是唯一的应用实例，也可以说它是RDA的开发伙伴。Jennifer Bowen在RDA讨论组发布消息，邀请大家前去阅读、思考在基于MARC的系统之外RDA的潜在优势。她以为，RDA的应用并不遥远一一因为XC已经用上了。
———-声明的分割线———-
RDA and the eXtensible Catalog (3 p.)
—RDA in the XC Schema—
XC的元数据方案称为XC Schema，采用都柏林核心应用纲要(Dublin Core Application Profile, DCAP)的概念，从不同的Schema中选择元数据元素。目前包括22个RDA元素(elements)、11个RDA职能指示词(role designators)，以及全部的DC词汇(dcterms)及其他一些专门定义的数据元素。
要适用DCAP，Schema的术语或元素必须基于资源描述框架(RDF)定义，采用AACR2/MARC创建的元数据元素不适合这一准则，因而不能用于应用纲要。而与RDA工具套件同时开发的RDA开放元数据注册，使RDA元素与词汇符合此一准则。[不知道如果给AACR2/MARC也去做下元数据注册，是不是也有同样效果？]
XC Schema第1版选择的RDA元素能够保证维持目前MARC记录中编码的书目数据的粒度，包括连续出版物编号、舆图资料比例尺、乐谱编号及其他在DC等通用方案中没有的非常特别的元素。XC Schema采用这些特别的RDA元素，得以把若干MARC数据元素直接映射到RDA属性。RDA开发者智慧地创建了一部标准，得以在现有MARC环境及基于RDF的关联数据环境中起作用，RDA因此成为现有图书馆系统与未来应用（如XC）间的重要“桥梁”。[如果没有弄错的话，Gorman等老一辈对RDA的很大意见就是太细，认为更专门的内容应当留给专门社区解决，而不是在一部综合规则中罗列──目前XC的情况恰恰是用了RDA中专门的元素，因为通用元素其他元数据方案完全可以解决，但XC在通用元素方面为什么不用RDA呢？]
准备把MARC数据重用于开放系统环境……虽然我们已经证明现有MARC记录可以成功重用，但也证实大量AACR2/MARC数据不经过大量编程或手工记录编辑不能重用。一条AACR2/MARC书目记录可能包含对多个资源的引用，但缺少对相关实体信息的指示[MARC21少用链接字段，检索点部分缺少相关性指示，但规定都要配附注，两者结合用程序应该可以处理，只是由于简化编目，定义明确的附注5XX常常都用一般性附注500，导致内容不明确。相对而言，UNIMARC/CNMARC有更多链接字段，对附注也用得比较细致]。从AACR2/MARC记录转换到关联数据的过程很复杂，因为原非RDA兼容结构，定义并不总能正确映射。
我们相信在未来系统中图书馆界可以从当前MARC数据中得益，但也要知道，继续创建在其他系统中不能被有效重用的元数据，是对当前图书馆资源的潜在浪费，尤其是在使用一个更前瞻的标准(RDA)可以开始解决问题的情况下。
……
—Implementing RDA in a FRBR‐based Environment—
XC的目标之一是使MARC遗产元数据可以在不基于MARC的新系统架构中重用。XC Schema基于FRBR，对FRBR第1组实体使用独立但关联的记录。
……
—Benefits of RDA in XC—
……
[上文中引号中的内容即出于此部分的结尾]

RDA与AACR2差别列表

对于每天要做记录的编目员来说，最关心的恐怕就是RDA与AACR2的不同到底在哪里。昨天在RDA-L邮件列表中看到加拿大专业图书馆编目公司的J. McRee (Mac) Elrod提供了一个详细的对照清单(list of AACR2/RDA differences, 2011-02-17)。查了下，在该公司网站上有日期为2010年9月5日的类似内容(MAJOR RDA/AACR2 CHANGES, 2010-9-5)。邮件列表中略有修改与补充，但网站上有更为详细的相关信息。
[update 2011-7-5: 刚看到该网站2011-2-22版的RDA/AACR2 Changes]
[update 2013-5-11：最近更新2013-4-1。宜结合LC-PCC PS使用]
[update 2013-9-24：最近更新2013-9-22。Mac在RDA-L上宣布更新（日期为9-20），有人指出其中的录入错误，于是9-22再做更新；以下译文未更新]
[update 2016-10-5：AACR2 to RDA Conversion，最近更新2015-4-9]
———-感叹的分割线———-
据Mac总结，变化最多的是款目的选择或著录（描述），而不是款目的形式──其实变化最多的主要是著录。
觉得这个变化对照有点意思，因而做笔记翻译，越做到后面越觉得无聊──RDA编制花了这么多力气，就为了这些鸡零狗碎的变化？
再从头到底看一遍，发现如果从宏观上，看到RDA在明确关系、方便书目数据相互关联（FRBR化），以及直接转录、减少人为判定因而相对简化编目方面的倾向，似乎还有点意义。
不过，似乎做得很不彻底、不够给力吧？
———-RDA变化：对照MARC字段———-
· 款目形式的变化
—100/600/700—
|c限定：更常用如职业以创建唯一标目
|d：LC的RDA实践：使用短横代替出生、去世（”b.”, “d,”）；”active”代替AACR2的”fl.”和RDA的”florished” [还没开始用，就已经修改了]
—100/110/700/710—
附加|e关系词（影响书目记录，不影响规范记录）
[这可说是由FRBR导致的最重要的变化，用于关联其他记录。公司网页上有关系词列表]
—110—
拼写”Dept.”；条约取消|k统一题名
—111—
给出在编文献上的会议全称，如“年度……”
—130—
旧约、新约用全拼Old Testaments、New Testaments代替缩略语，《古兰经》用Qur’an代替koran
[减少缩写]
—240—
见下面“描述的变化”
—7XX分析—
在|a前增加|icontains (work)或|icontains (expression)
[FRBR影响]
· 款目选择的变化
—100—
第一作者，无论作者数量
—110—
条约用第一个提及的国家，不管国家数量或字顺；如果是一个国家与国家集团间的条约，用国家。
· 描述的变化
—040—
|beng或|bfre（加拿大图书馆档案馆早已使用）
|erda
—240—
原三部作品合集用”Selections”，现两部起即用”Works. Selections”
原”Short stories. Spanish. Selections”，现无明确规定，可能用”Short stories. Selections. Spanish”
|l只能用一种明确的语言 [FRBR影响]
—2XX—
只有在编文献外找到的信息才用方括号，无论来自在编文献的何处
取消[sic]，用246更正拼写
对不明确的题名不加定义词如:|b[poems]，:|b[proceedings
转录所有标点符号如”…”但加上ISBD标识符
[减少缩写、直接转录、不加人为判定]
—245—
|b：非核心元素
|h：不用，见336-338
|c：
可以不计数量转录所有作者，但也可以转换少量后跟[and # others]。
汇编作品有题名的，在505题名后转录责任方式，转录学位、头衔、”Jr.”、”Rev.”、”the late”等，但不转录”Dame”或”Sir” [直接转录、不加人为判定，但做得不彻底]
*245、500、505、508或511转录作者与作者附加款目间不要求有关联性 [减少冗余]
与作者相连的名词短语入|c，如：245 10 |aBurr /|ca novel by Gore Vidal.，而非：245 10 |aBurr
:|b a novel /|cGore Vidal.
—250—
转录而不缩写，除非文献上如此，如|aSecond edition.
这会导致出现两个句点如”ed..”
[减少缩写、直接转录]
—260—
以重复|a转录所有出版地
转录出版社全名
|a原用方括号指明管辖地，现用500
方括号不跨子字段，如|a[S.l.]:|b[s.n.],|c[2010?]. [这例子举的，S.l.,s.n.应该不用了吧]
在没有出版年时，不用版权年代替，即不用：|cc2010，而用：|c[2010], c2010.。有发行或制作日期时，|g跟在后面，如果有出版者，不必著录制作者名
直接使用版权符号，或拼写copyright，而非”c”
[减少缩写、直接转录、不加人为判定]
—300—
拼写而不缩写如”p.”、”v.”、”ill.”
没有点的cm被视为符号而非缩写
仍然采用”in.”
[减少缩写，但通用计量缩写例外？标准似不易掌握]
—新字段336-338—
336 Content type
337 Media type
338 Carrier type
[网页上有详细内容]
—490—
|v转录而不缩写，如|vvolume …
[减少缩写、直接转录]
—502—
学位论文附注：|aThesis or Dissertation |b级别|c机构|d年份
[借鉴UNIMARC，更明确各部分含义]
—504—
回复到旧时做法：500  |aIncludes index./504  |aBibliography: pages 100-109.
取代504  |aIncludes bibliographic references (pages 100-109) and index.
[update 2013-5-11：LC-PCC PS仍按原来做法]
—588—
MARBI：手头文献外的著录信息源
—600—
包括所有个人名称，如虚构人物、上帝
[减少人为判定]
—630—
见130
—650—
参600
—700—
可以做所有作者而非仅第2、3作者，但仅需诗的第一译者、儿童资料的第一插图者。[如此规定未免死板]
|e关系指示词在测试期未做 [100做而700不做，或者因为FRBR只针对100，但对集中作者不同类型作品或有不利]
—710—
见110
———-参见的分割线———-
RDA书目记录样例及芝大测试主页(2010年8月6日)
以一条虚拟记录概览RDA与AACR2之不同(2010年4月29日)

ALCTS的RDA系列网络会议

虽然美国国家图书馆的RDA测试结果要到6月才公布，在这之前RDA不会得到实质性的认可，但这并不影响业界对RDA的热情。自RDA正式发布起，相关会议不断。很容易联想到《中图法》新版出版伊始，培训班四面开花。
图书馆馆藏与技术服务协会(ALCTS)正举办“走向RDA系列网络会议”，每次一小时。系列会议设定的面很宽：编目员、图书馆员、计划实施RDA的部门领导、需要了解实施RDA益处与重要性的图书馆领导。费用为成员/国外个人$39，非成员$49。
今年已经安排的会议如下：Ahead to RDA Webinar Series
February 2 – Changes from AACR2 to RDA. Part 1: Description
February 9 – Changes from AACR2 to RDA. Part 2: Access Points
February 17 – RDA Ask-the-Experts Webinar
March 2 – RDA and Serials Catalogers: Will Our Work Really Change?（连续出版物）
March 16 – Linked library data: tuning library metadata for the Semantic Web（关联数据、语义网）
April 6 – Preparing copy catalogers for RDA（套录）
网络会议由ALCTS下属编目与分类组的RDA计划与培训工作组(RDA Planning and Training Task Force)负责，可向工作组提议想听的内容。
将于3月2日举办的那场会议主题“RDA与连续出版物编目员：我们的工作真的会改变吗？”，主要介绍ALCTS下属连续性资源编目委员会CRCC的RDA非正式测试结果（参见：RDA非正式测试结果（连续性资源），2011年1月10日）。
———-RDA相关会议的分割线———-
改用RDA不是世界末日(2011年1月17日)
使用RDA走向元数据未来网络会议(2010年10月23日)
RDA工具套件新进展网络会议(2010年10月23日)
RDA在欧洲(2010年9月24日)