近年，网络图林的研究似乎比网络图林本身还热闹，以至于这种研究本身也成了研究对象──今天看到一篇文章，题名“我国图书馆博客研究论文(1999-2008)统计分析”（刘宏. 图书馆论坛，2009年第4期36-38页）（注：合计221篇，其中1999,2000,2001无文，2005起年文章达二位数）。不过本文不涉及此文。
2005年王波在中图学会年会上宣讲“网络图书馆学的兴起与发展”，首次提出“网络图书馆学”概念。作为一个自1999年起就管理“学网”的亲历者，包租公也不免有因时间而流逝的记忆，当时我以为那些内容大多还在网上，“如果想了解历史，最好还是自己去各处看看，用第一手资料比较保险”（参见：网络的记忆――看王波“网络图书馆学的兴起与发展” (2005-07-23)）。然而，看到一些近年开始接触网络图林的研究者用“第一手资料”的研究，不禁对自己的判断失去了信心。
刚刚认真读了吴静的长篇文章：八年来“图林博客”现象研究：2000-2008（苏州图书馆《今日阅读》第二期第8-21页）。应该是作者硕士论文节选，可以看出作者花了很多时间看网。个人对“知名图林个人博客盘点”中竟然没有Keven的“数图研究笔记”，很是不以为然，但这只能算是见仁见智；对“图林博客聚合”竟然不提早年钱涂无量的“图情新闻聚合器”，很是不平，但这只能算是视野不及；还有仍在网上可见的早期图林群体博客“cnlibs的博客”，当事人如我也几乎记不得了，对作者更不能苛求。特别无语的是文中的几处硬伤。
其一：博客开通日期
以前曾在“秋禾话书”博客上看到过这篇硕士论文的文摘，其中提到“书间道──王波的博客”，称：
早在2000年10月2日就在新浪上开通了自己的博客“书间道”，并发表了第一篇博文《我的学术史》，可谓图林博客第一人。
对此，王波曾留言回复(2009-03-02)：
我的博客准确日期应该是2005年11月18日。新浪博客可以改日期，前面那两篇是后来加的，日期写得早，为的是让其居前。
2000年，新浪恐怕还没有博客服务。
在本文中，“书间道”博客的开通日期改成了2004上10月2日。但又称：
早在2003年3月25日，北京女图书馆员王素芳以网名“图林边缘人”在其新浪博客“行走在图林的边缘”上发表了第一篇博文……
真是很遗憾，王波关于新浪博客可以改日期、2000年新浪还没有博客的留言，没有起到足够的警示作用。
其实可以Google一下，查到新浪博客是2005年7月推出的。
其二：博客书
文中出现了老槐的二本博客书，如果以前各位没看到过，可以前往一览：
《老槐也博客》和《品老槐》两本书，有简介、有书评、有论坛，有人读过、有人在读、有人想读，甚至还有二手书转让。只不过完全子虚乌有，可惜作者不察……总之，伪装得太像了。老槐可以用POD方式印几本，然后申报什么奖项试试。
其实这两本在老槐停博后出现的“书”，还是看得出破绽的。如豆瓣没有显示其他网上书店链接；再如国内出版图书十位ISBN均7起首，十三位的前面加上978，为9787，此二书均不符合。如果再细致些，还可以查出版社、联合目录、大型图书馆馆藏。
调侃是网络的一大特征，参与者乐在其中，只是所说的不一定是事实，就好象贾君鹏的妈妈并没有喊他回家吃饭。像豆瓣这样用户贡献内容(UGC)的网站，并不保证内容的正确性，万不可不经验证就加以引用。此例或可类比为图林版“卧槽泥马出自《战国策》”──华东理工大学专家在《解放日报》上闹的笑话。
再次做广告：对早年的网络图林，可见本人Flickr的图文版“网络图林简史”。
