虽然现在几乎每天都看很多英文，还会作些译介，但因为自感功力不够，极少全文翻译。其实早年像FRBR以及A Framework of Guidance for Building Good Digital Collections这样的经典，也是做过全译的，但都是只给自己看的，绝不示人。
去年11月中，台湾辅仁大学毛庆祯教授在Gtalk上问我对Open Access to Academic Literature是否有兴趣，原来他正向出版社获取中文翻译权，打算将一本Open
Access文集译成繁体中文，然后找个伙伴译成简体中文。当时自以为繁体改简体，不过是几个术语的差异，就一口应承下来。等按篇看到繁体翻译、转换成简体后，才发现实际上低估了这事，不核对原文，是没法完成简体中文的。
当时毛教授以为二周时间就可完成签约，实际上由于数十篇文章需要逐一取得原作者的授权，足足花了半年多时间，至今已大致落实。而简体中文的翻译，也就在这半年中陆陆续续地完成了。露怯的地方肯定不少，只能说尽力而为。
按毛教授的想法，是想同时出版繁体与简体译本，并在网上开放获取电子版，出版社正在联系中。台湾情况我不清楚，在大陆这似乎是不可能的──有哪家出版社会接受这种方式？
翻译过程中，感受到繁体中文、简体中文不仅在词汇方面有差异，在语法习惯上也不尽相同。由于是翻译，即使简体中文，也有不同的译法需要斟酌。以下举几个文中最常见的例子：
Open Access，繁体中文用的是“开放近用”。自己以往受lowie影响（“开放存取：学术出版的理性回归”），一直用“开放存取”，在开始翻译时，也这样用。但译了多篇以后，觉得虽然有“存”和“取”（用）两方面的开放，但Open Access的主要目的在于能够让公众开放地“取”（用），所以最后确定用“开放获取”。
Initiative，这是近年用得很多的词，谷歌金山词霸《简明英汉词典》中有三个解释，一般选择“主动的行动，倡议”一项。译文中，如果是呼吁，则译为“倡仪”，如Budapest Open Access Initiatives（布达佩斯开放获取倡议）；如果是付诸实施的项目，则译为“计划”，如Open Archives Initiative（开放档案计划）；如果是情况介绍，就译为“行动”。
Creative Commons的译名最让人无奈。繁体中文译为“创用CC”，专有名词的特征比较明显。大陆原本用的是“创作共用”，还是具有识别意义的。至今“创作共用”的名称虽仍受资深网络人士推崇，无奈最终中文官方网站采用的是“知识共享”，如此一来，如果不加上引号，就根本无法知道这是一种特别的开放获取许可协议，但也只好用这个。
繁体中文意译较多，这基于对原文的心领神会。大部分情况下我会改成直译，主要是对自己领悟原文的能力没有信心。不过，当看到开放获取的两种方式被译为“金科”（Golden Road）、“玉律”（Green Road）时，钦佩不已，决定完全保留。曾向毛教授请教过此种译法的出处，没有得到答案。
参见维基百科：开放获取
开放获取一般有2种实现途径：
* 金色道路（Gold Road）：开放获取期刊（OA Journals）
* 绿色道路（Green Road）：作者自存档（Author self archiving）
