《IFLA专业图书馆与信息科学教育项目指南》草案

【（题记）本博客第2000篇博文】

《IFLA专业图书馆与信息科学教育项目指南》（2021）草案上月发布，正在征求意见，截止期为本月底（2021/3/31），在go.illinois.edu/LISEsurvey上填写反馈表。

本月还将召开数次面向世界各地的在线反馈论坛，亚太地区安排在2021/3/24北京时间中午12点，会议语言英语，主持人为Sohaimi Zakaria和Jiuming Ji（吉久明）。需注册：go.illinois.edu/LISEforum

via [IFLA-L] Feedback invited on the draft IFLA Guidelines forProfessional Library and Information Science (LIS) Education Programmes / Chu, Clara M. 2021-2-8

  • 本指南是国际图联（IFLA）面向图书馆与信息科学（LIS）高等教育的指南，对于LIS教育与课程设置等具有指导意义。
  • 始于1976年的《图书馆学院标准》（Standards for Library Schools 1976）。
  • 2000年进行了重大修订，改名《专业图书馆/信息教育项目指南》（Guidelines for Professional Library/Information Education Programs 2000）。
  • 2012年为反映21世纪图书馆和信息服务的发展，在LIS课程的核心要素中增加了“本土知识范式的意识”（Awareness of Indigenous Knowledge Paradigms），强调非西方化的本地传统。2012版有阿尔巴尼亚语、阿拉伯语、保加利亚语、法语、德语、日语、俄语、土耳其语8种译本：Guidelines for Professional Library/Information Educational Programs – 2012 / by Kerry Smith, Gillian Hallam and S.B. Ghosh on behalf of IFLA’s Education and Training Section
  • 本次修订由IFLA建设强大图书馆信息科学教育工作组（BSLISE）（https://bslise.org/）的LIS教育框架开发组进行，题名小有修改，“图书馆/信息”改为“图书馆与信息科学（LIS）”：IFLA Guidelines for Professional Library and Information Science (LIS) Education Programmes / Prepared by the LIS Education Framework Development Group of the IFLA Building Strong LIS Education Working Group。草案放在http://go.illinois.edu/draftLISEguide（跳转）

从大纲上看，增加了一些宏观内容，如社会环境、IFLA的责任、项目评审与创新。最主要的变化是提出了8个基础知识领域（FKA，有详细说明），代替原指南中的LIS课程核心元素（即核心知识与能力）。

  • 基础知识领域（FKA）（2021年版）
  • [1]社会中的信息
  • [2]LIS专业的基础
  • [3]信息和通信技术
  • [4]研究与创新
  • [5]信息生命周期管理
  • [6]信息专业人员的管理
  • [7]信息需求和用户服务
  • [8]素养和学习
  • 对比：LIS课程核心元素（2012年版）
  • 1 信息环境、信息社会的社会影响、信息政策和伦理、本领域历史
  • 2 信息的产生、交流与使用
  • 3 评估信息需求和设计响应服务
  • 4 信息传递过程
  • 5 信息资源管理，包括组织、处理、检索、保存和存储以各种呈现形式和格式的信息
  • 6 信息的研究、分析与解释
  • 7 应用信息和通信技术到图书馆和信息产品与服务的所有分面
  • 8 知识管理
  • 9 信息机构的管理
  • 10 信息和图书馆使用结果的定量和定性评估
  • 11 本土知识范式的意识

【说明：文件名的翻译】program原想译作“课程”，但觉得会与下层的curriculum混淆，译作“计划”又觉得太泛指。咨询吉久明老师后，译为“项目”，既指有学位的正规教育，也包括培训、证书之类的继续教育。

新RDA软弃用元素清单

RDA注册（RDA Registry）日前（2021-2-24）发布了新RDA中标注为不推荐使用（软弃用）的元素清单：

RDA alignments: Alignment from soft-deprecated to recommended elements（csv文本格式下载）

软弃用元素共91个，均为原RDA遗留元素，据称因实施《IFLA图书馆参考模型》（LRM）而成为冗余或不必要，在新RDA中建议有交替元素。

发布的清单为软弃用元素与替代元素的对照（对齐）形式。在RDA工具包中，可以通过查询“The following option is recommended”查找到这些元素。

目前这些元素均为官方元素，仍然可用。但RSC技术工作组将在不久审查这些元素，以确定保留还是永久弃用。因此Gordon Dunsire认为政策声明和应用配置文件宜尽可能避免使用，这样如果RSC决定完全弃用并将其从工具包中删除的话，就不必对数据进行处理。

从清单看，基本上改用上位元素，即用宽泛元素代替，从某种程度上降低了专指度。但因为多是描述性或等同（并列名称），对新RDA追求的机器可操作不会有什么负面影响。

涉及内容表达、载体表现、单件和命名四大类，大致可分为如下4种情况：

  • 具体附注入大类附注，如：
  • details of cartographic content 入 内容表达附注 note on expression
  • note on dimensions of item 等入单件附注 note on item
  • note on carrier 入载体表现附注 note on manifestation
  • 细节（details of …）入上位，如：
  • 内容表达 details of duration 直接用 duration
  • 载体表现 details of layout 直接用 layout
  • 不细分，如：
  • 内容表达 scale of still image or three-dimensional form 入 scale，不区分二维三维
  • 载体表现 applied material 入 material，不区分材料用途
  • 载体表现 copyright date 入 manifestation copyright statement，不细分
  • 不区分并列名称，如：
  • 载体表现 parallel name of distributor 入 name of distributor
  • 命名 parallel name of distributor of 入 name of distributor of（上述元素的逆元素）
  • 另外，有一个未指定替代元素：
  • 内容表达 note on changes in content characteristics，说明“包含在历时性作品指引中”

PS. 本清单是RSC为回应用1月底2月初RDA-L邮件组中讨论而发布的（Other title information and more in the official Toolkit）。2月2日Stephen McDonald提出此建议。

相关讨论参见：新RDA：其他题名信息不属于题名（2021-1-28）

via RDA-L : List of soft-deprecated RDA elements / Gordon Dunsire. 2021-2-26

2021仲冬BIBFRAME更新论坛（LC的BF/RDA计划）

因为新冠肺炎（COVID-19），今年ALA仲冬会议为虚拟会议，BIBFRAME更新论坛仍是其中一个分会场，于2021-1-24举行。今年四场报告分别是：主办方美国国会图书馆（LC）、艾利贝斯（Ex Libris）、Indexdata（宣传FOLIO）和OCLC。

LC终于开始实施BIBFRAME了。报告中4人分别介绍不同方面，内容较为丰富。

LC报告第4部分对编目未来范式的探讨，以及其他3个报告中涉及的关联数据理念方面的问题，值得编目员深思。【RDA-L邮件组中的某些争论正源于此】

一、BIBFRAME 100 / Sally McCallum, Judith Cannan, Kevin Ford, Paul Frank, Library of Congress

1、BIBFRAME 100 / Sally McCallum

  • BIBFRAME 100指LC的2021年目标，即百分之百编目员使用BF系统进行编目。经过3年部分编目员的试验，2021年起全部350名编目员将每周5天用BF编目，换言之，不再做MARC记录了（由BF转换为MARC）。
  • 编辑器在去年重新开发，今年3月将切换到新编辑器，调整编辑器将是全年的任务。
  • 另一项主要任务是优化MARC与BF的双向转换：LC需要MARC到BF转换，以使用其他来源数据（供应商记录、CONSER记录、CIP数据等）；LC也需要BF到MARC转换，一是用于目前该馆的ILS【未提及何时采用下一代ILS】，一是向社区提供【全国乃至全球都在使用它家MARC记录】。
  • 另外还有系统及其他数据基础设施方面的工作。

2、BIBFRAME and RDA / Judith Cannan, Chief, Policy, Training, and Cooperative Programs Division

  • LC计划今年将编目员纳入BIBFRAME，到2022年再专注于新RDA。RDA实施时间表：
  • 2021冬春——起草和校对RDA政策声明，然后实施评论程序
  • 2021春及以后——PCC RDA元数据文档，应用政策声明在MARC和BIBFRAME环境，测试
  • 2022冬夏——RDA官方工具包培训

3、BF100 – System Changes / Kevin Ford

  • 从图示看，现在有两部分：id.loc.gov（LC的关联数据服务，包含数据库和公众界面）和BFDB（包含数据库和编目员界面）。
  • 将来后者融入id.loc.gov，新（编目）编辑器和ID编辑器均直接操作（查找与编辑）。

4、BIBFRAME from HOME / Paul Frank, Policy, Training, and Cooperative Programs Division

  • 【由于COVID-19，在家远程成为一种工作状态】LC在2020年4月向编目员调查，结果表明BIBFRAME的生产不受远程办公的影响。
  • 未来的范式？编目人员应如何依赖主要资源进行编目？转录可能导致BIBFRAME/RDF中的空节点，BIBFRAME（或编目）的投资回报率在哪里：描述性元数据？受控检索？贡献角色、主题检索、出版者数据？（备注：是时候质疑实际上手握资源以完成编目活动的重要性了。为什么不能使用代理人【自动转录？】？这会削弱书目描述的完整性吗？创建在关联数据中功能上是死胡同的数据“字符串”有什么价值？是否应该进行更多的编目工作，以提供对书目记录的受控检索，而花费较少的精力进行详细描述？）

二、关联数据：原则、愿景和未来的想法 Linked Data: Principles, vision and thoughts of the future  / Itai Veltzman, Ex Libris (Alma Product Manager)

  • 1、为什么图书馆需要关联数据
  • 1）更好的可发现性：显示强化，更易于导航及准确，可进行复杂提问、更快找到所需。
  • 2）全球可互操作：向图书馆系统外的其他谷仓如研究开放。
  • 3）有效编目：更准确、较少人工；易于创建关系；专注于特藏和独特资料。
  • 2、关联数据原则和愿景
  • 艾利贝斯关联数据支柱（略）
  • Alma和Primo现在有什么：
  • 1）记录强化：自动用URI对语言、标识符、名称和主题。
  • 2）Alma细化（refine）：在Alma中支持细化工作流程，目录可用Getty, Wikidata和Geonames关联开放词表。
  • 3）搜索中显示：在结果有记录视图（也可显示BIBFRAME）。
  • 4）发布：整个目录，BIBFRAME、RDA/RDF。
  • 5）API端点：格式BIBFRAME、RDA/RDF和JSON-LD。
  • 6）发现：改进目录对搜索引擎的可发现性。
  • 3、未来的想法：艾利贝斯关联数据路线图2021
  • 1）曝光：改进在Web上的可见性，允许机构最大限度让其目录在搜索引擎中可用。
  • 2）编目：（1）能够存储及基本使用关联数据记录，用户将能上传并检索以关联数据编目的记录。（2）集成第三方关联数据编辑器，编目员能够创建新关联数据记录并存储在Alma，用基本功能（如Sinopia、LC BIBFRAME编辑器）。

三、MARC世界中的BIBFRAME：困难时期书目生存的工作流程 BIBFRAME in a MARC World: Workflows for bibliographic survival in troubled times / Wayne Schneider, Sebastian Hammer, Indexdata

  • 1、我们想要生活于由参照来编目：1）描述资源，参照稳定的标识符，而不是字符串。2）让IFLA LRM用户任务（查找、识别、选择、获取和探索）有更大的有效性。3）编目工具：协作、云端
  • 2、跨越鸿沟：1）MARC到BF转换；2）由BF生成MARC。
  • 3、什么是FOLIO？【图示FOLIO模块，了解元数据地位及“实体”等】

四、Updates from OCLC / Nathan Putnam, OCLC