OCLC的RDA政策声明

OCLC在2012年初提出“结合RDA实践到WorldCat”讨论稿(Incorporating RDA practices into WorldCat: A discussion paper),向成员馆公开征求意见。当时宣布会在RDA实施前至少3个月公布。1月2日,OCLC公布了它的RDA政策声明(OCLC RDA Policy Statement),将在3月31日RDA实施日,代替当年RDA测试时的政策(OCLC policy statement on RDA Cataloging in WorldCat)。
本政策声明可以总结为两大方面:
– 对编目员来说,OCLC的基本政策是:三年过渡期中,书目不强制推行RDA,但鼓励增加RDA元素,而英语规范则要求立刻按RDA(因为规范库是按RDA的)。
– OCLC将以RDA转换为契机,对现有WorldCat记录进行清理,为后MARC时代数据格式转换做准备。
以下为摘译。
———-OCLC RDA政策声明(2013.3.31生效)———-
OCLC成员馆可以使用任何编目规则提交新的唯一记录,OCLC不要求图书馆使用RDA。
仍以WorldCat作为主记录数据库,也就是说WorldCat中每个载体表现、每种编目语言有一条主记录,同一载体表现不允许以不同编目条例出现多条记录。[换言之,同一载体表现但编目语言不同,则是允许的]
本政策声明源自讨论稿”结合RDA实践到WorldCat”,收到成员馆很多建议。PCC多个工作组对RDA实践的讨论,也对此政策声明有影响。
– 原编
增加新记录,可以按RDA、AACR或任何其他认可的编目条例。当以英语为编目语言创建新记录时,无论是否采用RDA,均需查LC/NACO规范档,并使用其检索点形式。
– 040子字段顺序
a, b, e, c, d。编目语言(b)和编目条例(e)前置并固定位置,方便其他编目员识别。
– 套录
不要求升级主记录,从非RDA条例改为RDA。不要修改RDA主记录为早期编目条例。[可保持原样]
– 升级/强化现有记录
套录时可选择强化或升级记录…到RDA。只有当在编资源在手头时才做,以保证有所有必需的信息。在重新编目为RDA时,必须检查全记录,根据需要调整。
– 混合记录
编辑与替代WorldCat中主记录时,可以选择在现有非RDA记录中增加某些RDA元素,而不根据RDA重新编目全记录。这类编辑包括但不限于:
x 给检索点增加关系词
x 拼写非转录缩写
x 在245字段中增加完整责任说明(取代“[et al.]”
x 增加336/337/338字段
在没有重新编目记录为RDA时,不要将此记录标为RDA。OCLC一般坚持“PCC混合书目记录指南”(PCC Guidelines on Hybrid Bibliographic Records),希望成员馆在编辑现有记录、增加若干RDA元素时,也遵循此指南。
– 一般资料标识(GMD)
如前述指南的推荐,OCLC将在WorldCat记录中保留现有245h三年。编辑现有非RDA记录时,要求编目员保留原有效的GMD,直到2016年3月31日。但重新编目为RDA记录时,要删除GMD。
– 标点与大写
编目员在RDA记录中输入数据时,可以带或不带ISBD标点,前者头标18位(描述编目规则)用i,后者用c。但标目[检索点]都要带标点。推荐将主记录由c更新为i,但不能反之。[还是留恋ISBD标点]
– 平行记录
作为WorldCat政策,仍然允许有不同编目语言的平行记录。不允许不同编目条例的多条记录。
– 现有WorldCat记录的机器操作
OCLC将于2013.3.31后,开始结合RDA实践改变现有WorldCat遗存记录。遗存记录(非RDA记录)需处理为尽可能适合于未来的RDA环境,以便利编目员、系统及目录最终用户。随着未来若干年,后MARC未来会成为现实,现有WorldCat记录的更大一致,将方便升级到另一种元数据格式。
OCLC一开始将致力于更改英语编目记录,其他编目语言将在未来适当时候做类似改变。某些RDA实践尚未完成资源的记录(如根据DCRM等的古籍、根据DACS的档案)将不予处理。OCLC将在OCLC-CAT邮件组及网站上公布改变细节。
期望的改变包括但不限于:
x 增加336、337、338字段
x 拼写255、300、500和504等字段中的非转录缩写
x 转换245、260等字段中的拉丁文缩写为相应的英语
x 转换502学位论文附注字段为多个子字段
x 删除GMD(2016年3月31日后)
x 根据RDA改变标目
标目的期望改变有:拼写如Dept.这样的缩写,按RDA实践改变《圣经》和《古兰经》标目。更多信息见:PCC的AACR2和RDA可接受标目类别工作组最终报告(2011年8月)。OCLC也在继续控制标目计划(Controlling more headings in WorldCat)。
———-参见———-
OCLC的RDA主页:RDA and OCLC

MIT图书馆空间改善举措

美国麻省理工学院图书馆针对2011年调查结果,对图书馆空间加以改进。

当时的调查问题是:“对图书馆空间的哪三项改进,能更好地强化你的研究或学术?”
调查结果,最需要的依次为:

– 更长开放时间 more library hours
– 更多带插座阅览桌 more tables with power strips
– 更多安静空间 more quiet spaces
– 更多舒适座位 more comfortable seating
– 可用食物和饮料 access to food and drink
 [大概全世界读者是共通的]
MIT图书馆为此所做改进是:
– 全学年增加开放时间约750小时
– Rotch图书馆在阅览室和地图区安装插座、扩充舒适座位
– 可带小吃和有盖饮料进图书馆
– Barker图书馆的阅览室将在全面整修后提供24/7访问,这将使图书馆24/7学习区域达到现有的三倍以上
– 已设计若干安静和协作空间,若干小组学习室可预约并提供投影及视频会议功能
调查结果:不同类型读者对空间改进的需求
via MIT Libraries News: Survey snapshot: Library space improvements result from survey feedback (Posted January 9th, 2013 by Heather Denny)
———-MIT图书馆相关链接———-
图书馆每三年做一次调查,现有2005、2008和2011的三次调查表及统计结果。放在LibGuides平台上,以CC署名方式共享。
以早9晚6为主,周末上午不开放 [相对我们早8晚10的开放时间,有人值守的开放时间并不长]
目前二个分馆有24/7学习区,刷卡进入。
六个分馆,有适合不同人数、配备不同设施的小间。
除档案、特藏等处外,其他可带小食及有盖饮料,但不允许含酒精饮料,或者有气味、吃时出声食物。垃圾应装入适当容器,如洒漏应报告馆员。

学术图书馆和研究数据服务:当前实践及未来计划

学术图书馆和研究数据服务:当前实践及未来计划──学院与研究图书馆协会白皮书

Academic Libraries and Research Data Services: Current Practices and Plans for the Future : An ACRL White Paper / by Carol Tenopir, Ben Birch, Suzie Allard. Association of College & Research Libraries, June 2012 (54p. pdf)
三位作者来自田纳西大学信息科学学院信息与交流研究中心。
对大学成员馆的调查结果分析,截止时间2012.1.25,基本反映20111年底的状况。有大量的统计数表,附调查表。
全部351所图书馆、回收221所(回收率63%),包括大专、本科、博士三个层次的大学(p.14)。
研究数据服务、数据管理、数据保管(Data Curation),差不多可视为同义语吧。
读概要后的感觉是:
1、资助机构的要求,应该是研究数据服务能否发展的关键促进因素。(目前来说,我国还没有这个促进因素,但应该也不会太遥远了)
2、图书馆应具有危机意识。研究型图书馆的生存和发展,取决于其是否是所在机构的知识创造过程中的一环。以往图书馆的主要责任是提供信息获取,现在及未来则将增加数据管理。(在国内,大学中的档案馆、网络中心等机构可能在这方面成为图书馆的竞争者。)
3、图书馆员有能力做数据管理吗?p.12图2列出了数据生命周期(data life cycle)各个阶段,图书馆员考虑的问题。
Figure 2
The librarian ponders whether she has the background, skills, and education to provide RDS.
via ACRL insider: Academic Libraries and Research Data Services (November 26th, 2012)
———Executive summary(译文)———-
随着科学变得越来越协作性、强化数据和计算性,学术研究人员正面临一系列数据管理需求。这些需求与资助方要求数据管理计划两相结合,对大学的研究数据服务而言,是既有需求又势在必行。对校园中的研究数据服务活动,学术图书馆可能是一个理想的中心,为学术图书馆成为本机构知识创造周期中更积极的参与者,提供了一个独特的机会。最近学术图书馆界已把数据保管(data curation)作为2012年的十大趋势之一。一些学术图书馆已经参与这些活动,其他馆正考察可以提供一系列研究数据服务的途径。
本研究调查美国和加拿大的学院和研究图书馆协会(ACRL)的学术图书馆成员,对两国学术图书馆研究数据服务的现状与未来计划提供一个基准评估。
主要发现与观察:
– 目前只有小部分学术图书馆提供研究数据服务(RDS),但1/4到1/3的学术图书馆计划在未来两年内提供一些服务
– 最常提供或计划的RDS是创建Web指南、帮助定位数据。这是传统图书馆实践在新环境中的延伸。
– 较大的或授予博士学位机构中的图书馆,更易于提供一系列信息/咨询类服务,尽管各种规模机构中都有一些学术图书馆计划未来提供某些RDS。其中一些服务,扩大了图书馆在知识创造过程中的作用。
– 较大的或授予博士学位机构中的图书馆,更易于提供或计划提供技术的/亲手实践的RDS。但是,大专或本科机构的图书馆应当考虑提供一些这类服务,因为图书馆有必要帮助机构满足其任务目标,如促进学生进入四年制大学和研究生学习。[这也是RDS?]
– 接受国家科学基金(NSF)资助学校的图书馆更易于提供或计划提供各种类型的RDS。这说明,资助机构要求正推动RDS需求。随着预算决策趋向承担更大责任,更多机构会说明数据管理责任,因此学校的RDA需求会增长。如果图书馆不积极参与提供这些服务,其他单位会被逼介入服务,从而会削弱图书馆作为研究过程重要伙伴的形象。
– 极少学校图书馆负责发展研究数据政策。能够作为思想交换库(clearinghouse of ideas)、为建立这些政策提供专家知识,是图书馆成为知识创建过程成员的一个机会。
– 在RDS方面常与学校其他单位协作,通常是研究办公室。对图书馆在知识创造过程中发挥重要作用、帮助支持图书馆对校园的价值,这种协作是一个极好的方式。[研究办公室相当于我们的科研处、社科处吧]
– 提供RDS最通常的战略是重新安排现有图书馆员工工作。这也需要得到员工专业发展的支持,这样他们可以获得所需的专业知识,以提供完整的RDS。
– 提供RDS的图书馆大多数已经或计划重新安排现有员工工作以承担这些责任。这可能是财政要求,可以此为由获得附加预算设置主要与RDS有关的新职位。本研究针对科学,而其他学科也开始越来越协作性、强化数据和计算化,因此RDS服务会跨越学科边界,服务更范围的研究者。
– 图书馆依赖会议或培训班向其员工提供RDS培训。图书馆需要一些机构支持,送其馆员参加专业发展,专业组织继续提供这类培训很重要。对领先的图书馆而言,有机会与同行或其他相关图书馆创建导师关系,帮助向更多馆员传播专业知识。
———-正文提及的两个工具网站———-
DataOne: Resource(数据管理工具)