书目框架模型草案发布，当即在BIBFRAME和RDA-L两个邮件组中引发了一些讨论，估计讨论会持续一段时间。
一、BIBFRAME模型正在进行早期实验
24日[update 2012-12-1 本人邮件显示时间，系统发送时间23 Nov 2012 15:08:53 -0600] Sally McCallum和Beacher Wiggins在BIBFRAME邮件组发出BIBFRAME模型文件发布的消息（BIBFRAME model document announcement），提供了一些文件之外的信息：
“书目框架计划已经到达了两个重要里程碑：一是基于Web的书目描述的数据模型BIBFRAME草案，二是举行了首次早期实验者小组会议。”
早期实验者指LC及6个合作机构，即不列颠图书馆、德国国家图书馆、乔治·华盛顿大学、国家医学图书馆、OCLC、普林斯顿大学。“10月曾会面2天，然后研究如何把过去及未来的数据融入模型。12月后续会议后，他们会与更广泛社区分享经验与结果，期望激励更广泛的探索。”为此目的，正计划在ALA仲冬会议上再举办一个更新会议，时间为2013年1月27日。
二、关于文件的信息发布
Karen Coyle显然没有看到BIBFRAME邮件组中的信息，24日稍后的时间[update 2012-12-1，系统发送时间23 Nov 2012 14:34:48 -0800]，她在RDA-L邮件组上发布信息，称在twitter转发上看到BIBFRAME文件发布，消息来自英国同行。
对信息没有在美国首先发布，LC显然也比较尴尬。网络开发和MARC标准办公室的Kevin Ford称“文件周三[11.21]最终得到批准，期望当天发布，但直到今天才发”。“消息也发到本邮件组了，确实有点迟。海外同行似乎比我还早就收到电邮了”。
由于合作者中有英国、德国的国家图书馆，信息发布的“出口转内销”，或许也显示着其国际化吧。
三、BIBFRAME模型与FRBR、RDA关系
J. McRee (Mac) Elrod质疑：RDA的“作品”仍是作品，但“实例”代替了载体表现，内容表达不再存在，单件数据成为注释的一部分？是不是以后不再说WEMI，改说WIAA或CIAA？
Robert L. Maxwell质疑：显然放弃了FRBR模型。由于RDA坚定地基于FRBR，并包含描述与链接到内容表达，新模型不提供内容表达实体，似乎不合适。
Kevin Ford回应：适应RDA是活跃的开发领域。事实上一些早期实验者正在研究……BIBFRAME模型如何满足RDA的需要。2011年10月宣布的“一般计划”中，“广泛适应内容规则和数据模型”是首要需求，“适应RDA”是所列内容规则中首要的，对此没有任何改变。
正像你们所推测的，RDA的作品和内容表达结合到了BIBFRAME作品，BIBFRAME实例更接近RDA载体表现，单件概念被当作BIBFRAME馆藏。
Heidrun Wiesenmüller质疑：“主题”是一种“规范”，是不是包括用户标签，作为“注释”的？
这只是第一稿。我也接受BIBFRAME应当有比“仅图书馆”更广阔的视野，即不同层次的复杂性不能不兼容。但无论如何，BIBFRAME必须能够以必需的粒度与专指处理RDA数据。
Thomas Brenndorfer赞同：RDA的偏爱倾向于“内容”与“载体”的区别。报告为其自己的方法提供了一个良好的合理化，在一个足够高的抽象程度上，为其他社区的数据组织作出解释。
四、许可问题
B.Eversberg是讨论中最清醒的一位：BIBFRAME必须集成进RDA工具包。在参与对各类大问题或细节的激烈争论之前，我们需要知道谁将最终作为BIBFRAME的拥有者，以什么形式、在什么样的条件下提供，大方如MARC，还是如RDA那样的全球垄断许可方案？
──要实施RDA，而BIBFRAME又要取代MARC，那么必然会进RDA工具包。前一阵宣布AACR2电子版今后只通过RDA工具包提供，几乎是强制推行需要年订购的RDA。BIBFRAME会怎样？
[update 2012-11-27] Sally McCallum回应称：BIBFRAME将会“大方如MARC”。B.Eversberg在表示“令人鼓舞”后，继续提出对照RDA严格封闭的商业模式，一旦BIBFRAME启动，必须无缝访问所用[编目]规则，如果是RDA的话，BIBFRAME作为开放标准的吸引力必然会受损。
──RDA的封闭，本来就会影响其利用。但如同RDA不与元数据标准捆绑，BIBFRAME更没有理由与RDA捆绑。如此，则“适应RDA”之类不过是一说而已。