《书目控制未来报告》(草案)解读

美国国会图书馆(LC)的书目控制未来工作组(http://www.loc.gov/bibliographic-future/)于11月30日发布了《书目控制未来报告》草案(PDF, 315KB)。这几天到杭州做CALIS联机合作编目中心的西文图书编目培训,每晚拿着打印件认真研读。之前Karen Coyle的直播报导基本反映了草案的内容,看文本另有一些感受。

文首没有一般报告的铺陈,可谓开宗明义,“书目控制未来将是合作的、去中心化的、国际范围的、基于WEB的。它的实现将出现在与私营机构的合作,与图书馆用户的积极协作。数据将从不同来源获取,变化将迅速出现,书目控制将是动态的而非静态的。”(p.1)

阅读时最强烈的感受是,文中处处表明,在书目控制领域,曾经制定并维护了众多标准、提供了大量高质量书目与规范记录的LC,已不想再做老大(alpha library)(“去中心化”),只想做一个普普通通的联合编目成员馆(“合作”)。LC强调,它并非国家图书馆,所以不应当承担国家图书馆的上述责任(p.3)。当然LC是一个负责任的机构,不会立马撒手不干,这是报告三大指导性原则之一“重新定义LC的作用”部分要说明的内容(p.9)。
比较受鼓舞的是,LC将在WEB平台上更多地开放其内容。

作为曾经的编目员,正做着细致的编目培训,感受最深的是三大指导原则之首“重新定义书目控制”中的这段话:“单一环境如图书馆目录中描述(著录)的一致性,与各种环境间进行连接的能力相比,正变得不那么重要:Amazon到WorldCat到Google到PubMed到Wikipedia,图书馆馆藏只是其中的一个节点。在今天的环境下,书目控制不能再被看作局限于图书馆目录。”(p.7)
报告似乎吹响了抛弃MARC的号角,3.1.1建议“开发一个更灵活可扩展的元数据载体”,兼容WEB技术与标准,不限于图书馆数据实践。而系统供应商也将开发能够接受不同格式元数据的产品。(p.22) 有一些不能理解的是,报告称图书馆的元数据环境太复杂,检索协议环境也很复杂(p.24),不说这些标准多由LC主导或参与,如果再开发一个,岂不更增加其复杂性?

有一帮FRBR的粉丝,之前看到直播报告后,对于报告草案中“重新认识FRBR”中的一些说法很是不满。看过报告,发现其实LC还是很认可FRBR的,希望应用不限于“作品级”,并能够真正实用(p.28-30)。
LC真正不满的是RDA,不满者有四(p.24):
·在讫今为止的草案中看不出RDA所承诺的益处;
·不清楚根据RDA创建的元数据如何与现有元数据一致;
·转向RDA的工作方式不令人满意;
·采用RDA在改变工作流程与配套系统方面所需财力将被证明相当大
RDA原定2008年发布,从本草案看是2009年发布了,如果暂停(p.25),就不知何时了。10/22,JSC网站上刚公布了包括LC在内的英国、加拿大、美国、澳大利亚四个国家图书馆将在2009年前共同实施RDA的新闻(http://www.collectionscanada.ca/jsc/rdaimpl.html),不知道当初LC的代表(Barbara B. Tillett?)是不是具有代表权。直播当天她提了一个问题,似乎并未涉及此点。

其实在美国关于书目未来的争论还有一个重要的背景,就是编目专业人员的青黄不接(p.4)。报告表明,近三十年来,由于套录成为普遍现象,一直觉得对编目专业人员的需求会下降。而现在则面临编目员的大量退休,有素质的教学人员也变得稀缺(p.34)。所以报告的最后部分专门讲到要为今后的需求设计图情教育(包括网络课程),并且需求似乎在从图书馆转向信息业。[i.e./e.g.图书馆外包编目,编目员不再在图书馆工作,而在外包公司工作]

P.S. 博文写完,朋友建议将此主题写成论文。我想还是等2008/1/9“最终报告”发布以后吧。

update: 黄昏时才到家。因为外出不上网,数日未看博文。将陆续链接国内相关报道:
书蠹精:书目控制的未来 (2007-12-01 16:05:24)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_495d626401000b98.html
Keven:简评“书目控制的未来”报告草案 (2007-12-1)
http://cnlib20.ning.com/forum/topic/show?id=509559%3ATopic%3A9862

关于书目控制未来工作组,参见:
书目控制未来工作组:关注2007年11月 (2006-12-12)
/posts/20061212222610.html

书目控制未来工作组会议:用户与使用 (2007-03-10)
/posts/20070310165723.html

书目控制未来工作组报告草案网络直播 (2007-11-18)
/posts/20071118125639.html

关于RDA,参见:
AACR终于准备出第3版了 (2005-01-13)
/posts/20050113202811.html
AACR3,副题名"Resource Description and Access"。计划出版日期2007年。

“英美编目条例”退出舞台:从AACR到RDA (2005-07-31)
/posts/20050731215049.html
AACR3不见了,正题名变成了原副题名的缩写RDA。出版日期推迟到2008年。

《资源描述与检索》(RDA)一统江湖? (2006-04-16)
/posts/20060416102200.html
RDA与代表出版业书目记录标准的ONIX成立联合创新活动。

RDA联机版原型演示及调查 (2006-07-04)
/posts/20060704213548.html

RDA:20世纪的编目规则 (2007-01-23)
/posts/20070123222009.html
Karen Coyle和Diane Hillmann发表文章,质疑RDA。

ALA 2007仲冬会议上的RDA:Barbara的态度 (2007-01-24)
/posts/20070124201348.html
代表LC的RDA编者Barbara B. Tillett对前述质疑的某种回应。

书目控制未来工作组报告草案网络直播

LC去年11月成立的书目控制未来工作组,最终报告草案在推迟二个多月后,终于要露出庐山真面目,引起大批业内人士关注。11月13日,工作组在LC介绍草案内容,同时进行网络直播,一时访问者众,网路堵塞,以至没有几个人真正看清直播内容。由于大家的强烈关注,最终88分钟的直播内容未加编辑,在16日全部放到了LC的网络广播网站供在线观看(Draft Report: Future of Bibliographic Control),同时工作组网站也提供了下载网址(Webcast: November 13, 2007,Interim Draft Report and Recommendations),还可直接选择看各个部分,不必从头到尾收看。网站上还有会场所放PPT下载(16页),可以了解报告基本框架。

前些日子为11/16上海联合编目中心年会准备一个“编目未来”的报告,所以一直关注工作组的进展。10/30见消息说报告11/13发布,还以为可以赶着报道最新进展。从13日晚就开始访问工作组网站,一直没有结果;看博客报道,都是报怨没看清直播,最终有关内容的报道都在15日以后了(我们这里是16日)。昨天先看到远洋过客的报道,而后又看了其他国外的博客报道。由于草案文本要到11/30发布,所以见到评论不多。

报道比较完整详实的,应该是与会的Karen Coyle。她的报道首先是三个主要变化(sea changes),对会场PPT中的"Working Group’s Guiding Principles",加了一些解释,更容易理解:
1、重新定义书目控制:包括所有资料、类型广泛的用户社区以及信息搜寻的不同地点
2、重新定义书目世界(bibliographic universe):包括所有利益相关者(stakeholders),包括参与信息传递与数字化的营利组织
3、重新定义LC的作用:作为其他图书馆与非图书馆机构的合伙人,一起达成图书馆界的目标
接下来是五个方面的建议(PPT中称为“结论”,Working Group’s General Conclusions),以及前四个建议的较详细内容,建议全部共有100多条,需等全文公布。五个建议/结论:
1、通过书目记录的合作与共享,通过使用整个供应链生产的数据,提高所有图书馆书目生产的效率
2、致力于高增值的活动。尤其是通过对图书馆拥有但当前仍隐藏而未用的独特资料提供访问,为知识创建提供更大价值。
3、技术定位:认识到WWW不仅是我们的技术平台,也是标准的适当平台。认识到用户不仅是人,而且是图书馆数据交互的应用。
4、通过增加资源的评价性、质量与数量分析,定位我们的未来。开展工作以认识FRBR框架所提供的潜力。
5、通过教育、通过开发能提供现在与未来决策的度量标准,强化图情专业。

报道较专深的是William Denton对于FRBR部分的讨论,综述了AUTOCAT邮件讨论组及一些博客的观点。前述PPT中对FRBR提到:
4.2 Realization of FRBR 重新认识FRBR
1. Develop test plan for FRBR 开发FRBR的试验计划
2. Temporarily suspend work on RDA 暂时停止RDA中[与FRBR]相关的工作
Karen文中对4.2的详细信息是:
认识FRBR:被称为FRBR的框架有很大的潜力,但至今未被测试。尽管FRBR本身未被清晰地理解,却被当作RDA的基础。工作组建议RDA不要做进一步工作,直到对FRBR及它对书目元数据所提供的基础做更多的调查。[好象听直播中讲到要与OCLC、IFLA等一起做试验工作]

期待最终报告……

附:书目控制未来工作组大事记
2006-6 LC副馆长Deanna B. Marcum在ALA年会上允诺建立外部咨询组
2006-11-2/3 工作组成立会议,决定召开三次专题会议
2007-3-8 第一次会议:“书目数据的用户与使用”
2007-5-9 第二次会议:“书目数据的结构与标准”
2007-7-9 第三次会议:“书目数据的经济学与组织”
2007-8-? 公开征求意见截止
2007-9-1 “最终报告”草案公示(推迟→2007-11-30)
2007-11-1 “最终报告”正式发布(推迟→2008-1-9)
200711-13 “最终报告”草案介绍网络直播
2007-11-30/12-1 “最终报告”草案文本公布(预定)
2007-12-15 “最终报告”草案公示结束
2008-1-8/9 “最终报告”发布(预定)

参见:
远洋过客:LC书目控制的未来工作组昨天的报告
Coyle’s InFormation: Future of Bibliographic Control,LC, 11/13
The FRBR Blog: WoGroFuBiCo uproar!

书目控制未来工作组:关注2007年11月 (2006-12-12)
书目控制未来工作组会议:用户与使用 (2007-03-10)

国际机构库调查出版

    Primary Research Group新出报告《机构数字典藏国际调查》(International Survey of Institutional Digital Repositories, 121p. ISBN 1-57440-090-8)。报告调查了11个国家的56个机构库,国家包括美、加、澳、德、南非、印度、土耳其等,内容包括费用、经费、软件、人员、开放存取政策、营销、与职员及其他内容贡献者的关系,以及与管理与设计机构库相关的其他问题,含300多个表(简介与摘要:http://www.primaryresearch.com/200711071-Information-Science-excerpt.html)。

   一些调查数据如下:

经费:
机构库启动时平均花$78,802
15.56%的机构库主要经费来自赠款

软件:
近41%购买软件开发其机构库,美国的比例更高
1/6图书馆使用数字共用(Digital Commons)软件,28%美国机构库用此产品
14.81%机构库计划在未来两年中购买新软件

人员:
每年仅需人工500小时以下、预算少于$9,000,最大的那些需3600小时以上、预算平均$145,444
运行机构库所需人工的5.21%来自不隶属于图书馆的学术部门

历史、内容与访问
机构库平均存在时间性2.85年,最长的近10年
现有机构库中12%以上内容来自以前存在的机构库
机构库收录期刊文章的均值为772,中位数162
机构库中4.88%的期刊文章限按页读 [意指不能整篇下载?]

营销:
仅5.56%机构库使用博客公布其机构库,近41%使用纸质宣传小册子

Via IFLA Mailing List (2007-11-9)
[DIGLIB] International Survey of Institutional Digital Repositories Published
by James Moses, Research Director, Primary Research Group Inc.