更换Millennium系统的选择

在大型图书馆自动化系统(ILS)中,Innovative公司的Millennium系统安装量仅次于Aleph。多年前其在自动化系统年度报告的用户评价中,排名一直领先,与我的体验相差很大,让我很是觉得不可思议。在我未关注的这几年中,其评价已经大幅回落。日前听说,2017年以后公司将不再维护Millennium系统,因而使用Millennium的图书馆都面临尽快更换系统的问题。
按照Library Technology Guides网站的数据,2011-2015年不选择(Deselect)Millennium的数量分别为466、373、666、413和169(Millennium Selections by Year),似乎大部分用户已经完成了更换系统的任务。但由于其安装基数大,目前显示图书馆用户仍有近千家(936)(Millennium implementations by Library Type)。
不过按照American Libraries去年的Library Systems Report,Millennium安装数最高是2011年的1425,2014年减至1172。也就是说并没有3000多的安装数,数据差异或许是因为多馆共用一套系统所致。

Millennium安装数的下降,是因为Innovative公司自2012年推出Sierra以来,一直在推动Millennium用户升级到Sierra。
那么,更换Millennium的用户是否如公司所愿转用Sierra,还是改用了其他系统?这个数据不容易获取【update 2016-5-4: 按AL今年《2016图书馆系统报告》166家Millennium用户中95家选择了Sierra,占57%】,但可以从Library Technology Guides网站的Library Automation Perceptions Reports(图书馆自动化系统年度调查)侧面了解。2015年为第9次,参加调查的图书馆达到了创记录的3453家,据称涉及全球64个国家138个系统。
本报告自2012起增加系统升级部分(Migration Patterns and Trends),有两个表:
其一依ILS列出历年考虑升级系统的图书馆百分比,可以看出将被放弃的ILS情况。
其二依ILS列出当年期望升级的候选ILS,即目前用某个ILS、打算升级到哪个ILS。

2015年报告显示,Alma(173)、WorldShare/WMS(116)、Sierra(102)和Koha(90)是排名前四的升级候选ILS或者称LSP(图书馆服务平台)。汇总历年数据,可以了解Millennium用户的选择意向:

Millennium用户
2013 2014 2015
参与调查 254 216 178
打算更换系统 115 123 117
候选Sierra 66 63 57
候选Alma 38 41 45
候选WMS 33 43 33
候选Koha 11 11
12

以上数据显示,大部分Millennium用户选择升级为Sierra,但比例逐年微降,2015年已不足50%,选择Alma的则持续微升。
需要说明的是,由于只是意向性的,所以很多时候有多个候选ILS,并非实际结果。按报告中的说法,候选ILS可能是深思熟虑的结果,也可能只是听说而已。但应该可以认为,未作为候选的,被最终选择的机会不大,因而数据还是可以参考的。

2015年报告中最值得玩味的,其实是Sierra用户更换系统的数据:从2012年发布伊始,使用该系统的图书馆希望更换系统的比例逐年上升,分别为:3.2%、5.8%、10.8%、12.9%。在2015年参加调查的334用户中,有43家打算更换,候选ILS分别是:Alma 15,WMS 14,Sierra 3(意思只是版本升级?),Koha 4。无论最终是否更换、更换哪家,作为公司主推的一个新平台产品,用户意向如此,实在令人叹息。
另外从数据看,使用ExLibris旗下ILS的图书馆,对公司的忠诚度较高,更有可能升级为Alma,未选择Alma的,换用WMS的比例也明显高于Sierra。

值得注意的是,虽然Alma人气如此之高,但2015年参加调查图书馆使用Alma的只有89家,远低于Sierra的334家。可能是参加调查的用户数量太少,Alma没有更换系统的数据——当然也可能真还没有。
按LJ今年的《2016图书馆系统风景线》,来自厂商的安装数是:Sierra累计514,Alma累计640、已安装375。2015年新签约数,Innovative的Sierra和Polaris分别只有19和15单,实在是惨不忍睹【update 2016-5-4: 按AL今年《2016图书馆系统报告》新签约数为90,没那么悲惨】,而Alma则一枝独秀达234单,以至大量来不及完成上线?
2015年图书馆系统风景线,Sierra在2014年签约数为123,Alma为43,两年反差如此之大。而2014年Alma安装数为406,高于2015年已安装数375——难道2014年签约的,一年后还有没安装好的?

Library Automation Perceptions Reports在报告开始与结束处一再告诫,不能将调查数据作为购买ILS/LSP的评估依据。因此这里没有涉及调查中对系统功能等的评价。概括起来,2015年大型大学图书馆的评价结果是,Sierra除在印刷资源功能上优于Alma之外,在总体满意度、ILS功能、电子资源功能、客户支持满意度、公司忠诚各方面均低于、甚至大大低于Alma。这也可以部分解释,为什么Sierra在2015年的销售数据如此之糟。另外一部分,大概就是Innovative公司内部的人事变动了。

参见:下一代图书馆服务平台的前世今生(2014-5-24)

———附:图书馆自动化系统年度报告———
以下报告主要从厂商获取信息,每年依据前一年数据(如2002版为2001年数据):
Library Journal,2002-2013,标题:Automation marketplace(每年4月1日) by Marshall Breeding
Library Journal,2014-2016,标题:Library Systems Landscape(每年4月1日,2014年第1部分2015年第1部分2016年第1部分) by Matt Enis
American Libraries,2014-2015 ,标题:Library Systems Report (2014年4月15日,2015年5月1日)by Marshall Breeding
Marshall Breeding撰写历年报告汇总:Library Technology Industry Reports

以下报告为面向图书馆的调查结果,由Marshall Breeding实施,数据与年份一致(2015版为2015年数据):
Library Technology Guides,2007-2015,标题:Library Automation Perceptions Reports
交互版,可选择感兴趣的公司、产品,有针对性地查看。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*