PCC 2015-2017战略规划

PCC(Program for Cooperative Cataloging,合作编目项目)是美国重要的合作编目项目,包括专著、连续出版物、名称规范、主题规范4个子项目 (BIBCO、CONSER、NACO、SACO)。原以为它与OCLC差不多古老(明年50周年),其实它成立于1994年,比国内主要联编机构早不了几年。
PCC网站在美国国会图书馆网站下,现在成员已不限于北美而成为国际性合作编目组织。作为以“贡献”为主的项目,参与机构共900多家,数量上无法与“共享”为主的OCLC相比,但强烈的使命感是其重要特征。
PCC 2015-2017年战略规范,显示(美国)编目界正为应对信息技术环境的改变做着实实在在的准备。三年行动计划中,4个战略方向共14个行动,为应对特定任务而准备(或已经)成立4个工作小组、1个咨询委员会,每个行动都规定了承担的委员会与时间表。以下仅录对“行动”的描述,可了解其具体动向,而愿景、使命及战略方向的描述则从略【方括号中为本人添加】。

——— PCC 2015-2017战略规划:愿景、使命和战略方向 ———
Vision, Mission, and Strategic Directions: January 2015-December 2017 (Revised: November 20, 2015)

战略方向1:开发课程,推进社群理解关联数据(2个行动)
1.1 执行环境扫描以评价:所需关联数据培训的类别;PCC可以使用的现有培训资源;应该委托本领域专家的培训项目;PCC需要自己开发的培训【培训
1.2 与CONSER和其他潜在合作伙伴,提供讨论平台、沙盒和测试平台,实验关联数据标准与应用(如BIBFRAME纲要与编辑器)【实验

战略方向2:PCC活动与投入与全球数据环境中有最高影响的(活动)保持一致(5个行动)
由基于记录的环境,转变到基于元数据陈述【三元组】与身份管理【唯一标识符】的动态集。
2.1 建立新的咨询委员会,代表来自有早期关联数据实验的项目和机构(如BIBFRAME、BIBFLOW、哈佛ISNI项目、LD4L及其后续项目),以指导关联数据运动将如何影响PCC标准和政策,并定位PCC能够对这种演变作出具体贡献的理想领域。【咨询委员会】
2.2 决定PCC如何参与书目中心与供应商界(ILS厂商、自动规范控制供应商、订约编目供应商和出版者),确保及时创建与采用可用于关联数据的产品与服务。【关联数据产品与服务】
2.3 建立在早期工作的建议,如何扩展PCC元数据贡献到RDA和MARC以外(如MODS最终报告)。把这些以前的努力放在新的关联数据机会环境中,进行当前需求评估,确认PCC能够如何更有效、更策略地贡献于数字馆藏的元数据提供。【数字馆藏的元数据】
2.4 评估关联数据环境对PCC当前采用的测度对项目贡献的计量与报告方法的影响。没有目录“记录”,决定什么具有足够的计数价值,以及为什么。【计量metrics】
2.5 建立工作组,建立转换现有MARC书目和规范记录/数据到关联数据格式以供共享所需的标准与准则【格式转换】

战略方向3:在规范控制从主要基于创建文本串的方法,转换到专注于管理身份与实体的方法中,提供领导(4个行动)
3.1 建立工作组,开发使用除LC名称规范档之外的规范数据源的最佳实践【新的规范数据源】
3.2 与其他机构、项目合作伙伴及社群(W3C、ISNI、ORCID、code4lib)合作,探索模型及建立合作身份管理所必要的基础设施【个人ID;没有包括VIAF?】
3.3 产生一份白皮书,给出围绕作品实体识别问题的高层概要。本文件应当考虑不同社群(如BIBFRAME、JSC、PRESSoo、Zepheira丛编组及其他)提出的作品实体的概念比较,以及多数据模型协同的影响。白皮书将解释作品标识符在关联数据环境中能够起到的作用,概述它们所引起的建模和元数据管理问题,向PCC提供灵活选项,以推进作品级元数据的提供与使用。【作品实体、作品级元数据】
3.4 调查选项并开发计划,扩展社群参与创建标识符与规范数据【扩大参与】

战略方向4:探索品牌与资助模型,支持PCC的战略方向与整个项目的可持续性(3个行动)
拓展其重心到RDA、MARC和LC词表之外。
4.1 在全球数据环境背景中定义PCC品牌。考虑一个名称,反映新的、更广泛的方向。评估战略方向对PCC成员和治理结构的影响。【改名】
4.2 寻求适当资助,支持PCC首创活动(如转换PCC到新数据环境;工具开发;培训开发)【项目资助】
4.3 考虑获取赞助的方式,开发对PCC项目和服务的某些方面的捐赠支持【赞助】

BIBCO标准记录(BSR)及解读

依据一定标准简化编目,是从上世纪末就开始的国际编目趋势。近日为查有关“核心记录”的资料,翻出自己当年在《中国图书馆学报》上发表的“书目记录等级与核心记录标准的发展”。如果自恋的话,可以说这篇十多年前写的文章至今仍有现实意义——也可以完全反过来说,当年写这篇文章是希望推动依据标准而非随意地简化编目,其实并没有起到什么作用。

按原文中参考文献找出PCC的核心记录标准(BIBCO Core Record Standards),发现早在2010年,BIBCO就已经不再使用《核心记录标准》,代之以《BIBCO标准记录》(BSR),以元数据应用纲要(MAP)之名发布。基本介绍翻译如下:

BIBCO Standard Record Metadata Application Profiles (MAPS)
– BIBCO标准记录(BSR)是一个书目单行记录“模型”,在共享数据库环境中使用单一编码等级。编目员在创建、修改书目记录时,满足BSR需求,确定最适合其馆藏资源以及其用户需求的完全级别
– BSR是一个最低要求记录(floor record),强调检索点甚于广泛而冗余的描述数据。元数据应用纲要(MAPs)向编目员提供一套适合书目格式的必备元素及有则必备元素。这些元素确定用于支持用户查找、识别、选择和获取资源的需求。BSR中,规范记录必须支持受控检索点。
– MAP中的元素附有使用值,某些情况下规定子字段或其他基本点。机构可能不需要对每种资料类型使用BSR,所有资料类型BSR共有这些特征(附特征PDF文件)。
基于RDA的BIBCO标准记录元数据应用纲要
包括适用于档案资料、录音、地图资源、电子资源(如以计算机文档格式编目)、图片资料、动态图像、乐谱、珍本资料和文本专著。基于RDA元素编排。【当前版2015年4月14日,去年6月下载的是2014-4-15更新,估计每年依RDA年度更新修改】
基于AACR2的BIBCO标准记录元数据应用纲要
多个AACR2 BSR MAP,适用于不同资料类型。按MARC字段顺序排列

——— 解读 ———
根据以上介绍、BSR特征文件(Characteristics of BIBCO Standard Records (BSR)),及简单对照,得到以下几点:
1、BSR强调检索点(规范检索点),减少冗余描述(比如单为提供检索点而做的附注)。同时给予编目员依据待编资源自行判断的权利,可以在BSR元素集基础上、依据本地编目实践增加相应元素——这也是与RDA原则一致的。
2、BSR针对单行记录。这里的单行(monographic)不是指图书或专著,而是指非连续性资源,还适用于图书之外所有其他类型资料即档案资料、录音、地图资源、电子资源、图片资料、动态图像、乐谱和珍本资料。
3、BSR元素集的确定,理论上依据FRBR用户任务(查找、识别、选择和获取),操作上选择AACR2必备(M)和有则必备(A)元素,或者RDA核心和“如果核心”,并附加PCC的“BSR核心”元素。PCC核心元素的确定,实际上多少也是依据AACR2的。
4、符合BSR的即为“完全级记录”,头标第17位编码等级采用代码“空格”。原来的核心级代码=4,仍为有效代码,只是自2010年起不再使用。
5、由BSR元素集范围可知,符合BSR的“完全级”更接近原来的“核心级”。简单对照PCC“图书”核心记录标准和LC国家级完全记录需求(National Level Full and Minimal Requirements),代码字段至少没有041语种、043地理区域,也没有描述学术著作常用的500/504书目&索引附注。BSR有041字段,但没有043、500/504书目和索引——就此来说,PCC完全级记录标准显然是下降的(标识为042$apcc)。
6、由于RDA变化频繁(但相对较少涉及核心元素),稳定的BSR元素集宜参考基于AACR2的BSR MAP。同时该MAP以MARC字段顺序排列,也更适合编目查用。

PCC书目记录应用RDA关系说明语指南

PCC培训指导委员会《书目记录应用关系说明语培训手册》近日发布。手册依照完成于2013年3月的PCC关系说明语工作组最终报告(PCC Relationship Designator Guidelines Task Group Report, October 15, 2012, revised March 13, 2013),样例反映的是截止2014年7月的PCC政策与实践。
作为培训手册,就是在原报告提出准则的基础上,提供若干样例,简单明了。
基本准则是:创作者关系必备、其他责任者关系高度推荐、WEMI关系鼓励使用——后两者也只表达的态度不同吧。

以下为摘译,不含样例,【为本人增加解释】。

PCC Standing Committee on Training (SCT):
Training Manual for Applying Relationship Designators in Bibliographic Records (January 22, 2015)

PCC增加关系说明语政策
政策声明
为所有创作者提供关系说明语,不论创作者用MARC字段1XX还是7XX【最低要求】
最佳实践
– 强烈推荐为其他类型使用关系说明语(如贡献者关系,【WEMI关系】)
– 即使与名称的限定词术语重复【如人名已经由职业作区分】,仍使用关系说明语
– 创作者查RDA附录I.2.1,而非I.2.2或I.3.1
– 建议PCC编目员由RDA附录使用关系说明语。如果没有合适的术语,使用快速追踪PCC关系说明语建议单(PCC relationship designator proposal form)提出新术语或建议修改现有术语。
如果MARC字段1XX非创作者,关系说明语可选【样例为法庭记录,以被告为1XX,关系说明语取自I.2.2】

通用指南
指南1:本手册的使用
用于RDA书目记录,而非规范记录
指南2:关系说明语来源
建议根据RDA附录。如果没有……【略,见前】。
如果希望使用不同的关系词表术语(如MARC关系词术语、RBMS关系说明语等),也可以。
指南3:专指性
……【略,不解释】
指南4:RDA元素名作为关系说明语
可以直接使用(如creator, publisher),不必提出要求包含在关系说明语表中
指南5:关系不明确
如果连最泛指的关系性质都不清楚,则不提供关系说明语
指南6:为现有术语/代码增加关系说明语
原记录中已有旧的代码或术语,不做评估或编辑,除非明显有误。在原代码前增加RDA关系说明语。
指南7:根据其定义应用关系说明语
【不要只看字面】
指南8:未在资源中指明实体的检索点和关系说明语
相关实体一般不必提供。但如果查到其他来源指明了相关实体,则应指明与资源的关系性质【7XX$i】

附录I【资源与责任】关系说明语指南
指南9:所有检索点的关系说明语
PCC高度推荐为所有检索点提供关系说明语,除非关系不明确
指南10:多个关系说明语
同一实体有多个职能、因而有多个关系说明语时,优先重复使用$e或$j(X11字段)【1个字段、多个子字段】。如有必要,也可使用多个标目【多个字段;样例为采用不同来源术语】。以WEMI顺序增加关系说明语。
指南11:家族和团体的关系说明语
RDA附录I的关系说明语同样适合
指南12:7XX中的关系说明语和名称/题名检索点
关系说明语不用于700-711/800-811/76X-78X字段的名称/题名检索点或链接

附录J【WEMI】关系说明语指南
指南13:资源-资源关系的关系说明语
鼓励使用
指南14:7XX内容指示隐含的关系说明语
即使字段代码已经表达了与资源的关系,仍可使用7XX$i提供关系说明语
样例1:700第2指示符=2分析,同时用整体部分作品关系:$i Container of (work)
样例2:770增补/特刊款目,同时用伴随载体表现关系:$i Accompanied by (manifestation)
指南15:多重关系
多重关系(如节译本)提供多个独立检索点,每个检索点提供单个$i【多个字段】。交替做法:只指明并记录一个主要关系。
指南16:顺序作品/内容表达的相互关系
如非连续出版物,不必提供相互关系【即无需维护原有记录】
PCC还未在780/785字段实施使用$i,有待官方在PCC邮件组中正式宣布。
指南17:有130/240字段时相关资源的关系说明语
即使已经有130/240表明是同一作品的某个版本,仍可增加带关系说明语的7XX字段指明特定关系。【775 08 $i Revision of:】
指南18:资源的未知或不确定关系
(如内容表达为译本,但原本未知)做附注
指南19:主要责任创作者相同的相关资源
使用700/710/711/730作者-题名检索点、以$a命名创作者【当无创作者时用730】,而不是用740题名款目隐含与1XX的关系。
指南20:非结构化描述
如用非结构化描述【附注】,不必指明关系的WEMI层次

—标点符号与大小写—
– 跟随规范检索点的说明语
小写,前置“,”,除非规范检索点结尾是开放日期
– 置于规范检索点前或出现在字段开始的说明语
大写,后跟“:”