标签： OCLC

OCLC与图书馆酒店的故事：版权与商标

    Tim打算给其蒸蒸日上的个人在线书目网站LibraryThing增加分类功能。在美国通用的有杜威十进分类法(DDC)和国会图书馆分类法(LCC)，两者的电子版都要不菲的订购年费，并且如果要用在LibraryThing上的话，还有版权问题。
    美国版权法规定1923年前出版的属于公共域，Tim在谷腾堡计划(Project Gutenberg)中找到了1876年版的DDC（原来当时的题名那么长：A Classification and Subject Index for Cataloguing and Arranging the Books and Pamphlets of a Library）。尽管早年的DDC类别陈旧，类目不要说计算机，连留声机也没有，不过，如果粗分类，凑合一用似乎也不是不可以？
    且慢！要使用DDC，除了版权，还有另一个障碍——商标。因为DDC的版权所有者OCLC，已经将杜威的姓Dewey、缩写DDC及全称都注册了商标，Tim戏称如要用1876年版DDC，就只好改用杜威的名Melvils（当为Melvil）了。

    从Tim的上述介绍，知道了DDC商标案。于是由维基百科的Library Hotel词条开始，试图在网上复原OCLC与图书馆酒店的故事。

    纽约的图书馆酒店(Library Hotle)是个仅有60套房间的小旅馆，毗邻纽约公共图书馆。其特色是以DDC给每个楼层、每个房间命名，并在各楼层与每个房间中配备相应类目的图书。楼层对应大类：3-9层对应300-900，10-12层对应000-200；各房间则对应小类，如色情文学800.001，音乐700.005，计算机600.004。旅客可以根据各自喜好选择房间。
    图书馆酒店2000年8月开张，由于创意绝妙而生意火爆，被美国权威旅游杂志康德纳斯(Conde Nast)评为纽约十佳饭店之一。2003年9月，OCLC将酒店告上了俄亥俄州首府哥伦布的联邦法庭——声称酒店侵害了OCLC的商标权，要求对方支付每年500美金的使用费。引起问题的，正是DDC。因为杜威(Dewey)、DDC和杜威十进分类法(Dewey Decimal Classification)都是OCLC注册的商标。
    两个月后，双方达成和解，图书馆酒店得到OCLC许可，可在酒店及营销资料中使用DDC商标并向OCLC致谢，同时，图书馆酒店须向促进儿童阅读的非营利性组织提供一定的捐赠。大家都很满意，酒店老板说，“我们不认为在我们靠近纽约公共图书馆的美丽小酒店中使用杜威商标侵犯了OCLC的商标，但向OCLC的杜威商标致谢，并且做一些慈善捐赠以促进儿童阅读，而不是花钱诉讼，应当是解决问题的合理之道。”
    现在，图书馆酒店主页下方清晰地标明：Dewey、DDC和Dewey Decimal Classification是OCLC拥有并许可使用的商标。

参考：
Thing-ology Blog: Angry about classification
http://www.librarything.com/thingology/2006/08/angry-about-classification.php
Wikipedia：Library Hotel
http://en.wikipedia.org/wiki/Library_Hotel
纽约 – 图书馆酒店 Library Hotel
http://www.12386.com/theme_hotel/Library.htm
郑迪蔚：旅馆就是图书馆. 出版广角, 2004年第2期
http://www.gxppa.com/Article/gj/hwlf/200604/20060411102250.html
easy librarian: 分类法趣闻
http://www.csdl.ac.cn/ezlibrarian/archives/000707.html
OCLC: OCLC and The Library Hotel settle trademark complaint
http://www.oclc.org/news/releases/20031124.htm

关于LibraryThing请参见：thingISBN——用户视角的FRBR化成果

附言：
有位署名001919的网友在“也谈我们的分类主题词表”下留言，想要电子版的分类词表二次加工。如果是认真地当件事做，最简单的办法自然是花钱买一套，否则可以试试几个版本的网上《中国图书馆分类法》。虽然网上的这些《中图法》看来不像经过什么授权，也一直没什么麻烦，但那是非赢利性的。如果该网友对《中图法》加工后将成果商品化，或者成为某产品的一个部分，那么如果不解决版权问题，怕是会有麻烦的。

OCLC联合目录WorldCat全公开

外出数日，回家发现WorldCat.org已经开通。标着Beta，宣传语是全世界1万余图书馆13亿馆藏――现在可以直接通过它查到完整的OCLC联合目录了，而不是其中的部分（原Open WorldCat，简称OWC）。

WorldCat.org


试查基本感觉：

  • 有了自己的检索入口，界面是Google式的；
  • 界面语言可选择德、英、西、法、荷；
  • 检索结果一览是RedLightGreen式的（RLG已经变成OCLC RLG了），可以按作者、内容（学科）、载体形态、语种、出版年限定检索；
  • 单个检索结果基本上就是原来的Open WorldCat。

简单注册，可以用OCLC提供的代码，将WorldCat检索框放在不同的网站上。

WorldCat检索框

有浏览器工具条和FireFox检索插件：
工具条是雅虎与Google提供的。Google仍是原OWC的；雅虎标为WorldCat版。
另据“图书馆下一代目录”(Next generation catalogs for libraries, NGC4Lib)邮件组得到的信息（要看存档需注册），OCLC近期将提供他们自己的浏览器插件。

从介绍看，通过Google、雅虎查WorldCat的方式与OWC没有变化，看来OWC已不复存在了（换言之，所有WorldCat都Open了）。搜索引擎检索方法：

  • Google：在检索词前后加 “find in a library”（含引号）[也可用site:worldcatlibraries.org]
  • Yahoo!：在检索词前后加 site:worldcatlibraries.org（注意冒号后无空格）

URL句法（还可在后面加馆藏地限制）：

  • http://worldcat.org/isbn/[ISBN number]
  • http://worldcat.org/issn/[ISSN number]
  • http://worldcat.org/oclc/[OCLC number]

经试验，在“没有账号，如何查OCLC联合目录”中介绍的查OWC的三种基本URL句法目前仍然可用：

  • ISBN：http://worldcatlibraries.org/wcpa/isbn/[ISBN number]
  • ISSN：http://worldcatlibraries.org/wcpa/issn/[ISSN number]
  • OCLC Number：http://worldcatlibraries.org/wcpa/oclc/[OCLC number]

Update:

  • Lorcan Dempsey&aposs weblog (August 06, 2006): Worldcat.org appears :“这只是一个起点，[OCLC]有未来数月改进与增强的明确日程表”
  • Stephen&aposs Lighthouse (August 07, 2006): Worldcat.org has gone live: “随着OWC装入谷歌、MSN、雅虎、Ask、亚马逊、谷歌学术搜索、微软学术搜索…，这里有着更多有趣的机会。开始Mashups吧。准备好了吗？”

从软件竞赛看企业的“图书馆2.0”策略

    最近有两个图书馆方面的软件设计竞赛：

    OCLC首次竞赛是去年1月开始的，6月宣布比赛结果时，说明今后每年举办一次。今年6月才发布第二届比赛信息，从时间上看已经晚了些，给TALIS抢了先。
    TALIS的Mashup竞赛对参赛者把什么东西mashup起来没有什么限制，而OCLC竞赛则规定，参赛者必需用OCLC的某项服务。Talis的Paul Miller在介绍OCLC软件竞赛消息时，对此大加批评，不但说其态度过时(an increasingly out-dated attitude to libraries, library data, and the place of both in the wider world of information discovery, use, and reuse)，甚至还不止一次用了“silly”这样的字眼。
    其实如果对方犯“愚蠢的错误”，作为竞争对手，TALIS应该感到庆幸，而不是痛心疾首。只是TALIS实在还远不是OCLC的对手――WorldCat中数千万书目、十亿多馆藏，使得OCLC拥有Web2.0所需要的数据核心(Data is the next Intel inside)，再加上OCLC研究部拥有的各项服务，等等，目前在图书馆界OCLC似乎没有对手。

    虽然“图书馆2.0”在Paul的推动下似乎已经风风火火，但OCLC始终是只提Web 2.0，不提Library 2.0。
    最近一期OCLC快讯（NextSpace第二期）是Web2.0专题。Michael Stephens谈“图书馆员2.0”（Sharpen these skills for Librarian 2.0），其中自然谈到Library 2.0。更有一位未来学家Dr. Wendy Schultz，从Library 1.0谈到Library 4.0（比上图“Web2.0与信息服务”会议上叶鹰的发言走得更远）。似乎这是第一次在OCLC的相关信息中出现“Library 2.0”字样。

    OCLC上次软件竞赛也要求参赛者使用一项OCLC服务。去年刚入此行的Paul此次写长篇评论，似乎是想告诉OCLC，在图书馆之外有亚马逊、LibraryThing等等，OCLC的那些数据不足以高枕无忧，反而让大家共享更好。他“希望”OCLC会在本次比赛结束前更正“愚蠢的错误”，不要做“愚蠢的限制”。
    这种可能性可以说是根本不存在的。
    Web2.0/Lib2.0对于大公司与小公司意义是完全不同的。地位不同，想法不同。Talis想通过竞赛扩大自己的影响，通过Mashup把他人的数据整合起来为己所用，迅速完成数据的原始积累。而已经拥有强大数据的OCLC，则想通过竞赛利用众人的力量扩大自己的思路、推广自己的服务。谁都不想买了鞭炮让别人放。

    Paul称打算与OCLC、SirsiDynix或业界其它领袖讨论，明年合作办一个竞赛，提高图书馆信息的可见性与可用性。而OCLC之前已经宣布将在8月把WorldCat全部上网(http://worldcat.org)。最终TALIS会与哪家合作？


参见Paul Miller (2006-07-13) ：
报道：Talis Developer Network – shared innovation: OCLC offers their interpretation of the mashup competition
评论：panlibus: OCLC interprets the mashup
[update: 2006-7-26] panlibus: Looking forward to WorldCat.org（继续批判OCLC）

两个竞赛介绍参见：
TALIS与图书馆2.0
第二届OCLC软件竞赛

OCLC快讯NextSpace第二期介绍参见：
Library Views 图书馆观点：Web 2.0 將把圖書館帶往那裏