CCEU2016年年会参会记

艾利贝斯集团产品中国用户协会(CCEU)2016年年会日前在贵阳召开。去年底Proquest并购Ex Libris(艾利贝斯),保留Ex Libris名称并将旗下相关产品纳入其名下。本馆年初上线发现系统summon,也因此成为艾利贝斯产品用户。
本次会议共有20多个长度为半小时的报告,有宏观的、也有结合产品的。会议日程紧凑,设分会场容纳所有报告,因而听者必须有所取舍。此次被馆里指派参会,并未明确任务,考虑到本馆正调研图书馆自动化系统,因此首选Alma、次则summon相关报告,对照会议日程,切换了几次会场。

[update 2016-7-12] 会议网站现有PPT下载(不完整)

——— Alma ———
以下信息来自艾利贝斯副总裁Mr Shlomi Kringel、技术支持总监Ms Adi Fubini,香港中文大学(深圳)图书馆馆长张甲、艾利贝斯北京代表处(即将升格为公司)沈辅成、杨滦、董晨晨等的报告【方括号中信息来自今年图书馆系统报告等】:
首家用户:目前有700+【大约有300家未上线】。全球首家2012年7月12日上线,中国首家香港中文大学(深圳)定在4年后同一天。上线前,图书馆相关员工必须通过公司的考试。
summon支持【目前Alma系统配套用户搜索界面是Primo】:2016年底将集成summon,2017年2月将有首个用户。
数据中心:全球原有3个(北美芝加哥、欧洲阿姆斯特丹,亚太新加坡),考虑到中国市场的特殊性,将在中国增加1个。目前云产品用户3500+,包括Aleph也有云产品版(哈佛大学目前用云Aleph,为迁移到Alma做准备)。
电子资源管理:知识库本地支持,含DRAA177个库(文章级)、NSTL库(不提供文章级数据)【电子资源管理是Alma强项,可选本地定制库是其中极重要一环】 。有试用资源管理(可邀请指定用户参与、制作问卷并反馈结果),支持用户驱动采访(PDA),有收录电子资源重复比对功能。统计功能支持导入供应商统计数据(此为现场提问,杨滦后私下回答含此功能、但尚未集成到系统界面)。
API接口:现有8大类、133个有明确说明文档的API。有8种计算机语言的代码样例,开发遇到问题可提问并得到及时回复。
文档支持中心(Knowledge Center):最新上线。

——— 发现系统 ———
断断续续关心过发现系统【参见:选择发现系统,什么最重要?】,却完全不了解本馆summon实施情况(面壁……)。
艾利贝斯北京代表处韩进《summon/360Link新增功能及其知识库更新》内容相当丰富,其中有不少需后台操作,可改进summon外观与功能:比如打开Altermetrics,统计报告全面更新,新版电子期刊导航7月28日可选择激活(整合乌利希期刊指南信息),新增需处理的更新提示(90天后提醒消失)。
金玉玲《大连理工大学Primo实施》介绍的该馆“百川搜索”比较有特点:一是采用SaaS方式(不知道大陆有几家采用云服务的),二是通过多个本地系统的实时读取(印刷书刋从汇文系统、学位论文从麦达系统)或联邦检索(超星发现)来整合资源,整合服务(CALIS馆际互借)。

——— 图书馆面对变化该怎么做 ———
图书馆纸质资源利用下降已是众所周知,没想到的是,北大馆主页访问量也是逐年持续下降。在此大环境下,图书馆转型是必须的选择。
新加坡管理大学馆长助理Ms Shameem Nilofar报告起首引用“唯一不变的是改变”,结束引用David Lankers教授的“名言”(中文“bad”翻译得比较客气),为图书馆指出一个方向:
Bad Libraries build collections 一般的图书馆建立馆藏
Good Libraries build services 优良的图书馆提供服务
Great Libraries build communities ……建造社群

聂华《后图书馆系统时代思考》谈北大图书馆2018行动计划,从管理导向到读者导向:机构重组,业务重塑,创新服务,合作关系。
创新服务3个板块:学术交流板块-学术成果生态系统,研究支持板块-图书馆新学科服务,学习支持板块-空间作为一种资源。每个板块都有很丰富的内容,比如学术成果生态系统(不完全记录):
机构知识库,重点是结合人事系统,使用Dspace开发;
学者库,开始建设163人,随后吸引百余教师自建,采用OpenScholar开源软件;
研究数据,开放研究数据平台【参见:Dataverse:开源的研究数据存储库软件】;
出版(北京大学期刊网)。

窦天芳《技术与服务深度融合之探讨》介绍清华图书馆众多的混搭应用(不完全记录):
– 研究生毕业提交已发表论文:用馆期刊导航接口,确保期刊及文章信息的准确
– 读在清华,原分散在四个平台,与公司合作快速布署虚拟专题书架。正设想今后可以由教师直接提交专题书架信息。
– 学者主页:从不同来源集成信息。

——— 体会与随想 ———
一、利用升级系统,开展全馆培训,开放功能给更多馆员,鼓励馆员发展
张甲《香港中文大学(深圳)Alma实施报告》,介绍该馆全员参加系统切换,采编、流通、技术、参考,不分部门学习全部模块功能。由于培训资料都是英语,英语不好的与英语好的配对共同学习。
该馆是新馆,馆员多新入职场或者从其他行业转来,缺少图书馆专业知识,通过此次系统上线,结合请兄弟馆培训专业知识,完成对馆员的培训。
张甲馆长的这个思路相当赞!设想如题,不展开。

二、自我宣传、功能改进
清华介绍“读在清华”的专题书架,联想到本馆从2011年开始借阅排行、到2012年开始推荐书目、再到2014年开始主题书展,一直采用类似的虚拟书架,依托OPAC快速生成页面。
当年想到就这么做了,因为技术上完全没有实现难度,没想过是个值得书写宣传的点,是不是有点可惜?
另一方面,过了这么多年,功能上确实也该做些更新升级。直接在页面中整合电子资源试读或直接访问,应该是马上可以布署的改进。

——— 相关信息:关于图书馆自动化系统 ———
2016图书馆系统报告(2016-5-4)
更换Millennium系统的选择(2016-4-14)
2016图书馆系统风景线(2016-4-12)
下一代图书馆服务平台的前世今生(2014-5-24)

2016图书馆系统报告

5月2日,《2016图书馆系统报告:权力竞逐》在American Libraries网站发布。比Library Journal《2016图书馆系统风景线》 晚一个月发布,范围大致相同,叙述方式和内容略有不同,比如公司雇员人数LJ没有;开源系统方面也更丰富。

Library Systems Report 2016: Power plays / By Marshall Breeding (May 2, 2016)

个人感兴趣的几点:一是并购,原本最大的图书馆系统公司Ex Libris被收购后产品线进一步扩大,RFID领域Bibliotheca并购另一巨头3M;二是技术上基于Web的趋势,大型高校馆中意Web原生(云平台),小馆倾向于Web界面;三是Innovative公司Sierra销售状况,本报告比LJ报告要正面得多;四是高校图书馆ILS统计。

一、和LJ年度报告一样,并购是重要主题,以下仅记两个行业内大新闻:
1、2015年10月宣布、12月剑桥信息集团(CIG)旗下ProQuest完成并购Ex Libris。保留Ex Libris名称,且纳入ProQuest相关产品,包括Summon, SIPX, Ulrich, 360 Link等。正式称呼:Ex Libris, a ProQuest Company,像好多并购后的出版社。
2、2015年10月,Bibliotheca购入3M图书馆系统,完成全球两家最大RFID和自助服务公司的合并

二、走向基于WEB平台
大型高校馆欢迎Web原生、多租户平台(云平台)的系统,主要是Alma和WMS。大型公共图书馆未显出此种趋势,以Sierra、Polaris、Symphony、Horizon主导。
其他系统逐渐流行基于Web的员工界面,在K-12学校已成为标准。小公共图书馆对Biblionix全Web的Apollo显示相当大的兴趣。
原因:“技术架构本身不一定是内在要求,更多的是实施图书馆战略的手段。包括图书馆集团间深度协作以提高馆藏的影响,减少运行费用,在本地技术基础架构上花费更少资源,简化与管理其馆藏相关的流程。多租户平台兴起,是作为最能够支持这些战略的架构,但这些只是替代方法”。

三、Innovative的Sierra(参见:更换Millennium系统的选择,根据本报告更新)
1、销售
这一年,Millennium升级到Sierra令人印象深刻,同时也吸引到新的图书馆。2015年签下90个Sierra新合约:56个高校馆、20个公共馆、13个专业馆、1个联盟。其中76个是由Millennium升级。【同样是来自公司的数据,LJ统计表中Sierra只新增19个,难道是未计Millennium升级,只算新客户?按本报告数据,新客户是14个】
在更换Millennium选新ILS时,2015年大部分馆选择Sierra。166家中95家选择了Sierra【57%,流失71家】,尤其是公共馆,38家中28家选择Sierra【74%】。高校馆比例较小,52家用Sierra、31家用Alma、7家用WMS。
2、发展
Sierra采用令人印象深刻,主要来自现有用户由Millennium升级。有新客户,也有一小部分选择了竞争对手产品。总体上,客户数略有增加。
产品策略:从INNOPAC、Millennium到Sierra,以现有代码库和功能投入到新的架构和界面。相对于购买另一个厂商的新系统 ,此方法对图书馆意味着较少混乱的迁移过程、较低的费用。

四、高校图书馆用ILS
竞争有限:Alma主导, WMS进行某种程度的竞争, Sierra提供选择更传统的方法。
2015年,252所美国高校图书馆选择了新系统,其中171选Alma(68%),27选Sierra(11%),20选WMS,11选Koha,6个小馆移到Polaris。其中8个研究图书馆协会(ARL)成员均选择Alma。
以ARL作为大型高校图书馆的晴雨表,Ex Libris处于优势地位。68家ARL成员使用来自Ex Libris的资源管理产品【56%】:27家使用Voyager,25家使用Alma,16家使用Aleph。Innovative紧随其后,有31家ARL成员【26%】,其中18家使用Millennium,13家使用Sierra。SirsiDynix有19家【16%】,17家使用Symphony,2家使用Horizon。3家选择WMS。【本报告合计121个。按ARL统计,高校馆124个、非高校馆10个。】

———附:图书馆自动化系统年度报告———
以下报告主要从厂商获取信息,每年依据前一年数据(如2002版为2001年数据):
Library Journal,2002-2013,标题:Automation marketplace(每年4月1日) by Marshall Breeding
Library Journal,2014- ,标题:Library Systems Landscape(每年4月1日) by Matt Enis(2014年第1部分2015年第1部分2016年第1部分
American Libraries,2014- ,标题:Library Systems Report (2014年4月15日2015年5月1日2016年5月2日)by Marshall Breeding
Marshall Breeding撰写历年报告汇总:Library Technology Industry Reports

以下报告为面向图书馆的调查结果,由Marshall Breeding实施,数据与年份一致(2015版为2015年数据):
Library Technology Guides,2007-2015,标题:Library Automation Perceptions Reports。有交互版,可选择感兴趣的公司、产品,有针对性地查看。

更换Millennium系统的选择

在大型图书馆自动化系统(ILS)中,Innovative公司的Millennium系统安装量仅次于Aleph。多年前其在自动化系统年度报告的用户评价中,排名一直领先,与我的体验相差很大,让我很是觉得不可思议。在我未关注的这几年中,其评价已经大幅回落。日前听说,2017年以后公司将不再维护Millennium系统,因而使用Millennium的图书馆都面临尽快更换系统的问题。
按照Library Technology Guides网站的数据,2011-2015年不选择(Deselect)Millennium的数量分别为466、373、666、413和169(Millennium Selections by Year),似乎大部分用户已经完成了更换系统的任务。但由于其安装基数大,目前显示图书馆用户仍有近千家(936)(Millennium implementations by Library Type)。
不过按照American Libraries去年的Library Systems Report,Millennium安装数最高是2011年的1425,2014年减至1172。也就是说并没有3000多的安装数,数据差异或许是因为多馆共用一套系统所致。

Millennium安装数的下降,是因为Innovative公司自2012年推出Sierra以来,一直在推动Millennium用户升级到Sierra。
那么,更换Millennium的用户是否如公司所愿转用Sierra,还是改用了其他系统?这个数据不容易获取【update 2016-5-4: 按AL今年《2016图书馆系统报告》166家Millennium用户中95家选择了Sierra,占57%】,但可以从Library Technology Guides网站的Library Automation Perceptions Reports(图书馆自动化系统年度调查)侧面了解。2015年为第9次,参加调查的图书馆达到了创记录的3453家,据称涉及全球64个国家138个系统。
本报告自2012起增加系统升级部分(Migration Patterns and Trends),有两个表:
其一依ILS列出历年考虑升级系统的图书馆百分比,可以看出将被放弃的ILS情况。
其二依ILS列出当年期望升级的候选ILS,即目前用某个ILS、打算升级到哪个ILS。

2015年报告显示,Alma(173)、WorldShare/WMS(116)、Sierra(102)和Koha(90)是排名前四的升级候选ILS或者称LSP(图书馆服务平台)。汇总历年数据,可以了解Millennium用户的选择意向:

Millennium用户
2013 2014 2015
参与调查 254 216 178
打算更换系统 115 123 117
候选Sierra 66 63 57
候选Alma 38 41 45
候选WMS 33 43 33
候选Koha 11 11
12

以上数据显示,大部分Millennium用户选择升级为Sierra,但比例逐年微降,2015年已不足50%,选择Alma的则持续微升。
需要说明的是,由于只是意向性的,所以很多时候有多个候选ILS,并非实际结果。按报告中的说法,候选ILS可能是深思熟虑的结果,也可能只是听说而已。但应该可以认为,未作为候选的,被最终选择的机会不大,因而数据还是可以参考的。

2015年报告中最值得玩味的,其实是Sierra用户更换系统的数据:从2012年发布伊始,使用该系统的图书馆希望更换系统的比例逐年上升,分别为:3.2%、5.8%、10.8%、12.9%。在2015年参加调查的334用户中,有43家打算更换,候选ILS分别是:Alma 15,WMS 14,Sierra 3(意思只是版本升级?),Koha 4。无论最终是否更换、更换哪家,作为公司主推的一个新平台产品,用户意向如此,实在令人叹息。
另外从数据看,使用ExLibris旗下ILS的图书馆,对公司的忠诚度较高,更有可能升级为Alma,未选择Alma的,换用WMS的比例也明显高于Sierra。

值得注意的是,虽然Alma人气如此之高,但2015年参加调查图书馆使用Alma的只有89家,远低于Sierra的334家。可能是参加调查的用户数量太少,Alma没有更换系统的数据——当然也可能真还没有。
按LJ今年的《2016图书馆系统风景线》,来自厂商的安装数是:Sierra累计514,Alma累计640、已安装375。2015年新签约数,Innovative的Sierra和Polaris分别只有19和15单,实在是惨不忍睹【update 2016-5-4: 按AL今年《2016图书馆系统报告》新签约数为90,没那么悲惨】,而Alma则一枝独秀达234单,以至大量来不及完成上线?
2015年图书馆系统风景线,Sierra在2014年签约数为123,Alma为43,两年反差如此之大。而2014年Alma安装数为406,高于2015年已安装数375——难道2014年签约的,一年后还有没安装好的?

Library Automation Perceptions Reports在报告开始与结束处一再告诫,不能将调查数据作为购买ILS/LSP的评估依据。因此这里没有涉及调查中对系统功能等的评价。概括起来,2015年大型大学图书馆的评价结果是,Sierra除在印刷资源功能上优于Alma之外,在总体满意度、ILS功能、电子资源功能、客户支持满意度、公司忠诚各方面均低于、甚至大大低于Alma。这也可以部分解释,为什么Sierra在2015年的销售数据如此之糟。另外一部分,大概就是Innovative公司内部的人事变动了。

参见:下一代图书馆服务平台的前世今生(2014-5-24)

———附:图书馆自动化系统年度报告———
以下报告主要从厂商获取信息,每年依据前一年数据(如2002版为2001年数据):
Library Journal,2002-2013,标题:Automation marketplace(每年4月1日) by Marshall Breeding
Library Journal,2014-2016,标题:Library Systems Landscape(每年4月1日,2014年第1部分2015年第1部分2016年第1部分) by Matt Enis
American Libraries,2014-2015 ,标题:Library Systems Report (2014年4月15日,2015年5月1日)by Marshall Breeding
Marshall Breeding撰写历年报告汇总:Library Technology Industry Reports

以下报告为面向图书馆的调查结果,由Marshall Breeding实施,数据与年份一致(2015版为2015年数据):
Library Technology Guides,2007-2015,标题:Library Automation Perceptions Reports
交互版,可选择感兴趣的公司、产品,有针对性地查看。