ils – 第 6 页 – 编目精灵III

2017 EBW：对ILS投标者的BIBFRAME期望

关于欧洲BIBFRAME研讨会（EBW），参见：
欧洲BIBFRAME研讨会（2019-3-29）
2018 EBW：就RDA与BIBFRAME致信RDA指导委员会（2019-4-2）
[update，对本文件的反馈: 对《对ILS投标者的BIBFRAME期望》的意见（2019-4-3）]

2017年欧洲BIBFRAME研讨会上讨论了对集成图书馆系统（ILS）实现关联数据模型的要求，尤其是应用BIBFRAME。由此2018年EBW组委会要求Tiziana Possemato（意大利数据/系统厂商 Casalini Libri – @cult）草拟规范《对ILS投标者的BIBFRAME期望》，作为2017 EBW成果。文件提出了ILS转向BIBFRAME/关联数据的不同级别，可作为招标需求。其中ILS主要指其编目模块，共定义了3个类型、逐步过渡到关联数据环境的10个级别。以下摘译“ILS的BIBFRAME一致性级别”部分。
注：其中提到主/从（技术）：“一种通信模型，其中一个设备或进程对一个或多个其他设备具有单向控制。在某些系统中，从一组符合条件的设备中选择一个主设备，其他设备扮演从设备的角色”

—— 对ILS投标者的BIBFRAME期望（摘录） ——
BIBFRAME Expectations for ILS Tenders (2018-02)
ILS的BIBFRAME一致性级别

以下一致性级别可分为三种不同类型：
a. 元数据生成/维护：1-8级
b. 发现：9级
c. 文档化/未来能力：10级
当图书馆提供更加成熟和明确的要求时，将来可以改进这些类型组中的每一个。

1. 第一级（入门级）：ILS需要管理格式并能够生成“做得好”的数据（这意味着高质量的MARC数据），准备转换为BIBFRAME。该系统仍然处于传统环境中，但供应商已经改进了编目标准或格式，使传统MARC记录更易于转换。这些功能的一些示例是：
 管理对数据转换为BIBFRAME有用的属性和关系的可能性；
 使用RDA条款和指南进行编目的可能性；
 使用URI管理和丰富MARC记录的可能性；
 管理ILS级别的书目和规范记录之间的链接、使转换变得更加容易的可能性，因为系统确保了链接的一致性。
通常，任何提高数据质量的功能都有助于以后的转换。在这种情况下，编目模块完全面向记录。

2. 供应商可以提供转换工具，能够转换为各种模型，包括BIBFRAME（从MARC/MODS …格式到关联数据），不包含在ILS中，但可用于转换数据。在这种情况下，编目模块完全面向记录，之后实现到BIBFRAME的转换。关系数据库为主、三元组库为从。

3. 供应商可以提供连接到ILS的BIBFRAME转换器：这意味着一次性实现海量数据转换，但系统应允许逐个记录RDF（BIBFRAME）数据集的更新。此外，系统应允许更新已经采用RDF格式的数据。在这种情况下，编目模块仍然完全面向记录，之后实现了对BIBFRAME的转换。关系数据库为主、三元组库为从。这两个环境应保持一致。这将使数据作为关联开放数据提供给外部应用程序以供使用。

4. ILS便于使用BIBFRAME编辑器，以在BIBFRAME中创建和编辑数据。供应商提供API层以将RDF数据转换并下载到关系数据库中（以传统格式）。在这种情况下，数据变为面向实体，并且它们被转换为传统格式，以允许使用传统数据的其他服务（用于流通等）。在这种情况下，主/从关系由“编辑器”确定（它可以有一个存储系统）。这将使数据作为关联开放数据提供给外部应用程序以供使用。

5. ILS有自己的BIBFRAME接口（在图中称为GUI），因此编目不再是面向记录的，而是面向实体的。系统在两个环境中同时管理两个不同的数据库（关系和三元组库）和每个编目操作（发出 – 编辑 – 删除 – 获取）更新。在这种情况下，主是三元组库，从是关系数据库。

6. 系统允许原始编目在RDF/BIBFRAME环境中进行。编目过程完全是面向实体的（关联开放数据环境）；供应商提供API/Web服务以将系统与传统系统连接（转换和管理来自传统系统的数据）。没有必要拥有平行的传统环境，但图书馆希望与现有的传统环境保持联系。

7. 系统允许原始编目在RDF/BIBFRAME环境中进行。编目过程完全是面向实体的（关联开放数据环境），整个ILS很可能在RDF中生成和管理数据[或者情况可能并非如此，但这种情况不属于本文档的范围] 。没有理由拥有并行环境，因为完全实现了向新的关联开放数据环境的过渡。

8. 供应商将确保前面提到的工具/技术将考虑BIBFRAME的演变；特定组件将更新吸收BIBFRAME模型和词汇表中的更改，通过… [定义特定时间，例如从新BIBFRAME版本发布后一年]。

9. 供应商将提供一个发现工具，该工具能够为BIBFRAME提出的实体关系模型提供证据。面向OPAC/面向BIBFRAME的发现系统的详细信息需要本文档的另一部分（或其他特定文档）。就OPAC/发现工具而言，此列表并未全面展示前端系统的可能演变。如果没有以前的级别，则该级别不被视为更高级别的合规性，而是较低级别的合规性。

10. 供应商必须确保共享所有项目文件（技术和实践），以便将来在供应商的专属领域之外管理系统。

开发中的图书馆服务平台Folio概览

2018年最后2天，应Keven之邀参加Folio系统界面翻译，跨年和元旦都在刷汉译——仅凭对图书馆自动化系统的了解，对Folio本身则几无所知。人多力量大，demo汉译在元旦那天基本完成。接下来还将参与Codex兴趣小组的活动，于是先来补下课。

一、关于Folio
Folio = Future of Libraries is Open，开源的图书馆服务平台，前身是开发多年的Kuali OLE (Open Library Environment)。2016年前后，Kuali基金会决定转向商业，于是OLE改与EBSCO和Index Data（丹麦）合作，启动Folio。由2016年项目启动时EBSCO中文网站的长篇介绍，可对Folio有更多了解：
隆重介绍 FOLIO – 一项崭新的合作项目，携手图书馆、服务供应商以及开发人员来促进、创新并且重塑图书馆自动化系统的未来 [2016-6-25]

二、平台状况和路线图（Platform & Roadmap）
Folio官网目前发布的路线图如下，不知是否能如期实现：
第1阶段：发布Alpha版，2018年1月
第2阶段：平台发布（Beta版），2019年初
第3阶段：在图书馆运行，期望2019年初至少有3家图书馆实施
第4阶段：早期实施者，11家图书馆计划在2019年实施

三、Folio平台（FOLIO Platform）
Folio的特点是模块化、灵活性、扩展性。
任何人可以开发Folio App。现在有十几个设想，比如App设想第3号预约房间、第6号与图书馆活动和网站集成、第8号与机构库集成、第13号支持联合目录。

四、资源管理数据域（Resource Management Data Domains）
对图书馆实体与电子资源的管理模型，包括以下6个域（图示是简化版）：

Folio法典域（Folio Codex Domain），由一组最小但足够的核心元数据集组成，更全面的元数据集在动态检索时调用。
知识库域（Knowledge base (KB) Domain）：电子资源、印刷资源及其他资源等多种知识库（托管系统中，对实体资源，感觉像是类似联合目录的中心书目库）
馆藏域（Holdings Domain）：电子资源的权益/馆藏（Entitlement/Holding），可能与知识库中包（Package）的收录范围等不一致。
采访域（Acquisition Domain）：图示中只对电子资源作了标示（省略了实体资源），主要为说明电子资源采访产生的馆藏，可能与知识库中包的收录范围等不一致。
库存域（Inventory Domain）：法典域对应的实体资源部分
流通域（Circulation Domain）：包括用户借阅实体资源与使用电子资源
Folio的关键假定：
1、合并电子和印刷；
2、合并单行和连续出版物；
3、库存和知识库（见上）；
4、本地与远程。本模型的主要目标是避免元数据的本地复制。只要有可能，就应该对权威记录进行引用（即链接）。本地系统应仅保留与该单件相关的最小核心元数据集。每当需要完整、丰富的元数据集时，应从权威源（例如知识库）动态检索这些元数据。此外，本地保留的核心元数据应仅在需要时存在于本地Folio系统中。对于电子单件，这意味着只有在访问单件时才会出现本地占位符。换句话说，它是将权益（潜在馆藏）转换为实际馆藏的访问权，然后可以在本地Folio系统中表示。
我的理解，法典域是面向读者的检索结果一览信息，详细页面信息由动态调用获取。联想一下——不需要每个馆都维护更新数据，只需要大家共同维护、系统来做更新，是不是很美好？

五、法典元数据模型（Codex Metadata Modal）

Codex是一个规范化和虚拟化层，允许Folio集成有关各种资源的元数据，无论其格式、编码或存储位置。
目前仅包含棕色的5个对象：实例、单件/馆藏、收录范围、位置、包；未来还会增加，确定将增加的是蓝色的2个：作品、主题。目前看各对象包含的字段并不多，应该就是前述法典域所称的元数据核心集。
本模型受BIBFRAME2启发（作品-实例-单件），但并不严格遵循BIBFRAME2（BIBFRAME 2 模型只针对单个资源，没有“包”的概念）。
另关于MARC，MARC记录格式被Folio用作数据交换格式——回归MARC（尤其是UNIMARC）的原始设计。其实现在的图书馆自动化系统、尤其是支持非MARC编目的系统，MARC的作用恐怕也是如此。
我想对Folio来说，这也意味着未来BIBFRAME或其它元数据也可以经crosswalk转换后，纳入到系统中。

战略图书馆技术：当前现实与未来可能

Wiley于3月22日请Marshall Breeding做了一个网络报告，报告时长40多分钟，标题为：战略图书馆技术：当前现实与未来可能。会前需注册，现在视频应该是公开的：
Strategic Library Technologies – Current Realities and Future Possibilities

【图书馆自动化系统】内容从图书馆自动化系统开始。有不少来自他的Library Technology Guides 网站数据作成的图表，比如：历年选择或放弃Symphony图书馆数量柱形图，2017年升级到Alma的图书馆之前所用系统饼图，澳大利亚公共图书馆所用系统分布饼图，多个系统的地理分布地图，自动化系统厂商员工数量统计等。
【图书馆服务平台】也有他对图书馆自动化系统的总结。相对于原来图书馆集成系统（ILS或LAM）和图书馆服务平台（LSP）二分法，现在增加了介于两者之间的“进步ILS”。LSP只有3个，即OCLC的WorldShare、Alma和尚在开发中的FOLIO。其他如Sierra、SirsiDynix蓝云等都被归在中间这一类——尽管在“产品开发时间线图”中Sierra与其他LSP并列。从他总结的“资源管理模型”看，LSP与ILS/进步ILS的区别主要在于，其技术平台是多租户SaaS、具有知识库（电子馆藏与书目）、只通过API互操作（没有批传输）、采购方式是许可证。之前ILS与电子资源管理（ERM）是分列的，LSP将两者结合在一起。
【支持研究与教学】如果说上面是现实，那么未来将超越LSP。报告指出，大学管理者不在意图书馆内部工作流程，LSP之后的技术与服务，要能让图书馆可以支持对大学有战略利益的领域，即研究与课程（教学）。新领域包括：研究数据管理，研究服务支持（展示研究与出版物、资助课题），教学支持（课程阅读列表、降低学生资料费用、版权管理）。（国内目前普遍比较重视研究服务支持即展示这一块（比如学者库），也体现了这一发展趋势）
【学术出版转变】图书馆的上游，学术出版社有什么新服务？报告列举了3家企业及其相关工具：
– Elsevier：引文库Scopus；索引6900万出版物；分析工具SciVal, PlumX；文献管理Mendeley；研究信息管理系统Pure；机构文章存储库bepress；科学协作网络SSRN
– Digital Science：引文库Dimensions；索引8900万出版物；分析工具Altmetric；研究信息管理系统Symplectic；研究数据存储库FigShare
– Clarivae：引文库Web of Science（6800万出版物）；分析工具InSites；文献管理EndNote；期刊管理系统ScholarOne；同行评议追踪与识别Publons
没想到数字科学公司的引文库竟然数量最多，可谓后来居上。该公司为麦克米伦创立，孵化致力于科学工作流和研究生产力的初创公司如Symplectic、FigShare、Altmetric。