标签： FRBR

公共域作品重印服务

    虽然可以免费下载电子书，但还是有人希望读印刷本。公共域作品重印服务(Public Domain Archive and Reprints service)就提供这样的按需印刷服务，提供公共域数字图书一站式检索，重印本每册最大16开、不超过700页，价格$4.99-18.99＋$1管理费＋运送费，一般24-48小时提供。它的免责声明很有意思：PLEASE NOTE: THERE IS NO WARRANTY OF ANY KIND. IF THE BOOK DOES NOT COME OUT THE WAY YOU EXPECT, DON’T BLAME US.

    一站式检索使用Google定制搜索，包括如下数字图书网站：
完全支持（约270万种）：
    * Internet Archive（约120万种，部分与Google Books重复）
    * Google Books（约150万种公共域图书）
    * OpenCRS（约1.9万种公共域作品，主要是国会研究服务部(Congressional Research Service)报告[研究美国对外政策很有用]）
测试中（约100万种）：
    * HathiTrust（约39万种公共域作品，部分与Google Books重复）
    * Universal Library（即“百万册图书”，约60万种公共域图书）
不包含：
    * Project Gutenberg（约2万种公共域图书）
    * WikiSource（约6.9万页）
    以上大概囊括了现有英文公共域图书网站。网站除Google定制检索外，还有浏览器工具栏、小书签(bookmarklet)检索工具，并有移动访问界面。
    对我们来讲，可用此网站的一站式搜索，然后点击链接到相关网站下载原文。或许是非美国IP的原因，查到的Google公共域图书有些无全文提供。
   
    提供公共域图书的网站一般要求非商业使用，本网站由Yakov Shafranovich以个人名义设立，为保证该服务的非赢利性质，Shafranovich宣称2007-2008年度利润均捐赠给Internet Archive──总共是$33.13，竟然精确到美分！(PublicDomainReprints.org Financials for 2007-2008)
    FAQ中提到一些流行概念，如：该服务使用按需印刷(Print on Demond)服务；维持费用包括租用商业云计算(cloud computing)服务的计算能力；用户订书时要注意书名(title)、版本(edition)与印本(reprint)，分别对应FRBR的作品(work)、内容表达(express)、载体表现(manifestation)。
   
    网站还列出了其他7个公共域图书重印服务，包括康奈尔大学图书馆书店（康奈尔大学图书馆数字馆藏）和密歇根大学图书馆学术出版办公室（密歇根历史重印丛书），见识了图书馆加入出版业。拥有无版权特藏的图书馆，开展按需印刷服务应该是一个不错的考虑。

OCLC推出实验分类服务Classify

    OCLC前些日子刚推出了针对LCSH、MeSH、TGM（图形资料叙词表）等的控制词表术语服务(Terminology Services)，接着又推出了实验性分类服务(An experimental classification service)，这是一项基于WorldCat数据挖掘的原型服务Classify，采用OCLC的FRBR作品集算法，提供作品的DDC、LCC及NLM分类号。
    从Classify检索入口，可以通过ISBN、ISSN、OCLC控制号、UPC（通用产品码）或者作者/题名进行检索。由于很多作品都有不同版本，所以分类号也可能呈现五花八门的情况。
    目前提供的信息有：
基本信息：题名、作者、体裁、版本、收藏馆数
分类信息（DDC、LCC、NLM）：最常用分类号及收藏馆数，最新分类号及收藏馆数，最新分类法版本、分类号及收藏馆
分类号分布图：分为所有及DDC、LCC、NLM的分布
版本详细信息，包括题名、作者、语种、收藏馆数、MARC类名、分类号等

    其中最抢眼的是分类号分布图。同一种书，分类号大多数情况下差别不会太大，于是分类号分布饼图一般情况下就象游戏中那个张着大嘴吃豆子的小家伙。下面特意找了个有很多不同分类号的例子截图：

    昨天看到时没觉得这个分类服务有什么用，今天看到David说这是个“快速、简单获取分类号的途径，而无须是OCLC成员”，方才想到原来WorldCat是不显示分类号的。David在一个专业馆工作，在美国很多小馆无钱参加OCLC，而查LC的命中率又不够高，如同我当初，千方百计、削尖脑袋找免费的数据来源。
    Classify提供最新分类号、分类法版本也是挺有用的，因为有可能反映了分类法的更新，常常新分类号更接近最新理解。看了几个例子，或许都不是医学方面的，没有见到NLM号。

   不管“有用”、“没用”，可以看到OCLC在如Lorcan Dempsey所说的那样，不断地"make data work hard"。难怪OCLC尽管属于图书馆行业，却已连续三年名列《计算机世界》最佳IT工作单位(Computerworld’s Best Places to Work in IT)，并且排名从2007的第86位上升到了2008的第51位。

   另：在WorldCat.org查上图中的书“Stilwell and the American experience in China, 1911-45”，共14条，而且首条只显示10版本（而不是上图的15），可见WorldCat.org“版本”部分的FRBR化做得还不到家──10版本中没有包括检出的几个中文译本，即《史迪威与美国在中国的经验》《史迪威与美国在华经验》《蔣介石的外國高級參謀長 史迪威》。

参见：
Class numbers on works (July 09, 2008) from Lorcan Dempsey’s weblog
Classify from OCLC (July 10, 2008) from Catalogablog

《书目控制未来报告》（草案）解读

美国国会图书馆(LC)的书目控制未来工作组(http://www.loc.gov/bibliographic-future/)于11月30日发布了《书目控制未来报告》草案(PDF, 315KB)。这几天到杭州做CALIS联机合作编目中心的西文图书编目培训，每晚拿着打印件认真研读。之前Karen Coyle的直播报导基本反映了草案的内容，看文本另有一些感受。

文首没有一般报告的铺陈，可谓开宗明义，“书目控制未来将是合作的、去中心化的、国际范围的、基于WEB的。它的实现将出现在与私营机构的合作，与图书馆用户的积极协作。数据将从不同来源获取，变化将迅速出现，书目控制将是动态的而非静态的。”(p.1)

阅读时最强烈的感受是，文中处处表明，在书目控制领域，曾经制定并维护了众多标准、提供了大量高质量书目与规范记录的LC，已不想再做老大(alpha library)（“去中心化”），只想做一个普普通通的联合编目成员馆（“合作”）。LC强调，它并非国家图书馆，所以不应当承担国家图书馆的上述责任(p.3)。当然LC是一个负责任的机构，不会立马撒手不干，这是报告三大指导性原则之一“重新定义LC的作用”部分要说明的内容(p.9)。
比较受鼓舞的是，LC将在WEB平台上更多地开放其内容。

作为曾经的编目员，正做着细致的编目培训，感受最深的是三大指导原则之首“重新定义书目控制”中的这段话：“单一环境如图书馆目录中描述(著录)的一致性，与各种环境间进行连接的能力相比，正变得不那么重要：Amazon到WorldCat到Google到PubMed到Wikipedia，图书馆馆藏只是其中的一个节点。在今天的环境下，书目控制不能再被看作局限于图书馆目录。”(p.7)
报告似乎吹响了抛弃MARC的号角，3.1.1建议“开发一个更灵活可扩展的元数据载体”，兼容WEB技术与标准，不限于图书馆数据实践。而系统供应商也将开发能够接受不同格式元数据的产品。(p.22) 有一些不能理解的是，报告称图书馆的元数据环境太复杂，检索协议环境也很复杂(p.24)，不说这些标准多由LC主导或参与，如果再开发一个，岂不更增加其复杂性？

有一帮FRBR的粉丝，之前看到直播报告后，对于报告草案中“重新认识FRBR”中的一些说法很是不满。看过报告，发现其实LC还是很认可FRBR的，希望应用不限于“作品级”，并能够真正实用(p.28-30)。
LC真正不满的是RDA，不满者有四(p.24)：
·在讫今为止的草案中看不出RDA所承诺的益处；
·不清楚根据RDA创建的元数据如何与现有元数据一致；
·转向RDA的工作方式不令人满意；
·采用RDA在改变工作流程与配套系统方面所需财力将被证明相当大
RDA原定2008年发布，从本草案看是2009年发布了，如果暂停(p.25)，就不知何时了。10/22，JSC网站上刚公布了包括LC在内的英国、加拿大、美国、澳大利亚四个国家图书馆将在2009年前共同实施RDA的新闻（http://www.collectionscanada.ca/jsc/rdaimpl.html），不知道当初LC的代表(Barbara B. Tillett?)是不是具有代表权。直播当天她提了一个问题，似乎并未涉及此点。

其实在美国关于书目未来的争论还有一个重要的背景，就是编目专业人员的青黄不接(p.4)。报告表明，近三十年来，由于套录成为普遍现象，一直觉得对编目专业人员的需求会下降。而现在则面临编目员的大量退休，有素质的教学人员也变得稀缺(p.34)。所以报告的最后部分专门讲到要为今后的需求设计图情教育（包括网络课程），并且需求似乎在从图书馆转向信息业。[i.e./e.g.图书馆外包编目，编目员不再在图书馆工作，而在外包公司工作]

P.S. 博文写完，朋友建议将此主题写成论文。我想还是等2008/1/9“最终报告”发布以后吧。

update: 黄昏时才到家。因为外出不上网，数日未看博文。将陆续链接国内相关报道：
书蠹精：书目控制的未来 (2007-12-01 16:05:24)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_495d626401000b98.html
Keven：简评“书目控制的未来”报告草案 (2007-12-1)
http://cnlib20.ning.com/forum/topic/show?id=509559%3ATopic%3A9862

关于书目控制未来工作组，参见：
书目控制未来工作组：关注2007年11月 (2006-12-12)
/posts/2006/1212/527

书目控制未来工作组会议：用户与使用 (2007-03-10)
/posts/2007/0310/491

书目控制未来工作组报告草案网络直播 (2007-11-18)
/posts/2007/1118/398

关于RDA，参见：
AACR终于准备出第3版了 (2005-01-13)
/posts/2005/0113/727
AACR3，副题名"Resource Description and Access"。计划出版日期2007年。

“英美编目条例”退出舞台：从AACR到RDA (2005-07-31)
/posts/2005/0731/761
AACR3不见了，正题名变成了原副题名的缩写RDA。出版日期推迟到2008年。

《资源描述与检索》(RDA)一统江湖？ (2006-04-16)
/posts/2006/0416/878
RDA与代表出版业书目记录标准的ONIX成立联合创新活动。

RDA联机版原型演示及调查 (2006-07-04)
/posts/2006/0704/881

RDA：20世纪的编目规则 (2007-01-23)
/posts/2007/0123/509
Karen Coyle和Diane Hillmann发表文章，质疑RDA。

ALA 2007仲冬会议上的RDA：Barbara的态度 (2007-01-24)
/posts/2007/0124/508
代表LC的RDA编者Barbara B. Tillett对前述质疑的某种回应。