标签： 会议

ALA 2014仲冬会议中的RDA

美国图书馆协会2014仲冬会议(Midwinter Meeting & Exhibits)于2014年1月24-28日在费城举行。在会议网站上查RDA，看有哪些分会场涉及，有15个结果，其中“RDA Update”竟然取消——RDA词表注册可是刚刚赶着宣布的！不知道是因无人感兴趣，还是RDA方面的原因。除公司简介2个、委员会内部会议3个，还有8个（去掉1个演讲者简介中有RDA）。进入实施阶段，内容比较鸡零狗碎：
– Catalog Management Interest Group。有兴趣参加者165人。3个报告中1个关于RDA：
— Roman Panchyshyn（肯特州立大学图书馆）：RDA Implementation–Catalog and Display Issues。谈到该馆及OhioLINK建议厂商解决让GMD在目录显示中消失的问题。
– Copy Cataloging Interest Group。有兴趣参加者119人。4个报告中有2个关于RDA实施，无内容简介、只有报告人简介，其中一位报告人Amy Hart著有ABC-CLIO的“The RDA Primer”(2010)，正撰写加一部。
– Cataloging and Classification Research Interest Group。有兴趣参加者129人。3个报告中1个关于RDA：
— Peter Spyers-Duran（中佛罗里达图书馆）：RDA Transcribing TOC。根据RDA1.7.1规则，从出版者网站复制粘贴摘要及目次成为原编及升级记录的日常工作，介绍工作流程，包括：时间、费用、问题、解决问题。
– Technical Services Managers in Academic Libraries Interest Group。有兴趣参加者106人。圆桌讨论，6个话题，其中之一为RDA：“Why-R-D-A”: It takes a Village (People) to Prepare for RDA
– Continuing Resources Cataloging Forum。有兴趣参加者81人。在ISSN中心相关话题后，有2个报告关于RDA：
— George Prager（纽约大学法学院【曾经在中美法律信息与图书馆论坛上与他合作】）和Bob Maxwell（杨百翰大学）：关于RDA NACO丛编文档
— Ed Jones（National University）：RDA与连续出版物编目，强调遗留数据及妥协的必要性。
– OCLC Dewey Update Breakfast and ALCTS Public Libraries Technical Services Interest Group Meeting。有兴趣参加者57人。在DDC介绍之后，是关于RDA和公共图书馆目录的讨论。
– Heads of Cataloging Interest Group。有兴趣参加者155人。2个报告中1个涉及RDA

— Philip Schreur（斯坦福）：Evolution, Revolution, Transfiguration。介绍斯坦福大学图书馆从编目部到元数据部的16年变革，谈到2009年起转到RDA。

– Metadata Interest Group。说明将讨论大规模元数据集成相关的策略与工作流程。有兴趣参加者共190人。3个报告中有1个涉及RDA：
– Diane Hillman，提到是否需要MARC（或RDA或BIBFRAME）中的内容表达（？）
——— 委员会内部会议（3次） ———
应该很有信息量，只是不公开：
– SAC RDA Subcommittee（有兴趣参加者23人）
– Bibliographic Standards Committee Meeting – DCRM/RDA Revision Group I & II (ACRL RBMS)（有兴趣参加者29人）

ALA 2014仲冬会议中的BIBFRAME（附会议规模）

美国图书馆协会2014仲冬会议(Midwinter Meeting & Exhibits)于2014年1月24-28日在费城举行。在会议网站上查BIBFRAME，看有哪些分会场涉及，有6个结果，分别是（依我认为的相关度排序）：

– Library of Congress BIBFRAME Update Forum。LC在ALA夏季与冬季年会上报告BIBFRAME进展已成惯例，介绍只有一句话（不解释）。显示有兴趣参加者共176人。
【LC网站上的会议日程，含致辞共4个报告】
— Roberta I. Shaffer（LC图书馆服务副馆长）致欢迎辞：BIBFRAME as a Library of Congress priority（BIBFRAME作为LC的当务之急）
— Sally McCallum（LC网络开发与MARC标准办公室主任）：Library of Congress Work on BIBFRAME
— Reinhold Heuvelmann（德国国家图书馆）和Jackie Shieh（乔治华盛顿大学）：Reports from Community experimenters【两家都是BIBFRAME早期实验参与馆，可参考《信息标准季刊》上有关华盛顿大学的专文：Jackie Shien: A Transformative Opportunity: BIBFRAME at the George Washington University, an Early Experimenter. ISQ：Information Standards Quarterly, Winter 2013, 25(4):17-21】
— Eric Miller（开发方Zepheira）：BIBFRAME Input Module

– CaMMS Forum，全称CaMMS Forum on the Bibliographic Framework Initiative (BIBFRAME)【ALCTS Camms (Cataloging and Metadata Management Section)】。显示有兴趣参加者共163人。有3个报告简介：
— Sally McCallum，报告题为：MARC tags to BIBFAME Vocabulary: a new view of metadata，讨论MARC与BIBFRAME
— Michael Colby（加州大学戴维斯分校），介绍该馆刚得到IMLS资助为期两年的项目“编目再发明：未来图书馆运作模式”（Reinventing Cataloging: Models for the Future of Library Operations），包括把不同编码标准（MARC, DC, MODS等映射与转换到BIBFRAME模型，使其可用于下一代发现工具，以及在图书馆中采用BIBFRAME模型相关的工作流程【参见zepheira公司网站新闻：：UC Davis and Zepheira to work together on roadmap for libraries (November 11, 2013)
— Eric Miller】[update 2017-4-11 此项目后称 BIBFLOW]

– Authority Control Interest Group。说明大家都期望知道在新的BIBFRAME世界中规范控制会发生些什么，以及当前规范控制项目的进展。显示有兴趣参加者共160人。有4个报告简介，其中：
— Kevin Ford（LC），介绍BIBFRAME的规范(Authorities)
— Philip Schreur（斯坦福），讲非MARC环境中的规范，涉及斯坦福为在数字典藏中扩展规范控制，正在自己的环境中用BIBFRAME轻抽象层做实验
— Judy Ahronheim（密歇根大学）介绍HathiTrust如何用规范记录帮助识别公共领域作品，以提供全球用户使用（未涉及BIBFRAME，备记）

– Holdings Information Forum。说明首句是“BIBFRAME及馆藏信息未来”。显示有兴趣参加者共100人。有2个报告简介：
— Rebecca Guenther（LC），讲BibFrame的馆藏表示法
— Diane Hillmann（雪城大学信息学院），讲馆藏数据的未来（未涉及BIBFRAME）
【详情可参见“馆藏信息的不同表示方案”（2014年2月5日）】

– Metadata Interest Group。说明将讨论大规模元数据集成相关的策略与工作流程。。显示有兴趣参加者共190人。有2个报告简介
— Diane Hillman，提到是否需要MARC（或RDA或BIBFRAME）中的内容表达（？）
— 多人报告：关于美国数字公共图书馆(DPLA)（未涉及BIBFRAME，备记）
【可另参见Diane Hillmann博文 Talking Points Report】

– Heads of Cataloging Interest Group。说明讨论将编目部门转出传统范围、实施创新改变。显示有兴趣参加者共155人。有2个报告简介，第2个报告人Philip Schreur参与前述斯坦福数字典藏相关工作，涉及BIBFRAME，报告本身内容不一定涉及？

【应用小结：除LC外，华盛顿大学（及德国国家图书馆）、斯坦福大学、加州大学戴维斯分校，报告了他们与BIBFRAME相关的工作与研究，分别是参与项目早期实验、纳入数字典藏工作、与日常编目工作结合】

———LC的Bibliographic Framework Initiative (BIBFRAME) Events———
LC网站有ALA专页，集中展示LC在2014仲冬会议与展览上的活动。其中有BIBFRAME事件，有上述4个分会场中LC报告简介，以及在展会上的3场演示，2个专题：
– BIBFRAME Introduction: High-level Concepts and Objectives (Kevin Ford)（2次）
– BIBFRAME and the PCC/Program for Cooperative Cataloging (Judith Canna & Paul Frank)

—会议规模—
看上述各分会场，每场报告人2-4人，多在一小时，而感兴趣者在百人以上。会议到底多大规模？ALA新闻报道称此次会议参加人数创三年来新高：
– 参会总人数超过1.2万，其中付费者6338人（其余为参展方及其邀请者）
– 共有1800场会议、节目、讨论、事件、深度交谈、展览【1800！难以想象都是些什么专题——感兴趣可以看会议网站的日程或者手册ALA 2014 Midwinter Meeting Program Book，2个PDF文档】
– 450多参展公司
– 经济影响2360万美元，包括旅馆订房21,629间/天

via ALA News: ALA Midwinter Meeting attendance figures best in three years (02/04/2014)

第三届剑桥图书馆馆员活动日摘记

昨天（2014.1.6）在徐家汇上海交通大学参加剑桥大学出版社召开的第三届剑桥图书馆馆员活动日，据介绍前两届分别在台湾和香港召开。说是活动日，其实就是会议听报告，并无其他活动。会议主题“蜕变：为不断发展的学术界打造全新的图书馆”，听说相同活动近日在北京还将有一场。

剑桥大学出版社西蒙·罗斯（Simon Ross）把开幕致词变成了半个报告，题为“学术出版，路在何方”，谈该社应对市场环境变化的一些设想。一开始放了几个对照图，显示全球各地图书馆经费情况，除亚太地区在增长，其他地区都持平甚至下降，不免令我想到竹帛斋主最近吐槽数据库商涨价（“十问数据库商！！！”）。我以为，成本＋预期收益＝售价，其他地区因图书馆预算下降而售价无法与CPI同比提高，导致数据库商预期收益下降，此时亚太地区图书馆预算未受影响，数据库商为维持整体收益，自然对本地区有较高期望——说到底，就是数据库商觉得你有钱！真从经费统计上看不增长乃至下降了，数据库商自然无法再狮子大开口。

回到正题。除两个与该社合作出版的期刊广告外，会上共有6个报告，加上开幕致词，我总结热点为4个关键词：
开放获取（OA）、开放课程（MOOC）、发现系统、电子书
——最近MOOC大热，对于图书馆如何融入在线教育环境或在其中发挥作用，无论是此次会议还是其他地方，我都还未获知任何有启发的看法。

个人印象最深的是丹佛大学图书馆学术交流与馆藏服务副馆长Michael Levine-Clark分别在上下午的二个报告，分别是关于发现系统和电子书的大规模统计，做得相当细致，其方法值得借鉴，收到PPT后待详看：
1、Discovery or not? A major longitudinal study of the effect of web-scale discovery systems on online journal usage（发现与否？网络规模发现系统对在线期刊使用的影响的重要纵向研究）
这个由多所大学合作的项目，针对4家最流行的发现系统，试图研究使用发现系统是否对电子期刊的使用存在影响。每家发现系统选6所共24所图书馆（其中20所美国，英国、澳大利亚、加拿大、新西兰各1所），对于来自6家出版商的有完整24个月（实施前后各一年、以学期为界）counter数据的期刊进行使用对比，排除异常值（偏离较高的100多个），对数据进行统计分析：到底是图书馆、出版商还是发现系统对使用造成了影响？
有一个结论很有意思：发现系统对不同出版商影响不同，有的期刊在使用发现系统后使用反而下降。
2、E-books’ impact on print（电子书对纸本图书的影响）
首先介绍丹佛大学5年中纸书购买下降50％，电子书中非永久性的也在增长（即重使用、轻收藏，或曰access vs ownership问题）。三类电子书采购方式：1、直接（单本、打包）；2、永久，订购（打包）；3、需要驱动采购DDA（无授权、STL、购买）。
调查针对丹佛大学图书馆购买的杜克大学出版社2008年的电子书，同时也购买纸本，在2009-2012每年年底统计使用。当然两种“使用”含义是不同的：纸书按借次，不同读者借期不同、借后实际使用不明；而电子书计算每次访问。
从统计观察到现象的一些推测：电子书会促进纸书的使用，反之不然；有些品种电子书和纸书利用均高，说明内容比形式重要。
[对电子书促进纸书使用的联想：常听某些读书人说，看了电子书后觉得不错，就下单买纸书了，大概是同样效应吧]

对我来说，此次参会的一个重要原因是想听上交大李芳的“电子资源自动分类专家系统的设计与实现”，也是她国家社科基金课题“中外分类知识组织体系互操作实证研究”的成果吧。这是我一直关注的基于统计的杜威十进分类法（DDC）与中图法（CLC）对照系统，以前上海图书馆也曾介绍过类似系统，目的是由CLC号给出DDC号，为中文编目数据提交WorldCat用；上交大系统则反之，目的是根据外文电子资源记录中的DDC号给出CLC号。
报告介绍了系统从数据清理、统计计数到数据匹配的过程，以及引入LCSH与CLC相关度计算辅助定类等方法，据评估测试，三级类可完成75%。未来希望实现DDC与CLC的双向映射。
目前系统可由MARC和Excel两种格式输入后输出。系统与商业公司合作，看来是要卖钱的，但在编目日益弱化的情形下，图书馆的需求应该不会太大，外包公司或可以考虑。

另：会议资料除剑桥大学出版社广告外，还有一份Linda Bennett的元数据介绍（Metadata: some brief notes），与会议主题没有太多关系（与发现系统略相关），与我的兴趣倒有些相关——但对元数据的理解与我的不尽一致。Bennett女士的头衔是Library Consultant，主持会议最后阶段的专题讨论，从会议日程资料看似乎是本次会议的策划人。
对于Library Consultant，联想到现任JSC主席Gordon Dunsire、元数据领域的Karen Coyle、图书馆自动化领域的Marshall Breeding等目前也是这种身份，不免好奇这个职业的存在，至少在中国是没有的。什么图书馆会向他们咨询呢？查了下Karen Coyle的联系页面，发现她明码标价着：咨询费每小时100美元，外出报告每场1500美元加旅行费。