标签： 郢书燕说

    1908年罗振玉在《京师创设图书馆私议》中说，“图书馆宜建于往来便而远市嚣…之处”，可到了《附：京师图书馆及各省图书馆通行章程摺》第四条，变成了“以远市嚣为合宜”，极为重要的“往来便”不见了踪影。李小缘说江苏省立第二图书馆建在苏州的沧浪亭之中，自是符合“远市嚣”这一条件的。许是认为国立、省立图书馆需要些官府的肃穆。
    1909年孙毓修在《图书馆》中说，“故图书馆之所在，必与学校为邻”。因为学生“如必行数里之远始有假书之地，则其嗜书之心将牵于他务，而不遑及矣”。这里更多地将图书馆的读者对象着重于在校师生。
    1923年戴志骞在《论美国图书馆》中说，“如欲设立有实用之图书馆，…切不可设在偏僻交通不便之处”。
    1926年李小缘在《藏书楼与公共图书馆》中说，“予常游美国名城，抵一城时，必先访图书馆所在，”――看到此处，我以为李小缘与老槐、超平一样，有考察图书馆的嗜好，其实不然――“盖图书馆一得予欲知城中名胜等，一切事，十分便利。车站虽有旅行指导，然尚无图书馆中人答复之綦详。”原来如此！文中李小缘大力批判江苏省立图书馆建在“静悄悄的花园中”，指出图书馆应该“建立在极热闹交通极便利的通衢大街上。并且在各处设分馆以期普及”。

    不知道沧浪亭里的那个图书馆现在如何？猜想如果不是辟到了园外，就是作为库房，否则几十元一张的门票没法解决。
    在我想来，图书馆建在交通方便之处是必要的，但我国的公共图书馆普遍不提供“城中名胜旅行指导”，就不一定非要在热闹之处。如上海图书馆，原来在南京路最热闹的地段，后来搬到了淮海路的冷清路段，但这不但不影响读者到访，相反去的人还更多了。热闹不是关键，关键在于宣传、推广、营销。反之，身处闹市的图书馆冷冷清清的也不少见。
    说到热闹，最经典的大概就是新加坡的乌?C图书馆――library#orchard（中间的#应该是@的，但写成@以后，链接就变成写邮件了，因而变通一下），图书馆的名称就很有时代特征。该馆1999年开馆，建在一个大商场里，所谓shopping mall library，旨在吸引18-35岁的年轻人。

相关信息：
范并思主编《百年文萃――空谷余音》中国城市出版社2005（中国图书馆学会主编《中国图书馆“百年”系列丛书》）

 

    民国时期图书馆学论著中对图书馆、图书馆员及图书馆学的期许，和今日相比，可说是有过之而无不及。其中俞爽迷在《图书馆与社会教育》（1936年）中关于图书馆员的论述，将馆员地位抬到的高度，令人不免有高处不胜寒之感。不知道王世伟的“馆员第一论”不知是否源于此？

• 馆员是图书馆的动力
• 馆员是图书馆的生命
• 馆员是对象（读者）的导师

    打铁必得自身硬。“馆员既负了图书馆重心的责职，那末，他们自身当具备些什么能力呢？”

• 学识方面――除应当专精图书馆学外，其他各种学问，势不能不丰富兼备。
• 品性方面――和蔼的态度、诚恳的动作，谦恭的礼貌、勤朴的精神，都应当全备的。
• 工作方面――当有缜密的思想，清晰的头脑，周详的方法，处繁的手段，忍耐的毅力，刻苦的手脚，以及不怕难，不畏繁，不避琐细，不生怨尤的处事精神。

    要求如此之高，但从书中其它文章来看，当年的图书馆员在世人眼中的状况，似乎与现在相差不多。一方面，“图书馆没有什么学问”，“只要有几个识字的人照料收发就得”（1923年杨昭??《图书馆学》）。另一方面，图书馆又是安置相关人员之所，“管理事务的人，都是做官的，吃俸禄的，不是官的亲戚，就是官的朋友，不是因材取人，仍是因人取材。所以常有告老回山七八十岁的名士，充管理员。”（ 1926年李小缘《藏书楼与公共图书馆》）

    不免瞑想在民国年间大学教育如此稀罕的时代，为什么会有人选择去学图书馆学？大概是如师范一般免费的吧。毕业生后来都去图书馆了吗？他们在图书馆干什么？程焕文的《论文华图书馆精神》（2001年）给出他的答案：“20世纪30-40年代，文华图专毕业的学生到图书馆工作的在九成以上。他们都为能在图书馆工作感到骄傲，而且每个在图书馆工作的人都很有成就。”

相关信息：
范并思主编《百年文萃――空谷余音》中国城市出版社2005（中国图书馆学会主编《中国图书馆“百年”系列丛书》）

 

    八十年代初，风行看中外文学名著。当时看了茅盾的《虹》，惊异于二、三十年代人之思想开放，远甚于当代。这几天看《百年文萃》，又有同样的感觉。民国时期的图书馆理念，比之八十年代，不知要高明多少。最感同身受的是，民国时期广泛认同的开架借阅，在当时竟然还是奢望。
    再举对图书馆学学科组成的认识一例。几位作者罗列得洋洋洒洒，光数数就数得我够呛：

• 1923年杨昭悊的《图书馆学》，从纯正（理论）的到应用的，从抽象的到具体的，从一般的到特殊的，由事实的到法规的，列有三十来个分科。
• 1925年杜定友的《图书馆学之研究》，依书目学、专门的科目（图书馆内部的处理方法）、行政的科目（图书馆行政和管理方面）、历史的科目、辅助的科目，列出了多达61门学科。
• 1935年李景新《图书馆学能成一独立的科学吗》，依历史的与系统的、理论的与实际的，以及行政论、经营论、形式论，也列了50余个研究范围。

    特别令我惊讶的是他们都提到了“广告术（法）”。由于在广告术之外，杜定友另有“推广事业”一门学科，所以此“广告术”当非或至少不限我们熟悉的“图书馆宣传”或者新一点的名词“图书馆推广”。似乎图书馆营销是近年来才听说过的新名词，怎地在八十年前就已是图书馆学中的一员？

相关信息：
范并思主编《百年文萃――空谷余音》中国城市出版社2005（中国图书馆学会主编《中国图书馆“百年”系列丛书》）