RDA美国测试结果公布

今日凌晨,RDA讨论组中出现了RDA美国测试结果。包括美国三个国家图书馆对RDA测试结果的回应,以及美国RDA测试协调委员会报告的摘要。Nalsi在“RDA测试报告及其实施声明”已经作了详细介绍,基本结论是:“RDA测试协调委员会建议,国家级图书馆有条件的采用RDA,对RDA的推行不早于2013年1月1日”。

在报告摘要中,RDA当前需要完成的任务,第一条竟然是“用简单、无歧义的英语重写”,难以想象接下来RDA是什么情形,JSC重新开始?RDA讨论组活跃份子J. McRee (Mac) Elrod建议交给Michael Gorman来做。

关于MARC也很矛盾,既要求“开发完整的RDA记录样例,使用MARC格式和其他编码方案”,又给MARC规定了一个死期,“开展可靠的进程,以取代MARC格式:18-24个月完成”。从时间看,18个月正好是2013年1月,似乎不取代MARC就不实施RDA?在MARC替代品还没有模样时就为它刻好了墓碑:1966-2013?

———-出处的分割线———-

RDA工具套件网站新闻:National Libraries Announce Decision on RDA

Response of the Library of Congress, the National Agricultural Library, and the National Library of Medicine to the RDA Test Coordinating Committee (June 13, 2011) (PDF, 3p)

Report and Recommendations of the U.S. RDA Test Coordinating Committee: Executive Summary (13 June 2011) (PDF, 8p)

 

2010美国大学图书馆馆长调查:图表及其解读

2010美国大学图书馆馆长调查”报告很长,看统计图比较直观。以下对部分图表做些解读。

II. 战略与领导
A. 图书馆的作用
对所有大学,馆长认为图书馆作用的前三依次是:1服务教学、2大学生信息素养教师、3支持研究,今后五年“支持研究”将升至第二(p.13, Fig.3)。按类别分,博士大学以“支持研究”居首(接近100%),硕士和本科大学则以“信息素养教师”为首(p.14, Fig.4)。
相比之下,教师认为的图书馆功能前三依次是:1购买、2存档、3网关,在4服务教学和5研究支持之上,当然服务教学、支持研究也有近60%的认同率(p.15, Fig.5)。──是不是可以说,对教师而言,图书馆最重要的是把东西买来、管好、让大家查,支持教学科研属于锦上添花?而图书馆则认为,前三者已经是驾轻就熟,现在需要在后二者上下更多功夫?

B. 预算优先
如果下年度预算比预期多了10%,馆长会花在哪里?每人可以选三项。超过30%的只有三项,可见意见并不集中。这三项依次是:55%联机或数字期刊、41%发现工具、36%参考咨询及用户服务与教学员工(p.17, Fig.6)。接下来三项均接近30%,依次是设施扩充与翻新、其他数字资源、学术专著电子版。──各类数字资源最受关注自不待言,“设施扩充与翻新”是否与信息/学习共享空间(IC/LC)有一定的关联?

C. 馆员资源
如何优先分配馆员资源?支持教学以56%高居首位,加上选为第二优先的,合计近80%。其后合计超过30%的是购买/许可数字资源、提供参考服务(p.19, Fig.8)。──综合B和C,馆长最重视的是教学与参考咨询馆员,这也是与馆长心目中的图书馆作用相吻合的

D. 用户需求评估
在最近2年中图书馆采用什么方法征求用户对服务与馆藏的反馈?前三项分别是:非正式交谈与电子邮件(>90%)、投票或调查(>70%)、小组座谈或测试(<50%)(p.20, Fig.9)。──调查是普遍采用的用户需求评估方式。

III. 核心图书馆服务
A. 如何强化教学

B. 内容发现的新兴战略环境
有近50%本科大学、近40%硕士大学、约1/3博士大学馆长愿意把额外资金投入发现工具(OPAC、索引、联邦检索等)(p.26, Fig.14)。──可以看到在发现工具方面随着大学等级的提升、投资意愿逐渐降低的现状。是因为博士大学已经有了这样的工具,或者愿意自己开发(也需要投入呀)?还是因为发现工具本来针对的就是专业性不强的用户?

IV. 馆藏发展与管理
今后五年图书馆资料预算的分配:总量上仍是期刊约2/3、图书约1/4,但联机/数字期刊将由目前50%增加到近60%(印刷期刊降至<10%),电子版学术专著将由目前约5%增加到10%以上(将接近印刷图书比例)(p.29, Fig.16)。

今后五年由于师生广泛使用联机或数字出版物,认为不必再维护印刷期刊馆藏的达54%,不同意的仅13%(p.29, Fig.17);而认为不必再维护印刷图书的仅7%,不同意的达58%(p.30, Fig.18)。──两个数字正相反,或许说明图书与期刊(论文)在阅读方式上的差异。

A. 学术期刊从印刷到电子的变迁不可避免?
在前述形势下,印刷期刊如何处理?最多的选择是停订(硕士大学接近100%,本科及博士大学近90%),其他50%以上的方式是停止装订、剔除、不再买新的(?),以及博士大学的移到远程存储(本科大学此项<30%、硕士大学约20%)(p.32, Fig.20)。──硕士大学在放弃印刷期刊方面似乎最为激进。

B. 获取电子图书的新兴模型
目前电子版学术专著获取最主要的方式仍是直接买断、永久访问,其他方式有:限期订阅、按次付费、先租后买(p.34, Fig.21)。
图书馆希望购买专著如何打包呢?不打包逐本选择最好(博士和本科大学均>40%),接下来硕士大学最希望依主题打包(40%),本科大学对用户驱动采购(PDA)最感兴趣(>20%,博硕士大学分别在10%上下)。博士大学还有依出版社打包的独特需求(p.35, Fig.22)。

C. 开放获取(OA)
教师是否知道图书馆资源的费用呢?认为教师比十年前更了解情况的占35%(p.38, Fig.23)。──不出钱的用户总是希望得到更多,尤其在对支出没有切身体会的时候。因之,83%认为大学图书馆应当对教师进行OA教育(p.39, Fig.24),同时71%认为图书馆网站应当把OA期刊当作研究馆藏的一部分(p.39, Fig.25)。──似乎OA也是图书馆比用户更感兴趣,如同机构库(IR)、数据监护/保存(Data Curation)……

———关于PDA———-
张甲. 电子资源和相关技术影响着图书馆管理和读者服务. 图书馆管理与服务创新论坛, 2010年12月14日(2010@东南大学)

PDA:电子图书的用户驱动采购 (2010年12月14日)

张甲, 胡小菁. 读者决策的图书馆藏书采购——藏书建设2.0版. 中国图书馆学报, 2011(2)

———更新:关于Data Curation———-

推荐杨鹤林:数据监护:美国高校图书馆的新探索. 大学图书馆学报, 2011(2) (pdf全文下载)

2010美国大学图书馆馆长调查:主要发现

2010年秋,非赢利组织Ithaka对美国大学图书馆长实施了一项调查,目的在于了解图书馆的战略方向,以及在服务提供与馆藏方面的见解。2009年Ithaka曾实施过相应的教师调查(Ithaka S+R Faculty Survey 2009),更早在2006年也曾分别做过教师和图书馆调查。
本次调查通过电子邮件方式,向四年制以上大学(除社区学院)的高级管理人员发送2405份问卷,在回收的328份中排除了院系图书馆,保留239份大学馆长或副馆长的问卷,包括79所博士大学、66所硕士、94所本科大学,应当具有一定的代表性(p.9, Fig. 1)。
调查发现,大学图书馆领导在某些关键战略方向上取得了共识,比如购买与管理期刊馆藏、优先支持教学,但在其他方面则存在相当大的分歧。另一方面,对照2009年的教师调查结果,在馆长优先考虑与教师的意向之间有许多一致的,也有一些重大分歧
———-主要发现———-
—关于战略与领导—
· 大部分调查对象认为,他们的图书馆并未为满足用户对服务和优化管理馆藏的需求做了足够的战略规划(p.11, Fig.2)。35%认同“本馆具有良好战略以满足变化了的用户需求与研究习惯。”近半认为他们具有所需的全部信息,足以决定什么时候剔除具有电子访问权的印刷期刊。
· 馆长们对研究与教学支持及促进功能预设了相当高的战略优先级(90%期望五年内会变得重要),与此同时在某些情况下逐渐脱离馆藏采访与保存功能(近80%期望五年内萎缩)。
· 在高等级战略与预算优先之间有许多重要分歧,说明馆长在某些情况下不能完全执行心目中的战略方向。
—关于服务提供—
· 馆长视支持教学为其主要目标之一:94%说他们视向大学生教授信息素养技能为图书馆十分重要的职责。他们也愿意与教师更紧密合作,支持课堂教学。然而,相比之下只有很少教师重视图书馆的教学支持职责,这就提出了图书馆如何在机构中更好地工作才能追求这一职责。
· 馆长相信,具有战略意义的是用户视图书馆为发现过程的主要起点。由于认识到师生越来越依赖于馆外资源来发现信息与内容,他们愿意在发现工具上做更多投资以帮助用户。
—关于馆藏—
· 图书馆作为资料购买者仍具有重要地位,无论是馆长优先考虑其开销,还是教师看待图书馆。电子期刊在预算中最优先,调查对象预想在数字资料上数量持续平缓增长,相应减少在印刷资料上的花费。期望五年内基本完成期刊采购向电子格式的过渡,届时花约半数图书预算在电子图书上
· 在资料具有可依赖的数字访问的情况下,大多数图书馆已经适应了剔除印刷期刊或将其移到远程存储,91%已经或正计划未来这样做。图书至少现在还不是这种情况。不过,如果有适当的保存与访问机制落实到位,相当部分调查对象会愿意考虑剔除印刷图书或将其移到远程存储。
Ithaka S+R Library Survey 2010: Insights from U.S. Academic Library Directors / Matthew P. Long, Roger C. Schonfeld (pdf, 43p)
[update] 全文汉译:2010年图书馆调查:来自美国大学图书馆馆长的见解. 图书情报工作动态, 2011(6):3-15 (中科院国科图机构库pdfg下载)