远洋师在书社会介绍《大学图书馆编目实践调查》（2011-2012年版）。这又是一份价格不菲的报告，公开访问的介绍文字及摘要，可了解部分内容。
The Survey of Academic Library Cataloging Practices, 2011-12 Edition
Print:$89.50
PDF:$89.50
Multi-SiteLicense:$199.00
———目次———
1. 人员问题
2. 工资问题
3. 工作量补偿
4. 技术
5. 外包
6. 图书馆学院编目教育状况
———-介绍文字翻译[解读]——–
本研究密切关注大学图书馆如何配置编目人员、如何使用馆员，如何使用编目技术员，管理者回答如下问题：不同类型或组织中，哪种工作由馆员和准专业人员执行？外包多少？如何处理特藏？编目人员在增长或萎缩？管理方如何评价工作质量？什么被认为是合理的测试或优秀的？电子书或音像资料编目在什么程度上外包，与其他类型资料相比如何？
160页报告的一些发现：
• 81.43％图书馆中日常由准专业人员做套录，58.57％中由专业馆员做 [多数馆都有专业馆员做套录，是因为需要原编的越来越少了？]
• 30％图书馆中由准专业支持员工做OCLC主书目记录强化工作，75.71％中由专业馆员做 [准专业人员更新OCLC主书目记录的比例也不低了]
• 做编目工作的专业馆员中，各馆平均50％在未来5年中将退休，社区学院最少，中位数10％ [编目员青黄不接]
• 28.57％私立学院和17.95％公立学院认为以上架时间作为编目工作质量指标十分有用，包括33.33％的社区学院和25％四年制大学 [详见后面图表]
• 45.71％大学图书馆，以获得新或更新规范记录方式外包规范控制工作。私立学院和高等级大学最常外包，按卡内基等级1和2的研究性大学，73.33％外包此项工作 [规范记录更需要高素质馆员，但外包比例相当大，是因为与图书上架关系较远？]
数据按大学图书馆的类型和规模分别统计[总样本、按学生数分类、按学院类型分类、按公立私立分类]，调查参加馆约75所。
———-Excerpt：编目工作质量指标（表3.1-3.18）———-
表3.1 是否跟踪从采访验收到编目到上架流通时间Entire Sample
Yes 25.00%
No 71.67%
Don’t Know 3.33%
[结论：3/4不关心此项。社区学院100％不关心（表3.3）]
表3.5 对使用编目工作质量指标的态度──工作量
Entire Sample
Very Useful 非常有用 6.15%
Somewhat Useful 有点用 29.23%
Not Useful 无用 20.00%
Misleading 误导 24.62%
Detracts from Quality 有损于质量 20.00%
[结论：近2/3对工作量持负面态度（后三项合计）。学生规模大于10000的相对支持工作量，合计超过1/2（表3.6）]
表3.9 对使用编目工作质量指标的态度──从验收到上架时间
Entire Sample
Very Useful 22.39%
Somewhat Useful 55.22%
Not Useful 7.46%
Misleading 8.96%
Detracts from Quality 5.97%
[结论：超过3/4认为上架时间有用（与表3.1矛盾？）。学生规模大于10000的尤其如此，前二项合计超过90％（表3.10）；4年制大学合计超过80％（表3.11）]
表3.13 对使用编目工作质量指标的态度──书目记录错误率
Entire Sample
Very Useful 25.37%
Somewhat Useful 56.72%
Not Useful 11.94%
Misleading 5.97%
Detracts from Quality 0.00%
[结论：超过4/5认为书目记录错误率有用，没有认为误导的。硕士或博士级学校前二项合计更是超90％（表3.15）]
表3.17 对使用编目工作质量指标的态度──书目记录完整性
Entire Sample
Very Useful 47.76%
Somewhat Useful 37.31%
Not Useful 13.43%
Misleading 0.00%
Detracts from Quality 1.49%
[结论：超过85％的认为书目记录完整性有用，但也有近1.5％认为误导。基本上是学生规模大于10000的如此认为（表3.18，4.76％）]
