Online Catalogs: What Users and Librarians Want : An OCLC Report /
Principal contributors, Karen Calhoun … [et al.]. Dublin, Ohio : OCLC
Online Computer Library Center, Inc., c2009. 58p. ISBN: 1-55653-411-6
(PDF下载)
OCLC又发布了新的报告《联机目录：用户和馆员需要什么》。报告由主管WorldCat及元数据服务的副总裁Karen Calhoun领衔，基于对WorldCat用户的三个调查，以不同用户（最终用户与图书馆员）对目录数据质量的认识作为调查重点，并以此得出改善目录数据的建议。
三个调查：
1、焦点小组(focus group) (p5)：针对WorldCat.org，调查时间2008/5
· 分3个小组、每组8人，分别是：18-24岁大学生组、25-59岁偶而检索者组、学者组（教员及研究生）
· 执行三个任务(p.7)：1)自己设计问题进行检索；2)指定图书检索；3)针对其兴趣或专业检索
· 通过软件，抓取用户使用数据及标记信息（正面、负面及评论），并在检索结束后进行讨论。
从用户样本看，比较偏向文科，在说明的职业（偶而检索组）或学科（学者组）中，只有一个来自计算机科学属于理科。
2、WorldCat.org弹出窗口调查(p7)：调查时间2008/5/12-7/9
· 封闭式问题25题、开放式问题1题。共收到回复11,152，回收率4%
· 纳入统计分析的非馆员用户占68%，共7583人
推算下来，在此期间用户点击详细记录的次数近28万；而我好象参加过一次调查，应该也在排除之列了。
3、图书馆调查(p9)：调查时间2008/9/10-11/30
· 面向以不同界面使用WorldCat的馆员，包括WorldCat.org、FirstSearch、Connexion和Z39.50（主要编目员用）及WorldCat Resource Sharing（馆际互借员工用）
· 收到1,397个回复，分别任职馆长、公共服务/参考咨询、编目、采访及馆际互借。
报告照例以数据说话，有很多图表。调查结果将用户对目录的要求分成两大方面，即传递(delivery)与发现(discovery)，这也是OCLC副总裁Lorcan Dempsey一直以来对目录功能的区分。
调查结果：
用户对数据质量的要求(p11)
· 直接链接到联机内容
· 评价性内容，如文摘、目次和片断
· 相关检索结果
· 馆藏可得性信息（是否可得、如何获得）
· 简单关键词检索，附高级检索选项
馆员对数据质量的要求(p23)
· 合并重复记录
· 更正拼写错误
· 升级简单记录
· 评价性内容，如目次、文摘及封面
馆员与最终用户认识异同(p39)
馆员总以为自己是代表最终用户利益的，但由于两者使用联机目录的目的并不一致，因而认识有差异也是可以想见的。下面右侧是其中的一个对比表(p44)：
结论有“元数据与内容”部分，提到用户强化需求中选择了“主题信息”，并不意味着他们需要更多的受控主题标目，而是指标准目录描述中没有的主题丰富的数据元素。受控主题词有多方面的用处：作为索引词，支持多语种主题检索，限定或扩检的分面，浏览，链接到分类法或其他术语表，决定相关排序的因素。为支持这些特性，现在的目录依赖劳动密集性工作产生受控主题标目。此种传统方法不具有可持续性，需要寻找更经济的手段，一如受控主题词表那样便利最终用户。(p52)
后半段的陈述不能视为调查结果，而是作者的观点，即承认受控主题的优点，但尚未找到可替代的方法。
由于本报告针对的是联合目录，其结论并不一定完全适合一般图书馆的联机目录(OPAC)，但肯定有很多共通的部分。
Via Lorcan Dempsey’s weblog: QOTD: library catalogs and users (April 21, 2009)
关于信息查找行为的参考文献(p2)：
Bates, Marcia J., “Improving user access to library catalog and portal information: final report,” prepared for the Library of Congress, 2003.
含信息寻找文献评价
Case, Donald O., Looking for information: a survey of research on information seeking, needs, and behavior (San Diego CA: Academic Press, 2002)
作者在书中指书(p6)，许多研究关注信息源（如图书或报纸）与系统（如目录），而不关注信息用户的需要、动机与行为。
Foster, Nancy Fried, and Susan Gibbons, “Understanding faculty to improve content recruitment for institutional repositories”, D-Lib Magazine 11 (1) (2005)
本文首先将可用性专家的“工作实践”(work practice)方法应用于图书馆问题，研究教员的研究工作实践以识别学者可能如何使用机构库。