LD4PE项目&“关联数据能力指标”

LD4PE(Linked Data for Professional Educators,针对专业教育工作者的关联数据),IMLS资助项目(2014.12.1-2016.11.30),由DCMI教育与推广委员会(DCMI Education & Outreach Committee)承担。项目内容包括开发“探索关联数据”网站,支持结构化发现在线学习资源。网站核心是关联数据的能力框架,支持根据特定技能与知识、索引学习资源。“探索关联数据”开发团队以华盛顿大学为首,参与者包括肯特州立大学、DCMI、韩国成均馆大学、OCLC、Elservier和Synaptica。(Project Charter

Exploring Linked Data 网站主体部分“关联数据能力指标”(Competency Index for Linked Data)。
能力指标(CI)为4级结构,即:主题簇 Topical Cluster » 主题 Topic » 能力 Competency » 基准 Benchmark
简单理解即:对于某个主题(第1-2级),应当具备什么能力(第3级:了解哪些知识、掌握什么技能、具有什么样的思维习惯),如何检验是否具备上述能力(第4级:采取什么行动可以达成相关能力)

“关联数据能力指标”有6个方面(2016年5月版):
1. RDF(资源描述框架)基础
2. 关联数据基础
3. RDF 词汇与应用纲要
4. RDF 数据的生成与转换
5. 与 RDF 数据的交互
6. 关联数据应用的开发
详见由范炜联合张永娟、夏翠娟翻译的中文版(不含资源链接)
[update 2017-9-18: Github上的中文版]

“关联数据能力指标” 不只是一个简单的清单,而且是相关资源的组织框架。各级标题后数字表示资源数量,点击每一级会显示相应的资源链接。因而既可以用来检验自己的关联数据知识、查遗补缺,也可以作为(专业教育工作者)编制培训资料的起点,或者作为学习者了解相关知识、查找相关资源的入口。

刚结束的ADLS2016(第十三届数字图书馆前沿问题高级研讨班)有一小时的“关联数据能力指标培训”环节,曾蕾教授和中文版译者范炜作了使用讲解与演示。据称注册后可以添加新的资源并作评价,也引入用户贡献内容了。

垃圾OA出版者:Science Publishing Group

最近一个月持续被Science Publishing Group旗下的各种期刊骚扰,每日收到数个邮件,不同的发件人、几个相似的模板,主题、行文大同小异,为一批批不同学科的期刊征求编委、审稿人。尽管邮件大多被垃圾邮件网关挡住,但被挡邮件也还是要去看一眼的,不胜其扰之下今天终于下决心点击邮件后链接,在线填写表单退订——尽管从不曾订阅过。[update 2016-12-1: 昨天发文前特意去确认没再收到邮件,没想到垃圾就是垃圾,退订后继续来骚扰,完全没有底线!]

Science Publishing Group与著名的Science完全没有关系。用Bing查Science Publishing Group,第1个结果是出版机构本身,第2个结果就是揭露这家出版机构的博文,出自Scholarly Open Access博客——如博客名称所示,专注于学术OA,经常揭露垃圾OA期刊。这是该博客第3篇揭露SciencePG的博文,提醒年轻的研究人员勿向其投稿:
Science Publishing Group: A Complete Scam (2016-5-24)

根据Scholarly Open Access博文,SciencePG在2012年开张时一气创刊52种,光教育就有4种。目前旗下有250种期刊,都有着吸引人的题名,大量刊名以“Advances in …”“Frontiers in …”“American Journal of …”“International Journal of …”起始。该网站还接受专辑投稿,可以包下某刊的一期;当然也可以出版图书。

那些推广邮件主要宣传成为编委和审稿人的好处:1、名字会出现在我们网站上;2、与来自全世界的其他审稿人和编委有更多学术交流;3、 获取最新科学信息;4、投稿会得到特殊对待。名字挂在这种名声不佳的网站上,显然没有什么益处,当然或许可以糊弄不知情的人。中间2项,尤其是第3项基本上是搞笑了。至于投稿的特殊对待,网站上说明是费用优惠20%。

该机构以吸金著称——学术OA博主称之为掠夺性出版商(predatory publisher),看了下“文章处理费”(APC)标准,依作者所在国收入水平分为4档。中国属于中高收入国家,2016年每篇220美元;明年将涨价2次,并且是飞速增长:2017年1-5月每篇270美元,2017年6-12月470美元。如果要文章的印刷件,费用另计。在目前的科研评价体系里,非SCI/Ei收录的OA刊应该没多大价值,不知道为什么要花钱在上面发文章?

顺便说一句,以我近年评审本学科职称论文的体会,E文的绝大多数达不到国内核心刊水平,尤其是E文的会议论文——被检索刊物收录也改变不了其本原。

MIT初步报告:图书馆的未来

麻省理工学院(MIT)在2016年10月24日发布“图书馆的未来”初步报告,远洋师第2天就在书社会提供了消息链接。报告提出了MIT图书馆实现其使命与愿景、成就全球平台的4大支柱以及10个建议。今天仔细看了执行摘要,摘译后附。

【背景】2015年10月,在麻省理工学院院长Martin A. Schmidt要求下,成立院级“图书馆的未来特设工作组”,成员共30个,包括来自MIT所有5个学院的教师和研究人员,研究生和本科生,以及来自MIT图书馆、数字学习办公室、信息系统与技术组的员工,由图书馆馆长Chris Bourg领衔,探究麻省理工学院图书馆应该如何演变以最有利于创造、传播和保护知识,并作为再造研究图书馆中的一个领导者。【一年后初步报告出炉,可以认为这不只是图书馆的观点】

——— MIT图书馆的未来工作组:初步报告 ———

Institute-wide Task Force on the Future of Libraries : Preliminary Report (Executive Summary). October 24, 2016

在完整的报告中,我们描述了图书馆作为一个开放全球平台的大胆新愿景……我们的愿景强调图书馆需要:
* 扩展我们服务社区的定义,以及它们所包含的关系与合作【支柱1:社区与关系】
* 承诺彻底强化发现、获取和使用信息【支柱2:发现与使用】
* 在学术记录的长期管理和可持续性上的领导责任【支柱3:管理与可持续性】
* 新的首创项目,召集信息科学和学术交流上的跨学科研究与发展【支柱4:研究与发展】

COMMUNITY AND RELATIONSHIPS 社区与关系
建议1:工作组明确,MIT图书馆必须是服务于一个全球大学及其受众的一个全球图书馆。MIT图书馆应该设想它们服务的社区为同心圆,从当前学生、教师和员工的密切从属圈,到逐渐增大圈的合作学者、MIT校友、MITx(MIT慕课)班参与者、坎布里奇和波士顿本地社区,以及更广泛的全球学者社区。
建议2:工作组建议,MIT创建一个新的规划小组,就重新设计MIT图书馆的物理空间做出具体建议,反映本报告的愿景和主题。
建议3:为支持MIT的研究与教学使命,图书馆将提供教育机会,以批判性及有效使用信息的基本技能与习惯来装备MIT社区成员。图书馆也将教他们所需的技能,以负责任地生成新知识,创建散布的平台、系统和网络,在MIT及图书馆专业所珍视的价值指导下。

DISCOVERY AND USE 发现与使用
建议4:为支持MIT开放与服务的使命和价值,MIT图书馆应该是散布MIT研究到全世界的受信任运载工具。
建议5:MIT图书馆将提供综合数字访问,对我们馆藏内容和/或MIT全球社区所需内容,扩展获取与提供原生数字内容的能力,开始雄心勃勃的数字化更多模拟馆藏的计划。
建议6:通过跨学科机构及外部合作,图书馆应该生成开放的、互操作的内容平台,探索生产、分享和保存知识的新途径,促进革命性的新方法,发现和组织信息、人、思想和网络。
建议7:工作组建议,MIT召集一个新的“开放获取特别工作组”,评审当前的“MIT教员开放获取政策”及其实施,目的在于在适当时候修订与扩充当前政策与实践,以推进MIT心可能广泛地散布其研究与学术成果的使命。

STEWARDSHIP AND SUSTAINABILITY 管理与可持续性
建议8:通过其档案项目与实践,MIT图书馆将作为一个持久可信存储库,用于MIT生产的研究对象,及与MIT学者和学术有关元数据,延续其作为“MIT记忆”、以及研究和学习的记录的使命。
建议9:MIT图书馆应该继续积极参与全球协作、并在很多场合提供领导,为长期管理和保存数字研究开发可行的模型和系统。

RESEARCH AND DEVELOPMENT 研究与发展
建议10:工作组建议MIT设立“信息科学和学术交流研究首创项目”,以MIT图书馆为基础,启用大胆实验,作为信息科学和学术交流中大挑战的一流研究的中心。

参见:
MIT news: MIT task force releases preliminary “Future of Libraries” report (2016-10-24)
MIT“图书馆的未来”工作组网站:The Future of Libraries