2017.11.22-23，参加在洛阳举行的第五届全国文献编目工作研讨会（会议通知），这是连续第4次参加本系列研讨会。由于新规，本次会议改由中图学会信息组织专委会承办，会前还参加了专委会的工作会议。
会议实际仍由国家图书馆中文采编部具体操办，会务安排也一如既往地好。第一天大会报告，上午提问冷场、下午提问也很少，原以为第二天分会场3个报告安排3小时太久，会冷场或提前结束，实际上编目员可能属于慢热型，各组差不多都用满了3小时，报告人时间充分，提问讨论也比较踊跃，结束真到了12点。下午二点前进入闭幕式会场，看到滚动播放的图片，包括分会场讨论的鲜活场景，感慨于会务组的工作效率。
在闭幕式上被司莉老师贴了一个“最具奉献精神”的标签。其实如与来接我的郝嘉树MM所说，开博的初衷是为了分享，但到后来纯粹是作为自己整理思想的笔记本，所以在微信“朋友圈没有，便当不存在”（王波语）的时代，完全没有开公众号的想法——同时也因为鄙视微信的封闭性，不想为它提供内容。
——— 大会报告 ———
第一天大会报告6个：
1、刘炜（上海图书馆）：智慧时代的信息组织
报告分3个部分：（1）大数据时代的文献编目；（2）信息组织的历史和未来；（3）从关联数据到智慧数据。Keven对文献编目的宏观认识远超我等只知埋头拉车者。很想摘录几页PPT，但这样博文就太长了，只好放弃——话说最后的“新编目”肯定不是现在编目员的活了，或者说编目员没活了？
2、王军（北京大学信息管理系）：面向用户体验的信息组织：电商的生态化经营&图书馆的创新服务
分析用户购物旅程上的信息组织：全局导航、品类导航（分类），搜索词推荐（词表）、条件过滤、结果筛选（分面）……。用电商网站解释什么叫“以用户为中心”：经营的不是商品，是顾客。对于图书馆经营、编目及图书馆目录服务，应该是有启示的。
3、胡小菁（华东师范大学图书馆）：国际编目标准现状与进展 2015-2017
介绍IFLA标准规范（2017新标准，UNIMARC、ISBD进展）、BIBFRAME编制进展、RDA更新现状。后来想起BIBFRAME应用竟然忽略了上图，很不应该。好在分会场发言中有许磊代表上图的报告，弥补了我的缺漏。
报告后提问，对于我在解释国际编目原则声明中“表达性”时举RDA一人多身份例，郝嘉树质疑单人多个规范的合理性。我其实对此也曾有过困惑，但后来认识到一人一身份其实只是为了管理方便，并不是基于用户需求的。但感觉回答时没有很好地表达。后来卜书庆老师在她报告前先答此问题，认为从用户任务角度，比如弘一法师和李叔同，显然应该使用不同身份。
4、罗翀（国家图书馆外文采编部）：国家图书馆RDA本地化梦想的编织与实现
罗主任上届也讲相同主题。2年间国图的RDA本地化有了很大进展，2017年3月起国家图书馆所有外文语种的编目都开始采用RDA编目，有3本相关图书将出版：《RDA百日通》《国家图书馆RDA本地政策声明（NLC PS）》等。报告中还提到国图已经受邀参加RDA理事会（希望我没听错），感觉RDA在中国的前景似乎亮堂不少。不过，对NLC PS未能如其他国家政策声明那样提供开放访问的电子版，我还是觉得有点遗憾的——至少出个简化版？
5、卜书庆（《中图法》编委会常务副主编、国家图书馆）：《中图法》最终用户的知识服务体系方案研究
报告详细介绍《中图法》编制中的“最终用户服务版”。感觉是分面改造简化版，但后台还是会连接到《中图法》。
报告没有说明这个版本会以什么方式向最终用户提供服务，毕竟《中图法》网络版是收费的。
提问阶段，华东政法大学同仁在收费之外，还问到专业分类需要细化的问题。卜老师的回答是：分类法不能代替主题法，专指由主题解决。这一年做了比较多的学位论文分类，对此非常认同。
6、贾君枝 （山西大学经济与管理学院）：名称规范档的共建共享
报告全面梳理了各国名称规范档的发展史，以及共享模型（分布式、关联式、中心式、中心链接式），最后提出了中文名称规范档共享发展的3个步骤：步骤1，中心式，实现中文规范档的共享；步骤2，建立与外部数据集的连接（百度百科、维基百科）；步骤3：加入VIAF。
报告中提到目前wikidata中有CALIS规范记录链接（CALIS ID），经询问喻爽爽主任，明确这是对方主动收割，并非CALIS与之合作（可见数据公开发布的好处）。关于VIAF，多年前曾询问国图为何不加入VIAF，当时理由是数据质量有待完善，后得知准备好加入时，却遭遇政治障碍，想做好事情当真不易。另外，报告中把中文名称规范联合数据库归入“分布式”，或许并不洽当，因为据我所知是有中心库的。
——— 分会场 ———
第2天上午分会场。共有3个分会场、每场3个报告（基于各自的会议论文），根据自己兴趣，正好走遍3个分会场，最后参与了第1分会场的讨论。
1、首先到第3分会场：许磊（上海图书馆）：CNMARC与BIBFRAME映射及其实现——以上海联编中文普通图书数据为例
报告基于实际完成的工作，因而有许多体验，但由于时间关系，有些未能展开。比如报告中提到“作品的边界”，不知道上图是如何确定“作品”的。
提问时，郝嘉树MM问：谁来把这些数据关联数据化？Keven（称在现场给许磊以支持）回答是：机助，由计算机采集结构化信息……将来不可能靠人工。现在急于发布，目的就是让其他行业觉得我们这个行业是有价值的，无需别人重新发明轮子。Keven同时呼吁行业一起来做，坦言上图人员不足，开发之外，后续数据处理还有大量工作。分会场主持人喻爽爽主任表达出合作意愿：CALIS新成立数据中心、有懂MARC的，同时也有高校作为强大后盾。
3、接着到第2分会场：释贤才（龙泉图书馆）非古籍类佛学文献编目工作的实际与分析
本人开会不多，在专业会议中却也多次见到龙泉寺贤才馆长身影，可以想见他每年开会频率不低。记得以前曾听他讲过佛教分类法，了解不少，这次继续了解佛教文献编目。报告中也包含给分类号，与普通图书不同，很有启发。不过对一些字段用法就很想提些建议，比如用统一题名优于编目员自拟题名，再比如内部准印号用设置可检索的自定义编号而不是用一般附注，等等。同时我也不认为应当太多强调某类文献在编目上的特殊性，这不利于编目标准化。不过最终只是听了其他同行的提问，自己并未发言就赶往下一站了。
3、最后到第1分会场：李菡（国家图书馆外文采编部）RDA的自我完善及对国家图书馆RDA本地政策声明更新机制的启示
到时报告已过半，印象最深的是对RDA条款变化的统计分析（详见会议论文）。
针对RDA本地政策声明，主持人上图纪陆恩主任和北大图书馆张明东老师都提到中文问题。可是，前天的专委会上汪东波主任似乎在等《资源描述》国家标准批准后依之修订《中国文献编目规则》。
然后又是国图与CALIS差异的老问题。罗翀主任强调考虑国图以前实践。我建议未来可以仿照LC-PCC PS模式，做一个NLC-CALIS PS，明确两家的区别到底在哪里（可能没什么差别也未可知）。
接下来是报告外的编目工作问题讨论：
海南馆黄海萍老师提出：学完RDA不知道怎么用，想用于实物编目。我的回答是：可以用RDA，有相应规则。（当然实际培训时，多以图书为对象，所以如做实物编目，需要自己去看规则）
另一位老师提问：外包后自己不编目，年轻编目员如何成长？本人最感受益的是中山大学朱美华老师的分享：中大2004率先外包，数据质量一直由编目员把关，外包公司人员深度培训3个月上岗，但上传记录只能是本馆编目员。新编目员做6-12个月后，参加CALIS考试拿证书。本馆与中大一样，是CALIS的B+级馆，无需个人证书即可上传记录，看来也有必要向中大学习，以促进年轻编目员水平的提高。
——— 资料 ———
前几届报告资料下载地址：全国图书馆联合编目中心。本届当可期待。
论文集：《回顾与展望：新媒体时代下信息组织方法的创新与发展——第五届全国文献编目工作研讨会论文集》国家图书馆出版社，2017年11月。ISBN 978-7-5013-6288-2
历届会议参见：
2010年第二届-南京：
第二届全国文献编目工作研讨会·第一天
第二届全国文献编目工作研讨会·第二天
第二届全国文献编目工作研讨会·随感（2010-6-3）
2013年第三届-厦门：第三届全国文献编目工作研讨会：RDA相关（2013-10-23）
2015年第四届-重庆：第四届全国文献编目工作研讨会：随感几则（2015-10-25）