今天（2018.11.1）下午，在本馆听洛杉矶加州大学（UCLA）图书馆两位专家的讲座：
一、书香年华讲座第三十三讲：特藏与档案文献法律问题研究现状 Current Topics in Balancing Legal Issues in Special Collections and Archives / Heather Briston (Head of Curators and Collections and UCLA University Archivist in the UCLA Library Special Collections)，陈肃现场翻译
二、书香年华讲座第三十四讲：韩玉珊特藏与数字化：机会与挑战 / 陈肃（美国洛杉矶加州大学（UCLA）东亚图书馆馆长）
（由于本届进口商品博览会期间网络管控、访问控制，以上链接两周内校园网外无法访问）
一、Heather Briston介绍与特藏和档案相关的美国联邦法和加州地方法（未记录法律名称）：
1 教育/联邦法（个人教育信息，不能公开学习成绩）
2 健康/联邦法（个人健康信息，死后50年，脱敏使用）
3 捐赠合约/州法（捐赠者可以设定公开期限，不可要求捐赠永不使用）
4 隐私//州法（案例：口述史，公开超过一年，没有权利要求撤下）
5 合理使用（fair use）的例外（案例：出版社告HathiTrust，因视障者的合理使用而未成）
图书馆的合理使用包括馆际互借、预防性复制等。除了将馆藏资源上网时需注意法律问题外，也需要提醒读者利用时注意。
两个案例都是图书馆获胜的。提问阶段这两个案例都被问及。
我问的是一直困惑我的HathiTrust：为什么在美国能在网上公开这么多（非公版）图书，因为极少数视障者，就可以让大家都公开访问？Heather Briston女士的回复是， 视障者人数虽少，但其权利更重要。我知道我提的问题政治不正确。因为曾经在 Open Library 看到一些非公版书只提供视障者专用格式（刚才查了一下，是 DAISY 数字有声书），我其实想问的是：如果是为了视障者，是否只提供视障者使用格式才算合理使用？由于是会议场合，一个人追着问不适合，因此作罢。
另一位同事问的是“合理使用”在复制上有没有数量规定。答案是没有，所以才会有HathiTrust数百万册仍是合理使用。她再次强调了确定“合理使用”的4个衡量因素，也就是讲座原文标题中的“平衡”问题：
1 使用目的和性质（商业vs非商业，教育，非赢利）
2 受保护作品的性质
3 使用的数量和实质
4 对作品市场的影响
二、陈肃介绍韩玉珊清代考卷特藏与数字化，包括对韩玉珊教授经历的介绍，对本批清代考卷来源的追溯（虽然没有结果）。介绍中强调专家指导、相关研究专著对理解特藏的作用，这确实是特藏数字化的基础——要对特藏有深入的了解，才能做好数字化。
因为雨师（林海青）的关系，我很期待对本项目数字化的深入介绍。但实际上数字化实施于2009年，还被陈肃当作了反面教材——经折装（对页）按手卷（长卷）扫描；背面内容单独扫描，且文件名没有规律，未与正面文件匹配，导致配对困难；折起来的姓名未打开扫描（信息不全）；甚至还有扫描重复、遗漏的情况。
已有研究者利用本特藏考卷头的考生三代宗亲信息做研究并著书，在我想来这类信息很适合数字化用于数字人文研究。
回家后上网查此特藏，发现去年以来陈肃已在国内很多地方介绍过。据她今天所说，清代科举考卷总数有2万多。大概因为本馆曾向她“显摆”过馆藏仅有的状元卷（华东师范大学图书馆发现父子状元卷，2012-6-3），让拥有500份清代考卷的她谈起此特藏来仍很兴奋。
加州数字图书馆网站之加州在线档案中此特藏的介绍（提供缩微胶卷和在线利用）：
Han Yu-Shan Collection, [1646-1910]
可惜点击在线访问显示403 Forbidden，没有权限。