分类： 郢书燕说

    相信看过《百年文萃――空谷余音》者，对主编的激情文字不会没有印象。且不说各部分前的导言，单是每篇收录文章前的聊聊数语就很有神采，既勾勒出特定社会背景下的图书馆与图书馆学状态，又在总结作者成就的同时，点评出文章的精华。自己读书时不曾学过图书馆学史，那些民国年间作者的原文又是首次看到，很容易受到点评文字及其行文气势的暗示而接受其观点。
    点评的这种行文方式未曾在以往的文集中见过，总觉得有点异类。不过，如果作为教学参考书，比之编者一言不发或仅有一篇概论性前言后记的资料汇编，无疑对学生更具吸引力。何况点评还兼具引导读者进一步阅读相关的文献之职能。

    虽然是图书馆学史的外行，但也想指出书中的一个小问题：
    书中各文的年代，均按文献出版年代，本无不可，只是首篇徐树兰《为捐建绍郡古越藏书楼恳请奏咨立案文》标为1904年，却让人觉得有些不是滋味。因为徐树兰1900年开始建古越藏书楼，惜于1902年正式对外开放前病故。此立案文及《附：古越藏书楼章程》当写于1900-1902年之间。书中所收谢灼华《论“古越藏书楼”在中国近代图书馆史上的地位》一文，认为此呈文写于1902年。如在书中对此加以说明，或许不至让人困惑。

    最后，因为写几篇读后感时查找书中原句不便之故，竟然奢望《百年文萃》应该有一个索引！书中所收钱亚新的《索引与索引法》（1936年）对书籍索引之功用有详尽的解说，并引用美国政治家、律师宾尼(Horace Binney)之说：

    我以为一本好的书籍，假使没有一个好的索引，要失掉它一半的价值。因为没有这种指引的工具，不管是背诵或推想，要想将书中所包涵最精彩的思想和最动人的事迹使之再现，简直不可能。

    信然。可在西文书是“没有索引的，百不得一二”，在中文书却是“有索引的，百不得一二”。不能苛求了――木已成舟，求又何用？

相关信息：
范并思主编《百年文萃――空谷余音》中国城市出版社2005（中国图书馆学会主编《中国图书馆“百年”系列丛书》）

 

    《百年文萃》中民国时期的大半文章，或多或少都涉及到图书馆与教育的紧密联系。在当今之世，我不敢肯定图书馆是否真有那么理想化的教育职能。然而仅从学校的教学法与图书馆的关系看，“今不如昔”的，实在不止是图书馆的理念：

1919年李大钊的《在北京高等师范学校图书馆二周年纪念会上的演说辞》，“现在图书馆已经不是藏书的地方，而为教育的机关，所以和教授法有密切关系。教授法若是变更，那么图书馆也不能不变。从前旧教授法是以教师为主体的。现在不满意这种制度，在教科书和讲室以外，还由教师指出许多的参考书作学生自学的材料。按这种新教授法去实行，若没有完备的图书馆藏了许多参考书，决不能发生效果。”

1924年马宗荣在《现代图书馆研究》中也说，“注入式的教授既倒，自学自习制的教授法代兴。故学生的知识的高下，不仅恃教室上的听授课程为已足。于是参考书的设备，实为现今办学者宜注意的事。”

    文革前情况如何不得而知，但文革后的大学课堂，仍是教师满堂灌，注入式教学法并未“倒”。在这种情势下，大学图书馆只在提供学生消遣方面而言是必需的。就好象我大学四年，印象中没有到图书馆借过什么专业书――当时大概也没什么专业书可借。
    时至今日，出版事业已经很发达，专业书层出不穷。一些大学图书馆开始“与国际接轨”，设置各课程的“教师指定参考书”，但对教学方式未变的教师，到底有多大的吸引力？说教学方式完全未变有点言过其实，至少有一部分老师由在黑板上写字，改成了用多媒体PPT演示。虽然学校教务方面，普遍要求教师提供教学参考书，但在一些老师，这纯粹是个形式而已，所以并不在意学生是否去看、或者是否能看到这些参考书。如此一来，一些图书馆对教学参考书的热情，只能是剃头挑子一头热了。
    大学教学如此，中小学教学就更不用说了。

相关信息：
范并思主编《百年文萃――空谷余音》中国城市出版社2005（中国图书馆学会主编《中国图书馆“百年”系列丛书》）

 

    1908年罗振玉在《京师创设图书馆私议》中说，“图书馆宜建于往来便而远市嚣…之处”，可到了《附：京师图书馆及各省图书馆通行章程摺》第四条，变成了“以远市嚣为合宜”，极为重要的“往来便”不见了踪影。李小缘说江苏省立第二图书馆建在苏州的沧浪亭之中，自是符合“远市嚣”这一条件的。许是认为国立、省立图书馆需要些官府的肃穆。
    1909年孙毓修在《图书馆》中说，“故图书馆之所在，必与学校为邻”。因为学生“如必行数里之远始有假书之地，则其嗜书之心将牵于他务，而不遑及矣”。这里更多地将图书馆的读者对象着重于在校师生。
    1923年戴志骞在《论美国图书馆》中说，“如欲设立有实用之图书馆，…切不可设在偏僻交通不便之处”。
    1926年李小缘在《藏书楼与公共图书馆》中说，“予常游美国名城，抵一城时，必先访图书馆所在，”――看到此处，我以为李小缘与老槐、超平一样，有考察图书馆的嗜好，其实不然――“盖图书馆一得予欲知城中名胜等，一切事，十分便利。车站虽有旅行指导，然尚无图书馆中人答复之綦详。”原来如此！文中李小缘大力批判江苏省立图书馆建在“静悄悄的花园中”，指出图书馆应该“建立在极热闹交通极便利的通衢大街上。并且在各处设分馆以期普及”。

    不知道沧浪亭里的那个图书馆现在如何？猜想如果不是辟到了园外，就是作为库房，否则几十元一张的门票没法解决。
    在我想来，图书馆建在交通方便之处是必要的，但我国的公共图书馆普遍不提供“城中名胜旅行指导”，就不一定非要在热闹之处。如上海图书馆，原来在南京路最热闹的地段，后来搬到了淮海路的冷清路段，但这不但不影响读者到访，相反去的人还更多了。热闹不是关键，关键在于宣传、推广、营销。反之，身处闹市的图书馆冷冷清清的也不少见。
    说到热闹，最经典的大概就是新加坡的乌?C图书馆――library#orchard（中间的#应该是@的，但写成@以后，链接就变成写邮件了，因而变通一下），图书馆的名称就很有时代特征。该馆1999年开馆，建在一个大商场里，所谓shopping mall library，旨在吸引18-35岁的年轻人。

相关信息：
范并思主编《百年文萃――空谷余音》中国城市出版社2005（中国图书馆学会主编《中国图书馆“百年”系列丛书》）