若有所思 – 第 246 页

开源OPAC发布：VuFind

不习惯用QQ，办公室的电脑上一直没装。那天上班急着找人，看Gtalk上没在线，想到此人总与人QQ聊天，无奈之下装上QQ。才上线，大旗底下的群里就跳出游园贴的VuFind链接，Keven叫好，便链过去略看，又一个好东西！晚上看网，就发现很多人都在谈VuFind了。

“VuFind，图书馆资源门户，目标是取代传统OPAC，使用户能检索与浏览所有图书馆资源。”
“VuFind完全模块化，可以只实施基本系统，也可采用所有组件。作为一个开源系统，可以修改模块以适应自己的需求，也可以增加新模块以扩展需要提供的资源。”

    首页右侧有六幅演示，基本上就能看到VuFind的用户界面了。应该说，与WorldCat很相似。不同的是，VuFind是开源的，大家都可以下载来安装在自己馆的机器上，看看效果如何。
    据OCLC的Roy Tennant介绍(VuFind Rocks the House)，只要略懂技术并有权限在Unix机上安装软件，就可方便地安装。说是只需花数小时，或许就可给馆长看一个完全可用的馆藏新界面。真有那么酷？Roy Tennant称VuFind为OPAC杀手，称赞其清新设计、检索结果分面浏览和响应速度。
    7月19日Andrew Nagy在CODE4LIB上发布的消息称(Open Source OPAC – VUFind Beta Released)：VuFind开发近一年，现为Beta阶段，希望在秋季发布一个稳定的产品；使用Apache Solr；目前适用于Voyager，正增加适用于常见ILS、甚至开源的Evergreen和Koha的驱动器(drivers)。Roy Tennant说目前意在取代OPAC的项目，还有几个也采用Solr。

    应该说，谈VuFind已不是新闻了。
    Meredith Farkas最新博文（From the “to blog” folder）说，她发现想点评的文章与博文时，会放入“写博”文件夹中，然而最终发现实际上不可能写那么多。每天都会浏览大量RSS推送来的内容，对此深有同感，虽然自己没有这样一个文件夹。前几天没空，但心里一直惦记着不能不写写VuFind。
    如果能减去N岁，应该就不只是写写，还要亲手做做了。

玩转Open Library

最近一直在关注OPAC，有点走火入魔。看到Open Library演示网站发布，没想到它是开放内容联盟(OCA)庞大数字化内容的入口，就关心它的OPAC了。
比较有意思的是，这个demo网站用IE似乎无法检索，换用Firefox倒是一切正常。OPAC功能方面，除了分面限定，以及提供图书购买、借阅、下载链接外，最有意思的就是元数据编辑功能了——又一个维基版OPAC。

    需要注册后才能修改元数据的模板，但做元数据编辑则不需要。可以在列出的长长字段列表中填写关于图书的各种信息，包括全文扫描信息与书目信息，还可以增加可重复字段，在最后还可以对自己编辑修改情况做个简要的说明。
    我没有注册，只不过想试试功能。见到元数据编辑页面最后三个选项Save、Preview和Delete，想看看做Delete有什么限制。比较搞笑的是，编辑的那条记录居然就这样方便地给我delete掉了！让人不敢相信，真是罪过啊！！！
    重新检索，发现检索结果中那条记录还在，但点击详情，显示“Not Found: This page does not exist”。真是惊出一身冷汗。仔细看看，边上还有一根救命稻草，上书：Create it。之前的内容都截了屏，既然可以自己创建，哪怕逐字输入也要把它恢复起来。
    点击创建之后，出来了编辑页面，但与之前看到的元数据模板完全不同，内容无从录入。仔细看第一行Page Type显示的是type/delete，应该是模板名称（后来知道是类型名称，每种类型可以有不同的模板），记得原来不是如此。按之前截屏内容，输入type/edition，然后点击Change——结果令我大舒一口气：被删除的内容出现了。经逐行对比，发现字段顺序略有改变（大概模板被什么人修改过了），但所有内容都在，不需要我逐字录入了。于是赶紧Save！

不要以为开放的维基，什么人都可以编辑，就可以胡作非为。在这个demo网站所做的任何事，都被记录在它的Recent Changes页面：When，Path（b书目/user注册/templates模板），Who（IP地址或用户名），What，Action（View，可以看编辑后的情况；edit，可以自己编辑；diff，可以比较该用户编辑前后的变化）。不过我找到了自己的编辑信息，作了diff比较，似乎没看到什么不同。而且从前面的内容都被方便地恢复来看，似乎记录并没有实质性删除，只是被屏蔽起来了。或者说作为一个维基，实际上是不会删除任何内容的，原来的内容被作为历史保留在数据库中。或许对于被删除记录，创建的缺省设置就是恢复前一版本的内容。当然如果正确的内容被破坏了，还是需要有人来恢复的。

在玩Open Library的维基前，我还先看了它的阅读全文部分，体验相当不错，与原来看Open Access书的那种粗糙感觉完全不同：
在线阅读，下载速度挺快；
翻页方便，与手翻纸本书有得一比；
全文检索，除显示命中结果数外，还在所有结果页面上插了书签，点书签即翻到该页，命中检索词重点显示；
提供PDF及DjVu二种格式下载，如需纸本，还可选择按需出版；
以古老的卡片形式显示详细的书目信息；
部分书还提供聆听功能（与暂时还没有提供的放大功能一样，方便残障人士利用吧）

参见：
图书馆观点：Open Library 开张 (19th Jul, 2007)

OPAC如何收录电子期刊

今年3月间CASHL免费服务周，文献传递需求数猛增，情报咨询部忙不过来。应馆里安排，曾做了几天检索电子期刊、下载原文，发现OPAC中电子期刊链接常常出错。事后经了解，才知道近几年，电子期刊书目记录已经不再维护了。
听到这个消息自然很吃惊，因为本馆OPAC为西文电子期刊做单独的书目记录，已有很长历史了，还有同事去香港学过如何用程序处理维护书目记录。近几年竟然听之任之，不再更新？联想中文电子期刊，以前期刊采购曾在印刷本记录下注明有电子刊的信息，现在期刊部烟消云散，大概也没人维护了。这种信息不全、链接出错的状况，对使用OPAC的读者肯定是一种误导。

    中文电子期刊几乎一统江湖，不做进OPAC读者也知道去查期刊网、维普、万方之类电子资源。但西文电子期刊从整体上讲购入的并不多，在没有一个统一检索入口的情况下，利用率肯定大打折扣。毕竟是花大价钱买来的东西，而且很有可能一夜飞失（如果下年没订购的话），如不及时行乐，岂不太冤？
    自己属于OPAC粉丝，但据说现在图书馆OPAC都不收录订购的电子期刊，而是另做“电子期刊导航系统”之类，也就是中文或/和外文电子期刊一览表或检索系统。本馆也有一个这样的导航系统。但图书馆只订印刷版或只订电子版的情况也不少见，如果读者要查期刊，必须分别到两处去查，不是太不“用户友好”了吗？
    我以为，宁可没有所谓的“电子期刊导航系统”，也必须把订购的电子资源做进OPAC，并且维护好。如果两者兼而有之，给读者多一个入口，当然也很好。

    抽空查了几家大馆，电子资源确实都没有做进OPAC，做得好的也不过为数据库本身做一条书目记录（如：中国期刊网全文数据库[电子资源]）。
    但我不相信图书馆OPAC现在都已不收电子期刊，或者已不再维护之说──虽然电子资源大部分只是使用权，但毕竟是花费巨资购得的，难道都不愿意再花些相对而言极小的功夫，增加或方便其利用？这是不可思议的事。
    便去香港的八家公立大学图书馆OPAC查，发现他们不但为每个库做一条书目记录，而且也为库中的每一种资源做书目记录，无一例外。在香港大学的OPAC中看到2005年9月的维护信息，应当算是仍在维护的证明了。

   从OPAC看，香港八个大学馆的做法各异，没有完全相同的。下面是通过查“中国期刊网”得出的一个简表，或许有助于找到既简化、又不失有效的方法：

图书馆	馆藏记录	“馆有”附注	印刷本/电子版书目记录	电子期刊链接
香港大学	收录年限独立索书号	无	电子版反映原刊信息与印刷本做不同记录	到特定期刊
香港中文大学	说明收录年限	无	与印刷本做1条记录	到特定期刊
香港城市大学	无	无	电子版简单反映原刊信息与印刷本做不同记录	到特定期刊
香港教育学院	无	注明收录年限	电子版不反映原刊信息与印刷本做不同记录	到特定期刊
香港浸会大学	无	未说明收录年限	电子版反映原刊信息与印刷本做不同记录	到特定期刊
香港科技大学	无	无	电子版反映原刊信息与印刷本做不同记录	到特定期刊
香港理工大学	无	无	与印刷本做1条记录	到特定期刊
香港岭南大学	无	注明收录年限	电子版不反映原刊信息与印刷本做不同记录	到数据库

蓝字：精制做法 &

nbsp; 红字：简化做法

    从方便维护角度，总体上倾向于科技大学的做法。
    如果书目信息不易获得，从方便生成角度，书目记录也可采用城市大学的做法。
    如果链接到特定期刊有困难，就只能无奈地像岭南大学那样链接到数据库了──有总比没有好。
    总结下来OPAC收录电子期刊的简易做法如下：
·电子版做独立的书目记录（如果被多个数据库收录，则做多条书目记录）
·链接到特定的期刊，而不是数据库（通过程序处理链接地址，而不用固定链接）
·不做馆藏记录
·不做收录年限附注
    如此，只要有简单的书目信息（无需比导航系统中的信息更多），就可用现有软件转换成MARC格式，而后转入图书馆集成系统。通过程序处理链接地址，维护工作也尽可能降到最低限度。

看本馆OPAC中的电子期刊，除了链接部分，基本上就是按上述要求做的。
那么维护的关键到底在哪儿呢？因为未经手做这件事，所以不清楚处理起来的困难之处。本馆之所以做过而后又放弃，肯定是有说得过去的理由的。但只要确定应当做，总能找到行之有效的方法的，事在人为。