ISBDM开发过程及二阶段对齐LRM设想

关于ISBDM(ISBD载体表现,或,载体表现ISBD)可参见:

2024-4-25的会议视频已放出,可经由ISBDM任务组网页(ISBD for Manifestation Task Force webpage)访问:https://www.ifla.org/g/isbd-rg/isbd-for-manifestation-task-force/

相关文档下还列出了2023-1-26的另一次会议链接,不过视频在油管上:From ISBD to ISBDM – a bibliographic standard in transformation, 26 January 2023。而本次会议在Zoom平台,访问无障碍:ISBDM World-wide review webinar, 25 April 2024。会议有3个报告:

  • [报告1] ISBDM: Where we are coming from (Mikeal Wetterstrom,ISBD评审组主席)
  • [报告2] ISBDM: Next steps (Renate Behrens,ISBDM任务组主席/RSC主席、由Mikeal Wetterstrom代言)
  • [报告3] ISBDM in theory and practise (Gordon Dunsire)(主报告,45分钟)
  • Q&A(50分钟)

结合上述报告1和2,列出ISBDM开发时间线如下:

2015-2016:IFLA LRM《图书馆参考模型》进行中……思考ISBD的未来,以及与其他IFLA标准的关系

2017:LRM发布

2018:提出ISBD评审组修订工作计划,成立ISBD编辑组。初始工作计划:目标1:与LRM对齐;目标2:迫切需要更新。

2019:工作计划调整,成立2个新任务组(Task Force,以下简称TF),完成2个并行目标:

  • 1、ISBD内容更新TF:产生2011版更新(针对2018目标2,2021完成)
  • 2、ISBDM TF(针对2018目标1),对LRM的载体表现实体,完成ISBD对齐,产生关于未来ISBD完全实施LRM的表达文档(reflection document)。

[2022]:发布2011年ISBD统一版之2021更新【参见:ISBD:2011统一版之2021更新(草案)(2022-5-16)】

2019-2024(ISBDM编制与评审)

  • ISBDM TF持续工作;
  • ISBDM草案作为在线工具(确保ISBDM作为一个交互在线工具,可持续地可靠提供
  • 评审阶段:2023年7-9月 ISBDM TF评审;2023年11-12月 ISBD评审组评审;2024年2月中-4月中专家评审(邀请利益相关方,如RSC、ISSN IC);2024年5月中-7月中全球评审(在TF检查收到专家评论、完成对内容的调整和修正后开始)

2024年末-2025年初(批准与发布):2024年末IFLA标准委员会(CoS)和执委会(GB)批准;2025年初发布。

另外,报告1还介绍了ISBD修订计划之二阶段对齐LRM

  • 阶段1:载体表现实体(2019秋-2024末,已实施):完全实施LRM的第一步;产生ISBD到LRM载体表现元素集和规定(stipulation);表达转换ISBD到完全实施LRM。
  • 阶段2:完全实施LRM(适当时候…目前尚无计划):其他实体(W-E-I,A-CA-P,P-TS-N)

ISBDM全球评审介绍会(2024.4.25)

国际图联(IFLA)的最新编目标准——《ISBD载体表现》(简称ISBDM、全名《国际标准书目著录载体表现》)目前进展顺利。ISBDM以网站形式发布,2024年2月时网站还只是简单的演示,3月已经是草案的完整版。计划中开启最后阶段即2024年5-7月全球评审的介绍网会,也将于4月25日如期召开。

目前介绍会正在征求参与,免费注册。Zoom网会,北京时间21:00-23:00,时间、方式都很友好。据介绍,会议2小时,前一小时用于演示,后一小时用于提问和评论,建议会前查看ISBDM草案,以便准备提问问题。

参见:

注册链接:ISBDM World-wide Review Introduction Meeting

ISBD评审组于2019年委托成立了一个工作组,其职责是使《ISBD统一版》与《IFLA LRM》书目概念模型的载体表现实体保持一致。其职责范围还包括制定一套元素,并附有相关规定。

ISBD载体表现工作组现在可以以在线工具的形式提交《ISBD载体表现》的最终草案,并希望通过全球范围的评审获得反馈。

全球评审是评审阶段的最后一步,也是在最终草案通过IFLA标准审批程序之前向ISBDM工作组提供反馈的机会。

请注册参加本次“全球评审”介绍会。日期:2024年4月25日。时间:中欧夏令时间下午3-5点

薛定谔目录:BIBFRAME是活是死?(附吐槽RDA)

2023年10月,Jeff Edmunds发布文章“BIBFRAME必须死”,参见:BIBFRAME必须死(2023-10-25)

11月他将文章引入BIBFRAME论坛,先后引发多个话题:

  • 11.2-8 Jeff Edmunds [BIBFRAME] BIBFRAME Must DieBIBFRAME必须死
  • 11.8 Karen Coyle [BIBFRAME] Does BIBFRAME improve on MARC?BIBFRAME改进了MARC吗?(介绍2007年她为LC写的报告《MARC记录的未来》)
  • 11.8-9 Timothy Thompson(耶鲁)[BIBFRAME] MARC Must (Still) Die [Was: BIBFRAME Must Die]MARC(仍然)必须 死(数据验证支持差,以规范为例说明数据质量不行[同意])
  • 11.9 Jeff Edmunds [BIBFRAME] If MARC Must (Still) Die, Who’s Going to Kill It, When, and How?如果MARC(仍然)必须死,谁会杀死它,何时以及如何杀死?(BIBFRAME不可行的部分原因是,图书馆缺乏资源来对元数据质量和编目实践进行如此广泛的改进,而这些改进完全基于过去所称的规范控制,现在通常被称为实体管理)
  • 11.9- Johnathon Redmon [BIBFRAME] Marc vs BIBFRAME(美国某公共馆编目助理求入门知识;KC:不是在MARC和BIBFRAME之间做出选择)

2024年2月底,书目概念模型兴趣小组(BCMIG)宣布将在ALA核心的兴趣小组周(https://www.ala.org/core/continuing-education/interest-group-week)召开网会讨论此问题,再度在BIBFRAME论坛引发热议,Jeffrey Edmunds对报告人之一Gloria Gonzalez的EBSCO销售人员身份的质疑更是引发争议。

日前,2024年3月7日书目概念模型兴趣小组会场(Bibliographic Conceptual Models IG session)的会议录像(3个报告50分钟)+聊天记录(共65分钟)已经上网:

会议标题:薛定谔的目录:BibFrame是活是死?(Schrödinger’s Catalog: Is BibFrame Alive or Dead?)

一、“BIBFRAME必须死”:主要论点概要 “BIBFRAME must die”: a synopsis of the primary arguments / Thomas M. Dousa(视频0-14分钟)概述BIBFRAME论坛围绕“BIBFRAME必须死”的讨论。

二、BIBFRAME必须进化-继续:BibFrame需要进行可用性改造 (Continue to bibframe must evolve) BibFrame need a usability makeover (and it’s as easy as abc) / Robert Sanderson(视频14-28分钟)认为BIBFRAME需要降低进入壁垒,平衡可用性和完备性。

三、给BIBFRAME的情书 A Love Letter to BIBFRAME / Gloria Gonzalez(视频28-50分钟)强调图书馆需要BIBFRAME的理由,关于BIBFRAME的5个预测,费用问题;另外也推介了EBSCO产品,包括BiblioGraph和folio。

  • Gloria认为需要BF的理由:[1] 图书馆需要带新用户到图书馆目录,不需要他们先走进目录;[2] 图书馆元数据需要走出目录,在任何应用中可重用;[3] MARC正阻止用户访问图书馆。【对前二者我很认同。不过,对于用户可能不知道“走进目录”的问题主要针对公共图书馆,对学术图书馆不应该是问题(如之前讨论指出的,学术图书馆的很多资源在收费墙后)】
  • 关于BIBFRAME的5个预测:1、将会有Bibframe数据网络集成到一个工具中,帮助人们以新的方式发现图书馆有什么。2、将看到集中化和去中心化服务的混合。3、Bibframe发展到超越基本书目描述来描述其他领域。4、知识图谱将被集成到个性化的发现服务中。5、图书馆将有很多选择,需要图书馆提需求。
  • 对吐槽众多的费用问题:[1]费用和价格在下降;[2]大机构正付费添加此功能;[3]在BF系统与工具上的投资正取得成功(Sinopia, Marva, Libris, FOLIO);[4]开源投资对使BF可支付、可获取关键;[5]必须问自己:不从MARC转到BF会是什么费用?

— RDA躺枪 —

聊天区简直成了新RDA吐槽专场。RSC前主席Gordon Dunsire也在网会,频频为RDA作解释。

摘录若干如下:

  • 对BIBFRAME的质疑/恶意(无论你怎么想)在多大程度上实际上是对新RDA的失望
  • 我对新RDA的看法肯定比BIBFRAME要悲观得多
  • 负担不起RDA工具包……为了可疑的利益,我们/他们将如何负担得起用无法理解的词表进行训练,获得我们负担不起的新系统
  • RDA以最愚蠢的方式推出。他们本可以专注于专著的应用纲要,但没有…他们给了我们…一个本体,并期望人类阅读它…
  • “res”和“nomen”让我觉得非常非常努力地在语言上做到令人难以置信的精确,但却以普遍熟悉为代价