RDA与BIBFRAME对话

RDA的理念之一是格式中立,不与特定元数据格式绑定。但由于目前编目主要采用MARC,因而与MARC的映射仍是RDA附录的重要内容。随着计划取代MARC的BIBFRAME开发逐渐进入应用阶段,如何让RDA能顺利地应用于BIBFRAME成为关注点。

在模型和元素层面,RDA和BF两者其实有很大差异。RDA遵循FRBR/LRM,采用4层WEMI模型,BF是3层。RDA采用LRM的实体和属性,类少、元素多,BF的类则几乎于属性数量相当。编目时似乎用类还是属性不是什么问题,毕竟BF编辑器提示用的就是RDA元素,但在技术层面实现时,估计会有各种问题——这是我个人的猜测。

作为2018年欧洲BIBFRAME研讨会的后续,在刚结束的2019年ALA年会上,RDA指导委员会(RSC)代表和欧洲BIBFRAME研讨会组委会进行了一场对话,涉及RDA和BF的关系及互操作,确定将开展短期和长期任务、并将继续开会和讨论。

此消息由美国国会图书馆网络开发与标准办公室(LC/NDMSO)主任Sally H. McCallum在BF邮件组中发布,并说明欧洲BIBFRAME研讨会组委会成员包含美国的国会图书馆网络开发与标准办公室、LD4P和Share-VDE。消息在RSC网站上也有发布。

比较有意思的是,多年来两家开发方一直没有公开的直接对话——而LC本身除了是BF唯一主导开发者,也是RDA开发的重度参与者。两条消息的标题差异似也耐人寻味。

RSC新闻:Conversation between RSC and BIBFRAME (2019-7-15)

BIBFRAME邮件组:Conversation about relationship between RDA and BIBFRAME / McCallum, Sally(2019-7-16)

参见:欧洲BIBFRAME研讨会(2019-3-29)

《RDA与BIBFRAME对话》上有4条评论

  1. “RDA采用LRM的实体和属性,类少、元素多”您在最新的论文说RDA已经大幅增多了类,减少了属性的数量?

      1. 我看BIBFRAME都是通过LOC的http://www.loc.gov/bibframe/
        我看这网站没啥更新,可以从哪里得到比较新的进展呢?

        1. 这就是官网,包括最新进展。BF现在已经相对稳定。本人文章所说的变化是2.0版,已经有3年多了。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注