一个月前，OCLC公布了新的WorldCat记录的利用政策（Policy for Use and Transfer of WorldCat® Records），引起国外博客圈热烈讨论（OCLC Policy Change），反对声音激烈，认为OCLC赋予自己的权利过大。有意思的是，国内却完全是另一番风光，联合编目中心似乎并不在意保护自己的利益，面对厂商大规模收集MARC记录的明显意图，还没有向图书馆提出相关建议。
最近几个月，经常听到图书馆说买读秀，也已经有不少大馆购买了，还有整个省团购的。读秀是什么？我至今也不是很明白，因为没花时间去了解。但我知道，它有
一个重要功能：籍此免费获取图书馆的MARC记录──图书馆在每年付以十万为单位的银子订购读秀的同时，还要向读秀免费奉送自己所有馆藏的MARC数据。
花不菲代价买东西，不是商家附送什么优惠，反而要把自己那么多数据拱手相送，听上去匪夷所思，却不幸是事实。
当我第一次听说时，当然要问“为什么”？丫枝给我的答案是“要在读秀的网站加本馆的链接，直接链在OPAC中显示本馆是否有此书的纸本、电子“。后来知道，只是在读秀网站加本馆链接，读秀并不提供在本馆OPAC上显示读秀链接的方便。而要达到在读秀网站加本馆链接的结果，图书馆本来只需要提供极简单的几个信息就可以实现，即题名、作者、出版社、出版年（如果有ISBN当然更方便）。
这里不想推测读秀要图书馆提供MARC记录的真实意图。现在有不少图书馆人觉得编目是浪费时间，因为那些书目信息出版的时候已经全有了。其实编目员很多时间花在给分类号、主题词这些主题标引，以及做作者、团体的名称规范。虽然分类法、主题词表乃至规范库很不令人满意，但这些信息是对出版物不可或缺的内容揭示。新一代OPAC要实现分面展示，让读者在输入最初的检索词后，只需简单点击展示的链接，就可以完成随后的检索并得到需要的文献，这在很大程度上依赖于由编目员增加的信息，因为这些信息是进行书目数据挖掘的基础。真正有眼光的人是不会小视编目员增值的数据的。
除了信息价值，图书馆的MARC数据也是有经济价值的，它们是图书馆积累一二十年的数字化资产，怎能轻易送人？每家图书馆的MARC记录，小馆也会有数万
条，大馆甚至可达百万数量级。或许某些MARC数据来自书商的“免费”提供，但那是图书折扣的一部分；或许某些MARC数据来自联合目录，下载每条只需
0.10元，但即使只有10万条，也值一万元呢，更何况，那是联合目录对成员的优惠，事实远不只这个价。
据说读秀的书目已经不少于160万了，随着越来越多的图书馆购买读秀，这个数量还会增长，因为它在销售的同时，也在一举两得地收敛书目数据。在这一过程中，损失最大的无疑是那些联合编目中心。说到了影响他们生死存亡的阶段，或许有些言过其实，但形势确实很严峻。如CALIS联合编目中心，对详编记录支付每条2元的费用，这些年来，也该支付了数百万元；同时还制定了严格的质量标准并多方进行质量控制。现在，这些高质量的数据，不需分文，几乎转眼间大多已经或即将成为读秀的囊中之物，令人感觉不可思议。
或许图书馆觉得自己没什么损失，那些MARC记录，放着也是放着，又不能卖钱。但是，数据是Web2.0时代最重要的财富。当读秀得到了所有的MARC数据，图书馆在与读秀的下一轮谈判中，将会处于什么样的地位？
据说读秀现在还只要中文的，未来还会要外文的。读秀得到这些数据，可以做什么？至少现在，图书馆提供的MARC数据使读秀在极短时间内成了一个巨大的联合目录。接下来还能做什么，可以展开一下想象力……
应该说，图书馆从联合目录合法下载的MARC记录有使用权，但未必有所有权，可以随便送给厂商。国内知识产权不完善，现有的联合编目中心对图书馆没有那么大的约束力，但至少那些中心可以知会图书馆，请馆长注意保护MARC数据──如前所说，要达到在读秀网站加本馆链接的结果，只需要提供极简单的几个信息就可以实现，不需要提供完整的MARC记录。众所周知，2709格式的MARC记录是不可直接使用的，从使用角度，或许EXCEL表格的书目信息更方便处理。如果读秀一定要求MARC数据，而有的图书馆系统无法导出简编记录，或者不知道如何将导出的完整MARC记录转成简编记录，联合编目中心完全可以提供一个小软件，快速实现这样的转换。