又谈什么图书馆2.0，烦不烦啊

    一直觉得国内图书馆2.0谈得多，却缺乏比较好的应用。前天记录几个国外图书馆参与Web 2.0网站的例子，图林屠龙留言，认为偶“天天鼓吹这种看不到用处的应用，该叫图林屠龙术吧……”。忽然让自己觉得除了鼓吹“应用”之外，还有必要更多地“鼓吹”理念。

    今天看雨僧“批判斋主”，中心议题是竹帛斋主批判南大图书馆出借场地给高考评卷，与图书馆2.0可说没有丝毫关系。不料抢了沙发的斋主方言却得出结论：“……大学图书馆在大学的科研服务上的乏力现状！这让所谓的WEB2.0以及LIB2。0理念很尴尬。”
    不甘心说自己很笨，却也实在想不出斋主方言结论的由来。难道不是因为觉得图书馆在服务读者方面的不足，所以才想用“所谓的WEB2.0以及LIB2。0理念”来加以改善吗？

    如果以为提倡者把2.0当作包治百病的良药，是不是不太低估他人的智商了？草根的2.0没法改变他人的意志，就像精英的南大馆长没法不同意借用阅览室。2.0需要参与者改变理念，而这是强迫不得的。

    Leon在上海地区图书馆2.0应用与实践研讨会上说，“勿以善小而不为”，印象深刻。现本人亲身实践，意在“鼓吹”图书馆2.0的理念。因为不擅长“鼓吹”，所以基本上是<CTRL>+C加<CTRL>+V的活。

    先搬一段自己去年初“图书馆2.0”标签往哪儿贴上的话：“我所理解的“图书馆2.0”，是图书馆以Web2.0的理念、服务与技术，改善图书馆工作与服务，吸引更多人利用图书馆。”

    再重抄去年旧文中几个别人的图书馆2.0理念：

之一（Talis白皮书）
1．图书馆无处不在（The library is everywhere）
2．图书馆没有障碍（The library has no barriers）
3．图书馆邀请参与（The library invites participation）
4．图书馆使用灵活的单项优势系统(The library uses flexible, best-of-breed systems)

之二（维基女王Meredith Farkas）
1．它是一种无缝的用户体验——图书馆系统的可用性、互通性、及可塑性是很重要的关键；
2．它是更多地呈现于社区的图书馆——通过设计程序、建立社群、通过即时通讯、博客、维基等技术实现超越；
3．它允许读者的参与——通过写书评、在馆藏目录中加上标签（tag）、或者是通过博客与维基，使读者的声音得以被听见。
4．它使图书馆更加透明——通过图书馆网页的表现及图书馆实体的设计。

    最后来一段最新的，引自国家科学图书馆副馆长孙坦在中美数字图书馆高级研讨班开班式上的报告：VDL环境下图书馆的变革与发展。报告中虽只字未图书馆2.0，但却与其理念极其契合，故转录在此：
· 走出图书馆范畴，思考用户的信息环境
· 让我们走出守株待兔式的眷恋
· Accessing the library from the web
· 让我们走进用户的需求
……
（来自本人笔记，如需引用请联系报告人确认）

    忽然发现自己不知从何时开始，变得有那么点责任感了。

《又谈什么图书馆2.0，烦不烦啊》上有15条评论

  1. 没有责任感，没有对图情事业的热忱，怎么可能始终如一地去搜集、调研、提炼那么多那么好的讯息、前沿、动态，汇聚成如此丰厚的宝藏呢？

    那么多Web2.0的应用和实践，说明它有需求的领域和目标用户，有人说，web2。0是为user2。0所准备的服务，从来没有奢求过所有的user一夜全变成user2。0。
    当然，对与web2。0本身来说，是希望user2。0的基数越来越大
    但决不能因为暂时的认知度低就否定、停滞、放弃对它的深入探索与实践……

  3. To Ginny：那不是什么责任感，只是自己感兴趣，看到了，觉得或许让更多人了解才不那么可惜而已。

  4. 谢谢passby提供的信息，正在搜寻OPAC2.0的实例呢！

  5. 纠正一下，抢了雨天僧“批判斋主”博文沙发的不是斋主，而是“方言”。据俺的感觉，斋主实质上骨子里是一个彻头彻尾的2.0人，嘻嘻

  6. 谢谢万二更正，我也把正文更正了。
    低估斋主智商，向斋主致歉！

  7. 真的觉得你的所有文章很好！
    你是一个能让人从专业角度去思考问题的人！

    2.0之风一定会吹到更广的地方！

  8. 行胜于言。
    重庆大学图书馆也在进行lib2.0的实践。
    beta0。2版。
    地址：lib.cqu.edu.cn
    帐号：tulin
    密码：tulin

  11. 再来泼上一些冷水：
    1、图书馆与读者两者的关系是不是先有读者需求再有图书馆的？
    那么请问，读者真的需要2.0么？
    2、既然要搞2.0，那首先想问一下，1.0搞得怎么样？
    图书馆的OPAC做得如何？参考咨询做得如何？读者是不是已经满意了？

    如果以上两者并没有结果，那2.0运动很可能会和“数字图书馆”一样，成为 开头红火，现在不温不火，最终火焰熄灭了……
    不过，请注意，为了这个劳什子的“数图”，国家可花了不少冤枉钱啦。
    既然有责任心，也该想想国家的钱不要滥用吧……
    当然，如果时代已经到了如雨僧所说“网络参考咨询其实不是给读者找资料而是为了与读者沟通”的阶段，那2.0不失为一个好的理念，大家捣捣糨糊，与读者打打太极拳多好啊……
    哈哈

  12. 不记得是哪位高人说的，图书馆2.0其实是图书馆的一种自救。因为图书馆的利用率普遍在下降，包括国内的国图、上图等。OCLC的调查也表明，图书馆已不是用户的信息首选。基于此，所以希望吸引用户、“走进用户”。
    至于到底哪些是用户需要的，的确是需要考虑的。但这并不意味着什么都不做，尝试总是无妨的。在GOOGLE样式出来以前，也没有用户说需要的就是这种，但这并不影响GOOGLE现在的流行。
    2.0前景不明，但很多人推崇2.0，正是因为它门槛比较低，需要花的钱比较少。高手可以用开源软件做些略大的项目，而菜鸟也可以利用已有的2.0服务。这些服务经常是免费或费用很低，图书馆只需投入少量的人力即可。比如开个博客，做个工具条，加强与用户的沟通，增加用户访问图书馆的便利，诸如此类。
    2.0是一个很泛的理念，有时是对1.0的改进，有时则是对1.0的扬弃。当然把所有改进都归于2.0或许是太贪功了。
    如果不喜欢2.0这种说法，尽可以不用。但2.0的理念，应当还是值得推广的。

  13. 精灵总结得真好——热烈鼓掌！
    2.0要开始实践、1.0也要继续完善,两者没有矛盾,殊途同归.
    其实2.0的理念有些早已经体现在目前图书馆的很多方面,只不过现在提供了更多的工具,更多的方式,而且,需要把这一新的理念和应用和以前的加以区分,因此,才有了2.0的提法.
    提法真的不重要,重要的是把这些理念体现于实实在在的行动中.

  15. 赞小钟 ！
    另：小钟注册了一个好域名呢。接下来该自己建BLOG了吧？

评论已关闭。