“图书馆2.0”标签往哪儿贴

去年9月中，网络上关于Web2.0的讨论可称得上如火如荼，很多行业都已经贴上了2.0的标签。其时，在图书馆行业内部，Web2.0应用的实例还接触得不太多，正巧此时看到了关于“你我之书”(My Book Your Book)的报道，该网站自称“联机合作图书馆”，而我感觉这种用户参与图书借阅活动的方式，利用的正是Web2.0的理念，故而给其贴上了一个杜撰的“图书馆2.0”标签。
9月下旬以“Bringing You A “Library 2.0” Perspective”为宗旨的LibraryCrunch博客建立，引发国际图林关于”Library 2.0″的持续不断的讨论，并有越来越多应用得以报道，也有越来越多的新应用日益浮现。11月初网络期刊Ariadne上Paul Miller发表了“Web 2.0: Building the New Library”，与此同时作者所在公司（图书馆系统开发商）发布2.0演示系统Talis Whisper，使图书馆2.0的讨论进一步深入。

新年伊始，《大学图书馆学报》编辑部将首期刊发的论文“图书馆2.0：构建新的图书馆服务”（PDF文件）挂在网上，在网络图林引发不同反响。且不说反对的声音，即使是赞同者，也是众说纷纭。
其实Web2.0本身就是个众说纷纭的概念，对“图书馆2.0”有不同理解也是必然的。当初自己给“你我之书”贴“图书馆2.0”标签时，并没有很深入地想过Web2.0在实体图书馆中的应用方式。现在，我所理解的“图书馆2.0”，是图书馆以Web2.0的理念、服务与技术，改善图书馆工作与服务，吸引更多人利用图书馆。也就是说，是图书馆在应用Web2.0，而不是其他机构应用Web2.0抢图书馆人的饭碗――或许这种理解太狭隘，但身为此行中人，希望此行业有一个美好的前景而不是日薄西山，也是可以理解的吧？

游园在老槐“图书馆2.0文章自评”下留言，所举两例在我看来都不属于“图书馆2.0”的实例，就好象我不会把提供免费图书全文搜索的亚马逊、Google图书搜索或者提供免费电子书的古腾堡计划、百度国学看作“图书馆”一样：

LibraryThing：个人书目服务网站。类似网站不少，因它最近开始提供RSS，再次成为网上热点。但那是在与图书馆抢饭碗――当然没有图书馆想到提供此类服务，也怪不得他人。
LibrarySuccess：一个集合图书馆实践信息的维基网站。作个不恰当的比喻，就好象提供图情信息的LISNews，或者说游园、钱涂和ginger经营的“图林中文译站”，甚至是学网、《新华书目报》，虽然与图书馆有关，但并不是直接面向图书馆工作及用户服务。

至于所举第三例利用Flickr，似乎有所不同。把图书馆活动的图片等放到Flickr网站上，并加上相应的标签，可算作图书馆营销。最近澳大利亚国家图书馆与Flickr合作，邀请网友为PictureAustralia提供图片，从图书馆单方面的营销活动转入与用户共建图片库，性质有所变化，可称创新之举。借用商业服务，是不是可以算作图书馆2.0？我还要想一想。

《“图书馆2.0”标签往哪儿贴》上有6条评论

小员说道：

2006年1月14日 13:14

编目老师对图书馆2。0的理解很深刻。图书馆切莫乱贴2。0的标签才好。游园老师所举的很多例子，其实很多都和图书馆2.0无关，比如goole学术搜索，比如douban，等等，它们是在抢图书馆的饭碗。当然，它们也给图书馆如何利用web2.0技术带来了新了思路，它们的服务模式，图书馆是可以借鉴的。
leon说道：

2006年1月14日 17:25

编目精灵真是精啊，一眼就看出原来我们好多人大吵“2.0”是为了将失去的阵地抢回来，希望激励我行中人士师出有名啊。 其实仔细想想，什么时候那些阵地曾经是咱们的？那些饭碗何时端起来过？别人根本就不是在抢，而是走的没人走过的路子而已。 啥时候，咱也走出来一条自己的路子，到时候以“图书馆 3.0”去催生“WEB 3.0”，那才叫有志者去抢别人的饭碗。
cat wizard说道：

2006年1月14日 18:47

应该承认有些碗是被抢掉了的――由于网络的兴起，图书馆利用下降是不争的事实。但也有些碗确实是图书馆可以去端却从未曾去端的，比如LibraryThing之类。作为图书馆更应该承担与本专业相关的工作，去走“没人走过的路子”，现在应该还不算太晚。 换一个角度，如果怀有益于天下众生信息获取的慈悲之心，那么谁来完成这个责任就无足轻重了。Google、百度之类已经表了很大的决心，图书馆一边呆着，做一天和尚撞一天钟，等着它们普渡众生，也是一种归宿。
游园说道：

2006年1月14日 18:55

编目，更多讨论参见： http://groups.google.com/group/librarythings/ 你的油箱应该能够收到啊。也加你为成员了。嘿嘿。
游园说道：

2006年1月14日 18:56

编目今天在博客中说出了他的图书馆2.0观，而且还是在反对我所举例子的基础上的。唉，这个半佛半禅的家伙没想到半天不吭气，一吭气就拿寡人做殉葬。先气愤地表示一下。 不过编目的图书馆2.0观我很难苟同。把用户吸引到图书馆，就象leon所说的把图书馆的阵地夺回来――这就有点痴人说梦了。从我们自己的经验来看，去图书馆只是为了工作，而不是为了利用资源；去图书馆只是迫不得已，而不是心甘情愿。如果我是一个与图书馆工作无关的人，那查找文献的时候我首先会利用网络，其次是利用商业服务，譬如书店等等；再次是利用人际网络――图书馆估计很难排得上号啊。所以，连我们自己都很难说服自己回到图书馆，那还做什么“把用户吸引到图书馆”的梦呢。 再者，2.0的精神不是为了建立一个一个的资源堡垒，而是炸开堡垒共同分享资源。我认为我举的三个例子目前都是最好的图书馆2.0的应用，而不是编目说的“与图书馆抢饭碗”。如果你说豆瓣是抢我们的饭碗，那我们其实早已失去饭碗了。 我认为判断究竟什么是图书馆2.0的根本依据在于确立一种核心价值――以用户为中心。这个价值观的分析是一件很吃力的事情，虽然我自己都没有理清，尤其是一个用户发展史的角度考察。那传统的图书馆也主张“读者就是上帝”，“用户永远都是正确的”，这也应该是2.0的精神啊。其实，仔细分析一下，传统的“以用户为中心”实际上只是一种口号，本质上仍然是边缘化用户的。根据德尔文的研究，那个“用户中心论”其实是把用户的头脑当作“空净的竹蓝”，可以随意灌输知识，依靠制度与权势因素凌驾于用户之上。 那么现在这个价值判断的“用户中心论”至少已经完全有了改观――技术上的实现，理念上的支撑：博客的内容创造，RSS的信息推送服务。 不多谈，肚子饿啦。
cat wizard说道：

2006年1月15日 15:35

同样的话不重复了。如果有兴趣，请去看http://groups.google.com/group/librarythings/

评论已关闭。