出版社成为图书馆外包商

    《出版人?图书馆与阅读》宣传号(2006年7月),报道了多家出版社或成立图书馆服务/装备部,或在网站上设置图书馆专区,有些还提供MARC数据。

    看了五家出版社网站: 

    人民邮电出版社的图书馆区做得最用心,而化学工业出版社下载书目定制性较好。五家都在网站上提供信息含量不一的EXCEL格式订购目录,其中人大出版社和人民邮电出版社还提供MARC格式编目数据。化学工业出版社则称联系出版社,可以获得电子书目、采访数据、现采查重,“第一时间提供新书采访数据(CNMARC、DBF、XLS格式)”。
    最有意思的是人大出版社,分别提供国图编目数据CALIS数据。从MARC记录看,似乎指的不是数据提供者,而是指数据符合某方标准。不过两种数据基本都是按国图格式的(头标、丛编、版本等),差别似只在拼音,一个用$A、一个用$9。而邮电社的记录则为CALIS格式的。国图与CALIS数据格式不一致,还真是让出版社困惑呢。

    从营销方面考虑,在网站上提供MARC数据主要为书商提供方便,书商免费得到大量MARC数据,降低向图书馆配送MARC记录的成本。而对图书馆来说,在网上直接获取MARC数据,无论按类别、按时间还是定制方式,都没有什么意义。要降低编目成本,图书馆更需要的是像书商那样的现采配送MARC记录。这对于有MARC数据的出版社来说是完全可以做到的。

    该宣传号第39页记者韦英平的“以馆配为龙头:机工社全面做大销售渠道”,介绍机械工业出版社的图书馆服务模式:“业务流程上,实施科学化管理,形成了一套从采访编目、图书加工(如盖馆藏章、贴标等)到物流服务的科学化、系统化的业务流程。”原来出版社也变成图书馆的外包商了。文中还说,清华大学、人民邮电、化学工业、建筑工业、法律出版社等大社都在加强图书馆直销业务。

 

《出版社成为图书馆外包商》上有4条评论

  1. 比起到图书馆当一个编目员,学生可能更愿意到出版社去当编目员。面对这样的变化,不同的人真的有不同的立场啊。<br>

  2. 我可不太敢用出版社的数据,检查起来更费工夫。编目数据还是相信图书馆自己的产品。<br>

  3. 雨师现在做编目,态度与立场自然与非编目员不同了。现在主张外包的人可不这么看问题<br>

  4. 只可惜图书馆采访人员无法面对众多的出版社,且各个出版社的格式不统一,提供的数据其实没有多大意义但是对书商而言,确实降低了成本。形成了一套从采访编目、图书加工(如盖馆藏章、贴标等)到物流服务的科学化、系统化的业务流程其实没多大必要。<br>

评论已关闭。