国家科学图书馆的网络营销

又一家国内图书馆在Google Scholar/学术搜索上开通了“图书馆链接”――刚刚改名的国家科学图书馆。来自的中科院网站的新闻“国家科学图书馆联合目录与Google Scholar连接正式开通”：

“用户通过Google Scholar进行学术文献查询时，Google Scholar能够根据IP地址判断是否是中国用户，如果是中国用户，所查询的学术文献同时又在国家科学图书馆联合目录的馆藏资源范围内，那么在检索结果页面上将出现“图书馆搜索”连接图标(如果是英文主页搜索将显示“Find in ChinaCat”连接图标),用户点击该连接后，系统将引导用户直接进入国家科学数字图书馆联合服务系统，用户可以通过原文传递服务获取全文。”

有点疑惑的是，Google学术搜索的搜索范围只限论文，怎么与收录图书的图书馆目录相连？实际作一下检索，从中科院文献情报中心网站的馆藏目录中查到《科学史八讲》，用此书查Google学术搜索，结果只有[引用]及“被引用次数”与“网页搜索”，并没有看到所说的链接标志。查英文《The Information Age in Perspective》，结果也是一样。

再看报道，方参透此中玄机――差不多可称之为“抢注”吧。尽管现在Google学术搜索中还不会出现相关链接，但报道说明国家科学图书馆计划做好西文期刊部分，并且今后或许Google图书搜索也会提供相关链接，这样的话：

未来在Google学术搜索/图书搜索中出现“图书馆搜索”，用户不会认为那只是国家科学图书馆的目录，还以为要查图书馆的资料就该点击此链了；而在Google Scholar中出现“Find in ChinaCat”就更绝了，外国用户要查中国图书馆的资料，就只点此链了。

链接有什么好处？“用户点击该连接后，系统将引导用户直接进入国家科学数字图书馆联合服务系统，用户可以通过原文传递服务获取全文。”一般图书馆参与“图书馆链接”计划的目的是给用户直接链接全文，而国家科学图书馆的意图是文件传递――换言之，通过服务获取利益。这是一个深谋远虑的网络营销计划。

    上个月馆里请上图吴建中馆长作报告，讲到大英图书馆(The British Library, BL)的营销，吴馆长盛赞2000年上任的馆长Lynne Brindley女士。BL是企业化了，馆长被称为“Chief Executive”，组织结构图被称为“Corporate structure”，而且从中一点也看不到图书馆业务的影子。
    其实早在我的大学时代，BL就是营销高手，当时BL外借部几乎是我们所知的唯一国际性馆际互借机构。通过馆际互借，BL赚了不少钱。到了文献传递时代，BL已先期参与了Google Scholar的图书馆链接计划，“BL Direct”让用户可以直接付费看到电子文献。
    这样有着广泛潜力的市场，国内图书馆当然不能只让万方、维普之类参与中文Google学术搜索的企业专美。
    不知道早就参与“图书馆链接”计划的国家图书馆，是不是后悔当初在链接中用了“National Library of China”这种中规中矩的名称？

有关Google学术搜索的“图书馆链接”计划参见：
通过Google学术搜索下载图书馆订购电子资源

《国家科学图书馆的网络营销》上有9条评论

keven说道：

2006年5月3日 22:20

让俺想起俺们的全国报刊索引，曾多次建议开放思路，开展国际合作，整合各类服务，(参见http://meta.blogchina.com/2021077.html)。无奈眼睁睁地看着它式微了…
国图人说道：

2006年5月4日 05:40

“不知道早就参与“图书馆链接”计划的国家图书馆，是不是后悔当初在链接中用了“National Library of China”这种中规中矩的名称？” ？国家图书馆可以直接输入“NLC“。 另外，要查询所有馆藏，可以将馆藏数据交Google,但这是一件需要非常慎重处理的事，一般图书馆恐怕都会三思。目前国图和中科院图书馆都只是向Google开放了链接，馆藏数据并未交Google，就像过去在网页语句中加一句话，让Yahoo可以访问一样。
图书馆人说道：

2006年5月4日 08:47

Keven所说极有同感，为何全国报刊索引这些年的发展如此缓慢，至今WEB版本仍处在测试中，其中可以做的整合服务等，本人在参加你们的会议中也多次提到，可就是不见任何动静，可惜了原来的那个名了……
supore说道：

2006年5月4日 19:30

对于商业机构（包括对正红着的google）总是那么缺乏点信任感，那种缺持续性，那种偏盈利性，总觉得这正是他们的劣根性所在。莫名地痛着。。。
旁观者说道：

2006年5月5日 09:19

曾经独霸全国报刊检索的《全国报刊索引》的式微，典型地说明了不与时俱进就死亡的道理。上图有许多高手，界内有许多人为《索引》支过招，不知上图为什么在这件事上这么执迷不悟、行动迟缓，再一再二再三地贻误发展机遇。建中馆长看不清发展趋势？Keven在这件事上无能为力？上图的高手们都当局者迷？还是另有隐情？眼睁睁地看着一个美女沦落，尽管是局外人，遗憾啊！ 《全国报刊索引》已经作为典型的反面案例进入了研究与教学视野。人们现在谈到《索引》，更多地想到的是怎样从它的式微中吸取教训。建中、Keven，该想想辙了。
图书馆人说道：

2006年5月5日 11:44

心中的痛是说不出来的，相信Keven之所思！我总是在多种公开场合下，对各个国内数据库商谈论同一个问题：大家都做的好，对图书馆就有太多的好处，有竞争，有平衡才会有更好的产品与服务！ 这么多年，我都有点不太相信《索引》真正会怎么走下去，有时也觉得《索引》的销售人员（全是高级知识分子，也都象学者一样的人），心中的市场经济不应该是这样的，应该是年轻人，有动力的年轻人来做销售，当然一定要有个好的产品才行
cat wizard说道：

2006年5月5日 16:05

那句话怎么说？“大有大的难处！”国图如此，上图也如此。 要改变现状，光有想法不够，还需要有――用上海话说――大家“埋帐”的人。
cat wizard说道：

2006年5月17日 11:16

5月17日在Google Scholar查“information retrieval”，被引用图书有国家科学图书馆的链接。 中文界面前两条结果是：“Introduction to Modern Information Retrieval / G Salton, MJ McGill ”和“Information Retrieval / CJ Van Rijsbergen ”，显示“图书馆搜索”； 英文界面的第一条结果“Automatic text processing: the transformation, analysis, and retrieval of information by computer / G Salton ”中文界面没有。接下来两个结果均显示“Find in ChinaCat”链接。 点击链接，可以直接到联合目录的结果界面，登录后可以在线填写ILL申请单。
Pingback：博客大巴锁定博文实例 » 编目精灵III

评论已关闭。