维基何时成为网络时代的第5大美人？

      首先申明，维基≠维基百科。

      关于中文维基百科，我曾写过”维基百科搞笑词条“。其实问题并不仅仅在中文版。英文版也不象Mountain暗示的那么完美。
      我对于维基百科的所有偏见，正起源于wikipedia的一个词条：Seymour Lubetzky。去年柳别斯基以一百零五高龄辞逝，在google其资料时见到Wikipedia词条，第一部分生平，第二部分贡献，第三部分著作。且不提著作部分，最让我惊异的是第二部分，照录如下：

      Lubetzky&aposs theory of cataloging went far beyond the Dewey Decimal System. He divised a colorful yet tactful way of identifying but ordering books where even the most simple person could find it.

完全不知所云，显然是外行所写。当时尚不知维基百科是何方神圣，只惊异于百科全书也可如此随意。
      以一个词条否定整部维基百科，似乎无理，但在我看来属管中窥豹。作为专业人员，我只能对本专业的词条给予评价。     

      据说国外有人对维基百科作一项测试，作者对维基百科网站作了13处修改，结果是几个小时内这些”有意为之”的”错误”均被修正。但柳别斯基的词条虽经过多次修改，直到今天仍是上述模样。与中文版”稻米”的演变差不多。
      现在，当我要了解一些较新的内容，仍会使用Wikipedia。但对词条的准确性，总是疑惑的。

      虽然我一直质疑维基百科，但却很喜欢维基这种形式。我觉得用维基做百科全书，过于宏大而无法保证其质量。如果在某一限定的范围做事，却是很不错的，比如部门内部的规章制度，比如共同研究某一课题。但是在公共空间中，如Keven所说，”Wiki需要一个志同道合的民主社群”，而我们现在有吗？大家上网，找灵感、找信息，有心、有志而有闲的志愿者又有几人？一问的期望落了空，最后只能黯然谢幕。他日一问”卷土重来”，还持有同样的信念吗？wiki何时会成为Keven所预言的网络时代第5大美人？

Update：

“博客: 数数比特“：一问在一网”卷土重来”？

哈哈哈哈，调试完成，卷土重来
发表者 一问 在 2004年 12月 12日 [15:27]

 

《维基何时成为网络时代的第5大美人？》上有21条评论

  1. 不知道说什么好。虽然自己不是一个讲求完美的人，但行事还是有一定的原则。在自己的园地里不妨大放厥词，在公众领域还是不敢误导别人。<br>很钦佩Mountain对于维基事业的执着，这需要投入很多精力，包括理会象我这样的胡搅蛮缠者。<br>我会继续关注维基百科，您就不必理会我了。曾经还想参加关于是否要删除某些词条的讨论。<br> <br>

  2. 你说：人物评价始终是很难的，要看很多东西。想写好确实是这样。但如果你能认识到仅提供一种观点，也是一种贡献，那么其实不必要求那么严，也是可以写的。我们有个政策叫做be bold（勇于参与）。<br> <br>

  3. 其实，英语水平只是一方面。要知道，人物评价始终是很难的，要看很多东西。已经在柳别斯基词条上请高人改正了。如果哪天有点心得，再去看看能否作点贡献。<br> <br>

  4. ?S基的一?????菥褪??]有?T??，大家都可以做，?@?c平常正??的百科全??不同，不只是?＜也趴梢??⑴c。??然?@?右灿匈│量?⒉畈积R的弊端，但是我??????相信?G的???菔呛玫摹Ｋ?以不要把?S基提得太高！在?S基上面?]有所?^的“我英语水平不够，心有余而力不足，帮不了这个忙啊”的?h法。其??只要您能?f得??English speakers基本理解，不管?Z法多麽不完美，您?R上可以看到文章?e人改得越?碓胶谩Ｔ??]有英文老??后，?@可能是我提高英文的唯一方法了！有?r??很?@奇的?l?F一些很有趣的英文文法哦。<br> <br>

  5. 以前不知道“discussion”,也缺少共同维护的“主人翁”意识，按您的指点玩了一把。谢谢！<br> <br>

  6. 我玩英文版的Wikipedia已??有一段?r?g了。改?^很多人的文章，也?念^???^很多新文章。?Z言能力??然很重要，但?K不是?^?χ匾?。如果?l?F有?e?`，不知道??怎?N??，最???蔚姆椒?就是把?e?`的地方剪下，然後?N在Talk的部分，像是?@?樱?<br><br>: "Dogs are minerals." ←狗是?V物<br>: It&aposs wrong. Please correct it. Thank you. I cannot write in English. — ~~~~ （??名加?r?g以示????）<br><br>最後一句要不要加都可以。只要把?e?`的地方剪下，告?V?e人什?N是?e的，????有人把?Φ??│西??上去??br><br>???嗟袅恕？v使自己不??修，也可以????警告牌???e人知道。<br> <br>

  8. 正因为它是大家的，所以它可能会有错误。但它也比传统的百科全书更亲切。<br> <br>

  10. 老槐于Monday, November 22, 2004 at 14:43:25 在论坛上（http://www.lib.pku.edu.cn/guestbook/guestbook-shalong.htm）说：“力推博客的方兴东曾说，Email、BBS、QQ、Blog是网络时代的四种交流方式。在这样一个非常需要交流的学科中，我们为什么要从一而终，而不能同时爱上四大美人呢？”<br>Keven于2004年 11月23日 14 : 47在本博客（http://catwizard.blogchina.com/blog/article_57289.312372.html）的评论中说“我有一个感觉，Wiki可以成为第5大美人”。 &nbsp;<br><br> <br>

  11. 象各位那样理解百科全书，倒也是挺有意思的。确实，“稻米”提供了一些不是人人皆知的内容，也很有趣，这也许就是后面的修改者都不忍心改掉的原因了。我不改，是因为我喜欢这个词条，理由就不说了。<br>泅水大象说“要真的拿维基百科当工具来使用的人本身，需要有相当程度的判断力”，我非常赞同。如我在前面链接的文中所说，我也常使用英文版的维基百科，但总有“不放心”的感觉，看了泅水大象之说，茅塞顿开。<br>yacht先生批评我看到Seymour Lubetzky词条中的错误而不改，说得很对。但我英语水平不够，心有余而力不足，帮不了这个忙啊。再说百科全书在我看来过于崇高，没有研究也不敢随便写词条。或许过了今天，受了大家这番洗礼，今后会以另一个角度来看待维基百科。<br> <br>

  13. To yacht：先生批评的极是。只是能读不等于能写。在下英语水平很臭，帮不了这个忙啊。再说百科全书在我看来过于崇高，没有研究也不敢随便写词条。<br> <br>

  14. 我倒?X得既然?l?F了?e?`?s不?兔Ω倪M的?B度才值得可笑呢。您?f呢？:)<br> <br>

  15. 我倒?X得既然?l?F了?e?`?s不?兔Ω倪M的?B度才值得可笑呢。:)<br> <br>

  16. 我倒?X得既然?l?F了?e?`?s不?兔Ω倪M的?B度才值得可笑呢。<br> <br>

  17. 麦克亨利的比喻绝对称得上经典。百对维基百科，我也时常迷失。<br>多谢Mountain提供信息。<br> <br>

  18. http://news.xinhuanet.com/herald/2004-11/25/content_2260542.htm<br><br>其中有一段这样写：<br><br>罗伯特?麦克亨利，前任《大不列颠百科全书》的主编。他把到维基百科上了解某一话题以及确定某些事情是否属实比作“上公共厕所”：“它可能看起来非常脏，让人知道他应该非常小心；或者它看起来相当干净，因此人们会被一种虚伪的安全感所麻痹。人们无法确切知道的是，究竟是谁在他们之前使用了里面的设备。”然而可惜，多年与百科全书销售人员接触的经验告诉麦克亨利，人们似乎对答案的准确性不再苛求。 <br><br>这个比喻比较尖刻，但也确实反映了一定的问题。<br> <br>

  19. 确实如此。如上文所说，我也使用wikipedai，是一个参考源。<br> <br>

  20. 有这么一个说法，即维基百科始终都处于β版，没有一个完成的状态。Wiki的开放性一方面可以聚集大家的志愿贡献，另一方面也导致了贡献的内容在质量上却无法保障。其实这就象硬币的两面。我自己的经验是：维基百科常常可以提供给我有益的信息。<br> <br>

  21. Pingback： 维基百科搞笑词条的回忆 » 编目精灵III

评论已关闭。