OCLC推出实验分类服务Classify

    OCLC前些日子刚推出了针对LCSH、MeSH、TGM(图形资料叙词表)等的控制词表术语服务(Terminology Services),接着又推出了实验性分类服务(An experimental classification service),这是一项基于WorldCat数据挖掘的原型服务Classify,采用OCLC的FRBR作品集算法,提供作品的DDC、LCC及NLM分类号。
    从Classify检索入口,可以通过ISBN、ISSN、OCLC控制号、UPC(通用产品码)或者作者/题名进行检索。由于很多作品都有不同版本,所以分类号也可能呈现五花八门的情况。
    目前提供的信息有:
基本信息:题名、作者、体裁、版本、收藏馆数
分类信息(DDC、LCC、NLM):最常用分类号及收藏馆数,最新分类号及收藏馆数,最新分类法版本、分类号及收藏馆
分类号分布图:分为所有及DDC、LCC、NLM的分布
版本详细信息,包括题名、作者、语种、收藏馆数、MARC类名、分类号等

    其中最抢眼的是分类号分布图。同一种书,分类号大多数情况下差别不会太大,于是分类号分布饼图一般情况下就象游戏中那个张着大嘴吃豆子的小家伙。下面特意找了个有很多不同分类号的例子截图

    昨天看到时没觉得这个分类服务有什么用,今天看到David说这是个“快速、简单获取分类号的途径,而无须是OCLC成员”,方才想到原来WorldCat是不显示分类号的。David在一个专业馆工作,在美国很多小馆无钱参加OCLC,而查LC的命中率又不够高,如同我当初,千方百计、削尖脑袋找免费的数据来源。
    Classify提供最新分类号、分类法版本也是挺有用的,因为有可能反映了分类法的更新,常常新分类号更接近最新理解。看了几个例子,或许都不是医学方面的,没有见到NLM号。

   不管“有用”、“没用”,可以看到OCLC在如Lorcan Dempsey所说的那样,不断地"make data work hard"。难怪OCLC尽管属于图书馆行业,却已连续三年名列《计算机世界》最佳IT工作单位(Computerworld’s Best Places to Work in IT),并且排名从2007的第86位上升到了2008的第51位。

   另:在WorldCat.org查上图中的书“Stilwell and the American experience in China, 1911-45”,共14条,而且首条只显示10版本(而不是上图的15),可见WorldCat.org“版本”部分的FRBR化做得还不到家──10版本中没有包括检出的几个中文译本,即《史迪威与美国在中国的经验》《史迪威与美国在华经验》《蔣介石的外國高級參謀長 史迪威》。

参见:
Class numbers on works (July 09, 2008) from Lorcan Dempsey’s weblog
Classify from OCLC (July 10, 2008) from Catalogablog

读者服务礼仪──微笑

    中图学会第四届青年学术论坛2008/7/1-5在长宁区图书馆举行
    会议虽然假青年之名举办,但会议主题“图书馆公共形象:研究、策划与设计”却是针对所有图书馆人的。“公共关系”部分的突发事件模拟应对、“活动组织”部分的策划展示、“文明礼仪”部分的表演,做得“好”或“不好”,均是图书馆现状的反映,如果说与“青年”无关,大概也离实际相差不远──青年在大多数图书馆里都只是“小山子”而已。
    断断续续地看了点QQ直播,认认直真地看了所有PPT──相信很多馆领导会如获至宝,作为改善图书馆形象的参考,更可作为馆员培训的教材。

    多位专家报告涉及馆员与读者接触时的行为规范与礼仪,其中有让我深以为然的,也有让我不以为然的。
    有些部分其实属于个人修养,每个人都应该有选择不做绅士淑女的权力,哪怕他/她是图书馆员。有些部分则是服务性行业的行为规范,似乎个人没有选择权,其中最受不了的要求就是“笑容/微笑”。
    曾经很无理地认为,儿子出生后自己看上去老了不少,是由于常常逗他乐,便常常笑,因而生出不少皱纹。岁月悠悠,早已到了怕笑出满脸皱纹的年纪,却并不是拒绝微笑面对读者的理由。
    自己去服务场所,最怕的就是带着莫名笑容、服务热情的服务员,往往见情形不妙就只有落荒而逃。作为一个馆员,也同样不想笑对读者,在我看来,需要做的只是在职责范围内、礼貌地、尽可能满足读者的要求。

    读者与馆员,常常互为镜子。
    在HKIEd坐参考咨询台时,一位咨询馆员说起老师讲她们这边都是面带笑容,而另一边外借馆员则冷若冰霜。其实这位老师忽略了自己前来咨询时带着求助心情而对馆员客客气气,而办理借还手续时则觉得是理所当然而带着公事公办的情绪。
    好的馆员是读者的镜子,可以用微笑换来读者的微笑。自己不才,常常以读者为镜子,见到温和客气的读者则温和客气,见到颐指气使的读者便也颐指气使,笑是不可能的。
    在PPT中举出“我最反感的服务用语”中有“那你投诉我吧”,在阅览室工作时也曾遇到一回投诉。有一位博士生常客,已经不记得何故起了争执,说要找馆长投诉。图书馆常来常往的,那就去吧,可他竟然问我馆长室在哪儿,毫不犹豫地向他详细说明方位;这还不够,明知本室只我一个的他接着问我叫什么名字,懒得啰嗦扯一张纸写上姓名递给他。
    结局是出乎意料的,他离开没一会就回来了,说:“大家都挺不容易,这次就不去找馆长了”。我看看他,无语。

[update 2008-7-8] 结语:面对读者,我更喜欢“不卑不亢、不冷不热、以礼相待”。虽然这是七十年代初尼克松访华破冰之旅时的接待政策,用来对读者可能会被认为“政治不正确”,但我觉得撇开历史背景,内容上是最合适的,至少对自己而言。

参见:
会议资料下载:2008.07.03.上海.第四届青年学术论坛演示文档 by 闲来无空
中国图书馆学会网站报道及相关新闻链接:中国图书馆学会举办第四届青年学术论坛

文明用语PK资料:青年论坛之锦与石  by 老槐也博客
突发事件模拟应对:假如我是馆长 by 图情随笔

Elsevier收录期刊的可开放存取情况的调查与分析

    如题,是教育部“新世纪优秀人才支持计划(NCET)资助”成果之一,见自刚刚在武汉大学召开的第九届海峡两岸图书资讯学学术研讨会论文集。

    本次调查时间为2008/3/10-5/15,包括Elservier公司期刊浏览页面(All Journals)的25个学科、所有3678种期刊。调查内容包括某刊的全文是否可从其它途径开放存取(OA)、可以从哪几个站点OA、可OA的期刊论文的时间范围等。
    OA期刊检索工具为“开放科学目录”(Open Science Directory,竟然须翻墙!),“现在可提供约13000种科技期刊,其收录期刊涵盖了著名的四大开放存取期刊目录──Directory of Open Access JournalsJ-STAGEOpen J-GateSciELO和专门的免费期刊项目──全球农业研究文献在线获取(Access to Global Online Research in Agriculture,AGORA)、健康科学研究计划跨网存取(Health InterNetwork Access to Research Initiative,HINARI)、环境科学成果在线存取(Online Access to Research in the Environment,OARE)和电子期刊文献传递服务(The eJournals Delivery Service,eJDS)等收录的期刊。”
    调查结果是25个分学科的表格(共124页),论文中给出了各学科的总体情况,以及各学科OA存取站点数量分布情况。在所有3678种期刊中,OA期刊为2116种,占57.53%,OA率最低的是化工、材料(均为34%)和工程技术(35%),最高的是商业/管理/会计(85%)和数学(83%)。

    调查获取的第一手资料很有价值(不知那124页何处有OA),但论文中针对Elsevier的ScienceDirect数据库涨价的应对分析就很不可思议了:
1、假设ScienceDirect期刊部分订购价相当于全部订购价的一半
2、调查ScienceDirect至2007/7/26可订购1860种期刊,其按字顺的前100种期刊中只有29种不在所有3678种期刊中,推断ScienceDirect期刊中不在所调查的3678种中的比例不到一半(主要来自Elservier、Pergamon、Excerpta Medica等)
3、前述调查的结果:OA期刊占57.53%
三者相乘,得出结论是可节省约1/7订购费──可以用本调查结果与数据库商谈判降价。

    且不论1的假设、2的推断的合理性,期刊的价格从来就不是平均的,更何况OA期刊还远未成为主流,以OA期刊数量作为讨价还价依据,肯定是没有说服力的。事实上,Elservier完全可以说OA期刊原来就是奉送不收钱的。对OA,本次论文集中的另一篇文章“作者对开放存取的态度的调查与分析”可供参考。
    对调查设计来说,既然已经做了通过<Ctrl-C><Ctrl-V>检索“开放科学目录”的耐心细致工作,在等候网络传输检索结果之间隙,顺手加上对ScienceDirect所含1860余种期刊的查询并标记该是举手之劳,如此则上述2就无须“推断”,而会是确切的数字了。(推测此部分或许是为写此文而临时做的小调查)

    另外,文中以“开放科学目录收录的期刊拟增至2万余种”推断“届时,Elservier期刊可开放存取比例还会有较大幅度增加”,也是很不可思议的。有可能Elservier期刊中还有OA期刊未收录到开放科学目录中,但也有可能开放科学目录计划收取其他的OA期刊,两者之间并无必然的因果联系。今天访问Elservier的All Journals页面,显示只有2320种,短短一个多月时间,数量竟缩水1/3,不知现在其OA比例若何?

原文:
黄如花, 张静. Elsevier收录期刊的可开放存取情况的调查与分析. 第九届海峡两岸图书资讯学学术研讨会论文集,A辑. 2008年7月3-6日, 武汉大学. p.72-79
吴晶晶. 作者对开放存取的态度的调查与分析. 第九届海峡两岸图书资讯学学术研讨会论文集,A辑. 2008年7月3-6日, 武汉大学. p.316-321