IFLA编目部战略规划2011/2013

[说明:方括号中为本人加注]

IFLA Cataloguing Section. Strategic Plan, 2011/2013 (Last update: 19 March 2012)

———-Mission 使命———-

IFLA编目部致力于成为国际编目理论、活动与标准开发领域的领导者。编目部分析为方便所有用户所进行的编目活动的原理与功能,包括各类资料与媒介,包括书目与规范信息。编目部提出与开发书目信息的编目规则、准则和标准,考虑发展中的电子与网络环境,以促进书目与规范信息的全球访问与交换。
在与数据模型(如FRBR、FRAD、FRSAD、ISBD)相关的不同标准与准则,以及书目活动如团体名称标目、规范款目、OPAC显示与元数据标准的开发上,编目部也起着领导作用。在需要时,编目部与其他部门合作。

———-Action plan for 2012 行动计划———-
* FRBR:探索准备IFLA的FRBR系列实体-关系概念模型的统一版文件。
* 推广IFLA标准:参与开发命名域,为所有IFLA书目标准(包括ISBD、FRBR、FRAD和FRSAD),促进并将IFLA标准与模型置于语义网环境中。
* 检查《国际编目原则声明》(ICP)以决定是否需要更新这些原则

———-Goals 目标———-
1. 为书目描述与检索,促进ICP的发展与维护 [关键词:决定是否编制“一部国际编目条例”]
1.1. 遵循2009年2月对ICP及其词汇表的国际认同,鼓励世界上的编目规则制订者遵从这些原则
1.2. 鼓励进一步翻译ICP及词汇表,并在IFLA网站上提供译本及其他信息
1.3. 基于原则的定期评估,按需修订ICP,以适应当今迅速进化的环境。根据需要,首次评审定在2014年或更早。首次评估将在2011/2012年度,准备于2012年会议向常委会提供是否需要评审的建议。
1.4. 准备建立一个工作组,与其他相关部门协作,看是否需要将特定编目规则从原则中分离,探索是否需要将声明进一步扩展为一部国际编目条例(IFLA制订一部国际编目条例的利弊与现实将在2012年常委会会议上讨论)
[仍然念念不忘准备了十年的那“一部国际编目条例”。只是“分离”强调其原则性,“扩展”则需要细化其内容,两者似乎正好是相反方向——或许意味着将放弃编制那部设想中的条例,着力于更具指导性的ICP]

2. 继续开发IFLA的FRBR系列概念模型 [关键词:FRBR统一版]
2.1. 维护与开发FRBR模型
* 评定“集合体工作组”建议的修正(报告已完成并提交FRBR评审组)
* 评审第1组实体的属性
* 评定其他评审建议,遵从合适内容
2.2. 探索准备IFLA的FRBR系列实体-关系概念模型的统一版
* 确定统一概念模型文件的范围与格式
* 识别FRAD和FRSAD模型导致的对FRBR模型的修改范围
2.3. 与CIDOC-CRM共同维护与开发面向对象的FRBR(FRBRoo)
* 开发用于实施的“核心”FRBRoo模型
* 支持实施原型的开发
* 根据FRAD和FRSAD模型来扩展FRBRoo,包括附加款目、属性与关系
* 通过参与档案界和其他相关社区的联合工作,鼓励概念模型的进一步融和
2.4. 开发、更新与发布准则与解释文件,以帮助大家应用IFLA的FRBR系列概念模型
* 在IFLA网站的FRBR页面准备新的“常见问题”,从内容表达实体开始 [大概因为“内容表达”是第一组实体中最难以捉摸的部分吧]
* 在FRBR中提供处理集合体的解释文本
2.5. 维持FRBR评审组和ISBD评审组与之间的联络,并与规则制订者联络,将FRBR与FRAD的主要原则反映在编目条例中。
2.6. 维持与其他IFLA部门、厂商组织及其他相关组织的联络,确保FRBR、FRAD及FRSAD的广泛了解与使用。[吆喝很重要,不被关注就灭了]
2.7. 监测与公开FRBR系列模型的翻译文件

3. 继续ISBD修订 [关键词:确保各国编制的编目规则与ISBD融和]
3.1. 维护与开发ISBD内容标准,评定评审组建议的所有修正。
3.2. 开发RDF环境下ISBD与FRBR系列概念模型的对照,表明ISBD本身的未来发展,增加对ISBD与FRBR关系的理解。
3.3. 通过与国际规则制订团体的沟通,形成每个规则制订团体与ISBD评审组的联络关系,在鼓励现有编目规则与ISBD融和方面起领导作用。[有一种看法,认为RDA或许放弃了ISBD?ISBD与RDA方面的首次沟通似乎也没什么实质性成果]
3.4. 维护与UNIMARC永久委员会、ISSN网络、国际音乐图书馆、档案馆与文献中心协会(IAML),与其他IFLA单位,与其他相关组织的联络,确保广泛使用ISBD作为元数据标准方案。
3.5. 鼓励翻译ISBD统一版
3.6. 为规则制订团体,也为一般教师、编目员等开发以ISBD的定义、结构与使用为中心的培训资料。

4. 开发其他信息方法、标准、规则与列表,提供对所有语言的书目与规范数据的获取
4.1. 参与开发所有IFLA书目标准的命名域 [语义网准备]
4.2. 更新IFLA网站的《多语种编目术语与概念辞典》(MulDiCat),鼓励增加其他语言成果以帮助翻译,并在书目控制领域为IFLA出版物/标准提供一致的词汇表。
4.3. 支持“虚拟国际规范档”(VIAF)项目的工作,分享该项目的信息。
4.4. 继续更新《个人名称》内容。邀请评论、增加与更新。考虑出版该作品的更佳可能途径。
4.5. 出版《匿名经典,第3部分,非洲》。发展与作品第2部分拉丁美洲作品的联系。

5. 探索特别是在发展中国家推广编目活动的机会 [关键词:标准信息公开]
5.1. 确保编目部的标准、准则和报告印刷并/或在IFLA网站上提供。
5.2. 通过常委会小组的文件、编目部快讯及“国际编目与书目控制”[编目部的上级部门]的信息,继续推广书目标准与世界范围编目发展的信息。
5.3. 提供IFLA标准清单的更新信息

6. 提供关于编目部及常委会的信息 [关键词:活动信息公开]
6.1. 确保向所有编目部成员散发所有相关文件
6.2. 继续通过编目部快讯、编目部开放项目、IFLA网站、国际编目书目控制(ICBC)、编目部邮件组CATSMAIL等,通报编目部与常委会活动。
6.3. 在IFLA网站上张贴编目部战略规划
6.4. 鼓励翻译编目部文件及公开项目论文章

7. 提升编目部成员,强调常委会的广泛地域代表性
7.1. 特别在编目部不同工作组中,增加更多参加常委会会议的现有机构成员中的代表,在编目部快讯与CATSMAIL中强调机会。
7.2. 向世界上代表名额不足地区的图书馆协会,IFLA亚、非、拉美办公室,以及IFLA第3部各部门主席发送编目部活动的信息。

参见:
IFLA编目部发布2011/2013战略规划 (2012年3月24日)
IFLA编目部战略规划2009/2011 (2010年1月25日)

IFLA编目部发布2011/2013战略规划

IFLA编目部近日发布2011/2013战略规划,这是2002年至今的第6份战略规划。

编目部的信息公开相当及时,对比IFLA的UNIMARC核心计划,现在网站上还是两年前的信息。
不知道是不是因为有RDA这个强大的对手,编目部似乎特别有危机感,战略规划中多次强调与其他机构合作(多个目标中),以及信息公开(目标4、6)、标准推广(目标5)、各地域代表参与编目部活动(目标7)等增加曝光率、吸引参与的工作。
本规划还首次提及语义网,在“2012年行动计划”之“推广IFLA标准”部分,提出参与开发ISBD、FRBR、FRAD、FRSAD的命名域,将IFLA标准与模型置于语义网环境中。

曾经跟踪过这十年间编目部战略规划中关于制订一部国际编目条例的设想,基本上是越来越渺茫。此次首要目标与2009/2011相同,仍是《国际编目原则声明》ICP,同时也没有忘记这部设想中的国际编目条例:
1.4. Be prepared to form a working group, in collaboration with other relevant sections, to lool further into the need of separating the specific cataloguing rules from the principles and explore the need to expand the statement further towards becoming an international cataloguing code.
[the pros and cons and the realism on working towards an international cataloguing code in IFLA will be discused at the SC meetings in 2012].
1.4 准备建立一个工作组,与其他相关部门协作,看是否需要将特定编目规则从原则中分离,探索是否需要将声明进一步扩展为一部国际编目条例(将在2012年常委会会议上讨论IFLA制订一部国际编目条例的利弊与现实)。

在2009/2011战略规划中,曾说明如有必要则成立这样一个工作组,本次再度列入规划。如果该工作组成立并开展工作,在RDA目前顺利应用的环境下,不知道会对这部规划了十年的条例得出什么结论?
RDA已经问世,并即将全面实施,对英美之外的影响也开始显现,是时候做出决定了。

IFLA编目部战略规划2011/2013”将另文翻译。

参见:
IFLA十年“国际编目条例”之梦 (2010年1月25日)
IFLA编目部战略规划2009/2011 (2010年1月25日)

选择发现系统,什么最重要?

这一年来,听了不少发现系统的介绍,五大系统中的三个,加上国内的一个,还参与了其中一个的试用准备,有所感。原来标题想用“如何选择发现系统”,想想有标题党之嫌,因为选择时要考虑的因素太多了,可以测评的就包括资源、功能、费用等方面,不是拍脑袋就能够说清的。
发现系统主打元数据(甚至全文)仓储,各家在功能上各有千秋,有的方面可以说相当强大,很贴心。已有不少图书馆做出了自己的选择,他们肯定是综合了各种因素做出的选择,所以才会各各不同。在我看来,最重要的考虑无疑是资源,特指本馆可完全访问的资源。
1、收录数据库匹配度第一。收录资源数量是各家宣传的重点,不过元数据仓储量再大,也要与本馆订购数据库匹配才有意义。因为购买发现系统的目的,是一键访问资源(全文),而不只是获取信息。现在不少数据库有多个平台(集成商),如果发现系统收录的数据库,其平台与本馆订购的平台不一样,虽然可以查到,但无法直接获取,还要绕道链接解析器,其很多优势都无法体现,甚至会给用户造成困扰。
当然,如果说数据库的选择是确定的,平台则是可以替换的,为了一个好的发现系统,换平台也不是不可考虑的。
2、收录期刊品种并非有效指标。电子资源中,目前来说期刊论文始终是最重要的部分。收录期刊品种,或者其与本馆订购资源的覆盖率其实不是一个很重要的数据,理由同前。
期刊来说,还有一个收录年限问题。如果收录期刊与本馆电子期刊不是来自同一数据库,而后者所在数据库收录年限更长的话,那其发现能力就会大打折扣。
3、便捷整合本馆资源可加分。整合自建数据库的元数据应该没有问题,而是否能够链接到资源本身,其实也不是发现系统能够解决的问题。
我主要关心的是书目数据部分,因为书目数据基本上日日有更新,需要图书馆持续不断投入人力加以维护,而不像收录数据库那样,配置后基本稳定。由于是元数据仓储而非联邦检索,导出全部书目数据是必须的。之后如何保证书目数据的更新(删除、修改、增加)能及时反映在元数据仓储中,是很伤脑筋的一件事。基于图书馆集成系统的发现系统可能会有些优势,可惜两家都没听过介绍。现在看来可以有比较轻松的方式,由系统自己抓取,前提应该是在书目记录中做一定的标记,这会涉及编目工作流程的变化,也是牵一发而动全身的事。
4、OA资源不可缺少。现在OA资源已超出了文章,还包括版权期已过的电子图书,各类特色资源、机构库等等,收录OA资源,可以让发现系统更接近Google或微软学术搜索引擎的丰富内容,又有更强的限定、推荐等功能,会让用户乐意首先使用发现系统。如果系统只限于订购资源,跨库检索系统虽在功能上有所不抵,但也能够满足最基本的需求。或许OA部分会成为图书馆下决心购买发现系统的一个重要砝码。
在上述资源部分符合本馆需求后,功能上的比拼才有意义。虽然往往在听介绍时,首先会被那些功能所吸引──精细的分面限定、动态推荐、专题定制、移动应用……。