从联合目录到融合目录

香港中文大学五十周年，5月底主办“第三届学术图书馆馆员国际学术会议”，名为“求同存异 动静阴阳 未来联校图书馆之合作与竞争”，专注于图书馆联盟相关话题：
主题1──学术图书馆联盟的管治：平衡、优先次序和评价
主题2 ──合作性的馆员培训：优点、陷阱和最佳典范
主题3──存取和储存共享纸本及数码馆藏的尖端方法：开放还是封闭的系统
主题4──集中统一馆藏管理和技术服务：不可避免或可以避免？

香港中文大学张宝珍和刘丽芝的报告，介绍该馆电子书编目批处理情况，尤其详细介绍了与CALIS联合目录合作，获取超星电子书MARC数据。
From union catalogue to fusion catalogue: how collaborative cataloguing might be initiated and implemented in the Hong Kong context （PDF链接）

香港中文大学图书馆目录和CALIS联合目录，在采用的编目规则、主题词表、分类法、MARC格式、编目语言上均不相同。但在数据处理过程中，除了转换CNMARC到MARC21之外，他们确定的基本原则是：尽可能接受CALIS的数据，允许混合的编目语言（换言之接受中文）。在2010年10月到2011年9月的一年间，历经评估、测试、转换、修改到实施批处理，完成了需要的70多万条记录。得到的记录强化了名称规范与主题及其他信息。

对于“融合目录”，报告人如此说明(p.16)：
– 过去：
— 依据统一的编目实践
— 喜欢书目记录高度一致
– 现在：
— 引入采用不同编目规则和不同完整级别的供应商记录
— 接受“最小级记录比根本没有记录对图书馆用户有利”

对于上述变化，报告人的总结是：
– 经验1：变化是必然的 (p.20)
— 理想：完全遵照单一编目标准及本地惯例
— 现实：不同编目数据集混杂在一起
— 对用户来说，直接、即时获取所需图书馆资源，比标准编目记录更重要
– 经验2：妥协是必需的 (p.21)
— 同意尽可能保留CALIS原始数据，仅在“充分且必要”时才做修改
– 经验3：协作是可能的 (p.22)
— 当接受变化，编目员愿意接受编目实践上的差异
— 接受大学教育资助委员会(UGC)资助且订购超星数字图书馆的大学图书馆，可以协作强化批处理的电子书MARC记录

all things cataloged博主对此的评论是：
“RDA即将来临，遗留数据将与新数据并列，还有按不同RDA政策决定（交替/可选、编目员判断）创建的数据。如果联盟及/或全球共享编目继续，我们最终将不得不告别我们相当封闭的世界观，接受非统一的、经混合的书目信息。”

——虽然报告标题是“从联合目录到融合目录”，但所谓“融合目录”并非联合目录的替代或升级，这里的“联合目录”或许只是提示来自联合目录的数据。
——如同两位报告人说的，包含不同编目标准数据的“融合目录”就是现实（我们这里也一样），不是由个人可以避免或改变的。
——并且，未来肯定不会仅限于电子资源记录。

via all things cataloged: From union catalog to fusion catalog (2013-6-7)（有墙）

阿拉伯国家RDA会议

RDA在编制国实施之际，阿拉伯图情门户Cybrarians于2013年4月1-3日在埃及开罗主办“21世纪编目规则RDA”科学会议，“目的在于推动阿拉伯图书馆界参与新的编目史，讨论与RDA相关问题及阿拉伯图书馆界面临的挑战，深度讨论RDA翻译成阿拉伯语问题”。主旨发言2位，一是开罗大学图情教授，一是Misr国际大学图书馆馆长，其他发言人10位，来自美国国会图书馆开罗办公室、卡塔尔国家图书馆、亚历山大图书馆、埃及开罗美国大学及开罗大学。主办者Cybrarians是成立于2002年的非赢利组织，位于埃及开罗。
Conference of cataloging rules in the 21st century, Cairo, Egypt 1-3 April 2013

根据会议总结报告，共有140多人与会。同时另举办有培训班，69人参加。

第二位主旨发言人Misr科技大学图书馆馆长Kamal Arafat Nabhan教授/博士，报告题目是“阿拉伯作者文本间关系”。其发言令所有与会者惊讶，因为他提出了称为Bibliogram的理论，解释文本（作品）间关系，他发现了超过60类关系。令人吃惊的是，其理论提出在1996年FRBR出现前。

除主旨发言外，会议四个部分分别是RDA基础、RDA规范档、RDA描述编目及RDA在阿拉伯图书馆界的实施。
Session 4: RDA implementation in Arab libraries community（RDA在阿拉伯图书馆界的实施）
第一位是LC开罗办公室主任，介绍他们为期4个月的RDA员工培训实验，培训通过电子学习平台联机进行。
第二位是卡塔尔国家图书馆阿拉伯语编目员，讨论RDA的变化将对阿拉伯语资源编目的影响。文章并提出阿拉伯图书馆的RDA实施计划，计划从明确何时应当决定翻译RDA开始，涉及其他相关问题如：预算、培训及图书馆自动化系统效果。
第三位是亚历山大图书馆规范编目员，在讨论RDA优缺点后，提出仅当有真正变化时才实施RDA规范档。作者建议埃及及阿拉伯国家图书馆员合作、交流经验。文章还讨论了阿拉伯图书馆实施RDA会面临的挑战。

会议成果（Conference outputs）
本次会议是埃及和阿拉伯国家首次RDA活动，在埃及图书馆界引入了RDA基本信息。会议组委会决定就此会提出适当建议：
1、就（第二位主旨报告人）Arafat博士关于作品间关系理论准备详细的英文报告，向国际社会提交。
2、建立RDA阿拉伯小组（RDA Arabic Group），负责领导阿拉伯图书馆界参与RDA实施。
3、通过会议、邮件组等在阿拉伯图书馆界传播RDA知识。
Cybrarians将负责执行会议成果，将联系ALA商讨RDA的阿拉伯语翻译。

P.S. 最近在RDA-L中听说，某些阿拉伯组织要求RDA的阿拉伯语翻译，但ALA不回应
Re: [RDA-L] German and French texts of RDA (15 May, 2013) （有墙）

via [IFLA-L] RDA COnference in Cairo, Egypt (2013-1-25)

（整理Evernote笔记本，发现1月份收到IFLA-L邮件时留下的笔记，4月会议，已结束，依链接搜之，记于上）

大学图书馆的一种死法

Bibliographic Wilderness（博主Jonathan Rochkind，霍普金斯大学图书馆）继续之前“大学图书馆生存危机”的话题（参见：大学图书馆生存危机？——2012美国高校教师调查），预测大学图书馆的一种死法。
在他的前一博文下，Eric Hellman推荐了一篇新近的文章：
Open Access, library and publisher competition, and the evolution of general commerce, by Andrew Odlyzko, 2013（36页PDF文件）
文章作者来自明尼苏达大学数学学院，出处不明，在arXiv.org上显示2013年2月5日提交（http://arxiv.org/abs/1302.1105），归类在“计算机科学——数字图书馆”。文章分析美国研究图书馆协会成员（ARL）的期刊馆藏1990-2010年的情况，参考咨询量1995-2010年急剧下降情况……。文章太长，没有仔细看其中开放获取部分。只细看了结论：
“学术出版最重要的发展正悄悄地进行，两个主要中介机构（图书馆和出版社）的传统作用正在萎缩。但新的机会是开放的，逼迫这两个机构起新的作用，也引入新的代理机构（如Google），谁执行什么功能是开放竞争的，此时此刻，出版社比图书馆做得好。这种情况是否会继续，新的代理机构的什么作用正与这些功能竞争，还难以预测。但是，出版社通过常被批评的大宗打包交易(“Big Deal” packages)，为学术信息提供了更好的获取。”

Jonathan看上文后又发出长篇评论。他的看法是：“对于互联网及信息环境改变会导致图书馆死亡的话题已经谈了十多年了，有些人可能觉得这只是令人厌烦的危言耸听。但是我认为，现在我们实际上正看着它发生。“
“我认为大学图书馆一个极其可能的死亡场景是，我们的主管机构[大学]简单地直接为服务向供应商——不管是出版社、集成商还是其他更新的‘颠覆性’商业机构——付钱，既为内容及及存储与组织平台，也为检索的“发现”服务，只需要一个本地的基干人员处理许可问题。如果图书馆的大块经费只是简单地为大宗打包交易向供应商付钱，只需极少专业人员，完全不需要很大的图书馆组织只是简单地做图书保管与订购。”

这使我想起开博一年时所写的博文：慢慢地消亡：不只是编目（2005年9月30日），其中提到“如果再加上彻底解决商业数据库使用的支付技术与体制问题，或者大家都采用“开放存取”了，谁还要通过图书馆获取文献全文？”
以及两年多前第一次听张甲老师说PDA时的第一反应：“这种模式是不是意味着图书馆专业性的进一步丧失？”（参见：PDA：电子图书的用户驱动采购，2010年12月14日）
目前电子资源的使用数据几乎全部由供应商掌握，在大数据环境下，根据使用直接结算已经完全可能。当越来越多的资源以数字化方式使用，图书馆这个中介还有存在价值吗？同样由供应商掌控的“发现服务”显然挽救不了图书馆。
美国一些研究性大学早已在转型比如数字出版，那是一条自救之路吗？

见：Bibliographic Wilderness
One scenario for the death of the academic library (2013-5-26) （有墙）
Academic library existence at risk? (2013-5-22) （有墙）