用BIBFRAME成本更高？（附WinISIS转换为MARC）

BIBFRAME项目启动已经过了12年，开发者美国国会图书馆（LC）仍未正式采用——对比MARC开发的8年，已经是1.5倍时间了。

昨天在BIBFRAME邮件组中，圣保罗大学图书馆有人问，该校一学院有WinISIS数据库的旧格式数据没法迁移到MARC，既然现在可以由MARC到BIBFRAME转换，是不是也可以把WinISIS格式直接转成BIBFRAME。一直对BIBFRAME持怀疑态度的Jeff Edmunds先问圣保罗大学有没有从MARC迁移到BIBFRAME的计划，然后直接泼冷水：“正如我多年来一直指出的那样，从MARC到BIBFRAME的迁移并不是将元数据从一种格式转换为另一种格式的简单问题。它对书目元数据的创建、维护和共享方式进行了根本性的改革，这将是一个非常昂贵和资源密集的过程”。并引用Marshall Breeding在2022年11月一次演讲的话作为旁证。

见：Re: BIBFRAME Digest – 19 May 2023 to 21 May 2023 (#2023-31) / Edmunds, Jeffrey. 2023-5-22.【另：此贴也介绍了一个报告，用MarcEdit等由WinISIS转换到MARC：Migrating from WinISIS to Koha – a case study / Rocio Jordan, ByWater. kohaCon 2016.】

网上搜到Marshall Breeding的报告。从报告看，作为多年为专业期刊撰写图书馆自动化系统年度报告的专家，他从图书馆自动化系统角度分析现状，总体不看好BIBFRAME。最大的问题是转换成本，以及近十年普遍的编目减员。报告最后他甚至说，图书馆界外对BIBFRAME并无兴趣，和MARC一样。以下为部分笔记。

BIBFRAME和关联数据：系统准备状态 BIBFRAME and Linked Data: System Readiness / by Marshall Breeding. Presentation for the Linked Data for Libraries Users Group of the Midwest Collaborative for Library Services on November 3, 2022（油管视频，1小时）

论题：[1]图书馆系统市场现状。[2]BIBFRAME的准备：图书馆服务平台(LSP) vs 集成图书馆系统(ILS)。[3]全球书目生态系统：不同类型、不同地区的图书馆如何获取书目记录。[4]BIBFRAME用于发现。[5]BIBFRAME用于可发现性。

BIBFRAME的准备。资源管理模型(ILS vs LSP)：目前基本上还没有原生支持BIBFRAME记录创建的系统，某些ILS可能永远不会强化BIBFRAME支持。

全球书目生态系统。高校馆：对BIBFRAME有强烈兴趣/尤其顶级研究馆，依赖声称支持BIBFRAME的LSP。公共馆和学校馆：对BIBFRAME兴趣缺缺，依赖不期望支持BIBFRAME的ILS。

预计BIBFRAME成本会更高吗？向BIBFRAME的过渡将涉及大量投资：技术开发、员工培训、文档等。在最初的过渡之后的许多年里，图书馆预计BIBFRAME的编目成本将大大高于MARC。在过去的十年里，图书馆的技术服务部门大幅缩减。RDA和BIBFRAME是在技术服务人员减少以及相关馆藏领域减少的情况下出现的。【生不逢时】

结论性观察：

  • 以MARC格式表达的书目元数据将无限期持续；
  • BIBFRAME在大型高校和国家图书馆获得推进；
  • 这些馆所用LSP产品终会支持BIBFRAME作为原生编目环境（3-5年）；
  • 公共、学校和专业馆[对BIBFRAME]很少或不采用或感兴趣；
  • 大多数馆所用ILS不太会支持BIBFRAME；
  • 全球书目交换依赖MARC；
  • 当前环境包含由MARC到BIBFRAME映射；
  • 任何未来环境必须支持BIBFRAME到MARC；
  • 图书馆背景外对BIBFRAME无兴趣。

另见：

PCC《元数据创建的多样、公平和包容的指导原则》

之前介绍美国合作编目项目的“PCC 2023-2027战略方向”（2023-3-24），指出新动向第1条，就是：

  • 多样、公平和包容（diversity, equity and inclusion，简称DEI），这是美国近年最重要的“政治正确”。除在使命（Mission）中提DEI外，专设SD6，与残障友好的“可及”合并称ADEI（Accessibility, Diversity, Equity and Inclusion），并说明其他SD也体现ADEI原则。

后来发现，2023年初PCC还单独批准了《元数据创建的多样、公平和包容的指导原则》。真正感觉到形势的强大。全文翻译附后，备记。

其中提到的《编目伦理守则》，全文翻译可参见：

—— 元数据创建的多样性、公平性和包容性指导原则 ——

Guiding Principles for Diversity, Equity, and Inclusion for Metadata Creation (2023-1-19)

批准日期：2023年1月19日

背景

PCC政策委员会（PoCo）于2020年11月同意在其现有战略规划中增加一个新的战略方向，将多样、公平和包容（DEI）原则纳入PCC运营的各个方面，并使DEI和元数据伦理成为PCC工作的一个组成部分。PCC认可编目伦理指导委员会起草的《编目伦理守则》（最终版本-2021年1月），并为PCC成员提供以下原则（松散地基于该守则），作为将DEI原则应用于其编目和元数据工作的重点指南。

元数据创建的指导原则

PCC成员：

1.在考虑最终用户的情况下描述我们收藏的资源，以便于访问和促进发现，同时尊重这些资源的相关行为者的隐私和偏好。

2.与用户社区合作，了解他们的需求，尤其是与DEI问题相关的需求。

3.承认我们使用的标准和受控词表及其应用存在偏见，批判性地对待其开发和应用，并提倡使编目和资源描述更具包容性。

4.对我们的元数据负责，并倡导我们的合作和机构实践和政策的透明度。

5.广泛合作，支持在各种环境和管辖地中创建、分发、维护和丰富公平和包容的元数据。

6.倡导在编目工作的各个方面纳入DEI原则的重要性。

IFLA应对冲突的原则+参与原则

2023年2月，国际图联（IFLA）理事会批准《IFLA应对冲突的原则》。《原则》以IFLA的价值观为基础，为确定IFLA应对世界任何地区对图书馆产生影响的民事或军事冲突局势提供了依据。这是对2012年批准的《IFLA在冲突、危机或自然灾害时期参与减少灾害风险的图书馆相关活动的原则》（简称《IFLA参与原则》）的补充。

显然，当前国际形势，冲突风险显著增强，真是悲哀：“不幸的是，冲突仍然是人类生活的一个常规特征，影响着所有地区。这些原则反映了在未来制定IFLA的应对措施时需要牢记的考虑因素。”（IFLA News: Now available: IFLA Principles for Responding to Conflict, 2023-5-8）

——《IFLA应对冲突的原则》（译文[本人加粗]）——

IFLA PRINCIPLES FOR RESPONDING TO CONFLICT 
这些原则旨在为确定IFLA应如何应对世界任何地方对图书馆产生影响的民事或军事冲突局势奠定基础。它旨在补充而不是取代现有围绕灾害《参与原则》（Principles of Engagement）（包括自然灾害和人为灾害）。

1.IFLA谴责冲突违背了图书馆的价值观和工作。冲突不仅使图书馆更难或不可能履行其使命，而且与IFLA自身的价值观背道而驰，这些价值观都以和平社会为前提。
2.我们没有对发生冲突的原因作出判断，而是强调暴力侵略作为实现目标的手段是不合法的。这违背了《联合国宪章》的原则，尤其是联合国教科文组织的原则。
3.在冲突时期，我们强调我们最关心的是对生命的伤害。然而，我们也应该强调，包括机构和收藏品在内的文化财产受到的损害所造成的不可挽回的伤害。在任何情况下，通过非法转移和/或故意销毁图书馆藏品或伤害图书馆工作人员来破坏图书馆都是不可接受的。
4.一般来说，我们不要求个人对其政府的观点负责。基于国籍歧视他人违反了IFLA的国际性质和职业，我们认为那些从事我们工作的人是以个人身份而不是国家身份这样做的。相反，我们认为图书馆员之间的合作可以促进更广泛的建设和平。
5.同时，我们也希望IFLA成员（即机构和协会）和附属机构做出一切合理的努力，遵守IFLA的价值观。如果有明确证据表明会员或附属机构本身在知情的情况下选择不遵守这些价值观，我们将考虑暂停或取消会员资格。同样，志愿者的行为以类似的方式与这些价值观背道而驰，可能会面临符合IFLA更广泛的纪律程序的后果。
6.在确定IFLA是否就任何特定国家或地区的冲突发表声明时，我们会考虑冲突的规模，以及任何决定对图书馆员的潜在益处或危害。我们在方法上不因地理位置而有所区别。不幸的是，冲突仍然是人类生活的一个常规特征，不可能对每一个事件都做出反应。在考虑了来自可靠来源的现有证据后，我们及时采取行动。
7.在我们的资源范围内，我们将根据IFLA的参与原则，为受冲突影响的图书馆、图书馆和信息工作者提供支持。我们邀请会员国与我们分享关于冲突对图书馆、图书馆工作人员和图书馆藏品影响的有效证据，以便我们既能从我们的网络中汇集资源，又能让联合国教科文组织等国际机构参与为图书馆提供救济。

IFLA理事会在2023年2月27日的会议上批准。


——《IFLA在冲突、危机或自然灾害时期参与减少灾害风险的图书馆相关活动的原则》【摘译】——

IFLA Principles of Engagement in library-related activities of disaster risk reduction and in times of conflict, crisis or natural disaster

前言
IFLA
深切关注近年来由于武装冲突、危机和自然灾害造成的文化遗产的巨大损失；
强调许多文化遗产是独一无二的，这些遗产的消失对社会和整个人类构成了明确的损失和不可逆转的贫困；
认识到有必要采取措施保护文化遗产，特别是在文化遗产可能受到威胁的情况下；
考虑到在发生武装冲突、危机或自然灾害时对文化遗产的保护往往仍然不完整，因为遗产所在国的财政、人力和技术资源有限；
铭记每个国家保护其文化遗产的权利和首要责任；
认为现有的关于文化遗产的国际公约、建议、宣言和宪章表明了保护独特和不可替代的文物的重要性；
特别回顾1954年《关于发生武装冲突时保护文化财产的公约》、1954年《第一议定书》和1999年《第二议定书》、1972年《保护世界文化和自然遗产公约》和2005年《保护和促进文化表现形式多样性公约》；
进一步提及蓝盾国际委员会2011年《紧急情况下保护文化遗产首尔宣言》、1998年《紧急和特殊情况下保护文物拉登西宣言》和2004年《都灵宣言》的授权；以及2005年《联合国兵库行动框架》；
回顾IFLA的任务、核心价值观和政策，即代表图书馆和信息协会、图书馆机构及其工作人员的利益，以及图书馆在世界各地社会中的作用；
批准《参与原则》：
1目的
《参与原则》的目的是：
a） 鼓励保护和尊重文化财产，特别是通过提高认识和促进灾害风险管理；
b） 以顾问身份保护濒危图书馆藏品和文化遗产；
c） 为有效的备灾、救灾和恢复提供国际跨部门合作和援助；
d） 促进国际社会应对威胁图书馆相关动产和不动产的威胁或紧急情况；
e） 通过教科文组织、图书馆、档案馆、博物馆、遗产建筑和遗址小组以及蓝盾国际委员会的倡议和活动，进一步加强对文化遗产活动的合作和参与；
f） 确保IFLA的任何参与都在其提供资源、专业知识水平和实现所需成果的能力范围内。
2干预条件
《参与原则》应适用于IFLA与武装冲突、危机或自然灾害有关的政策、措施和活动。这些原则应指导IFLA及其成员是否参与（后）冲突/危机/灾害准备、应对和恢复的决定，以及其可能参与的条件。为了确保采取有效和积极的措施，IFLA：
a） 通过可用的危害、脆弱性和风险地图了解并监测风险区域。在适当的情况下，IFLA将与相关的灾害管理和民防机构合作，组织（通过项目/合作）备灾和救灾培训；
b） 收集（冲突后）/危机/灾难情况下的所有相关信息，以评估损害/威胁/风险的程度；
c） 要求有关国家/地区，例如通过国家图书馆协会、国家图书馆、政治行动委员会区域中心、蓝盾国家委员会、教科文组织，向IFLA总裁或秘书长查询灾后援助和恢复情况；
d） 与当地组织合作，利用IFLA的工具，如专业项目资助IFLA基金会或外部资金，在当地提供任何援助；
e） 与相关灾害管理和民防机构协调；
f） 考虑国家/地区自身的资源和第一级干预能力；
g） 确保他们的活动或干预领域与IFLA的战略和使命相一致；
h） 只有在尽可能确保人身安全的情况下，才对（后）冲突/危机/灾难进行干预；
i） 与已经在该国开展工作的遗产和非遗产组织以及地方行政部门合作，组织干预活动，以优化其运营的流动性、有效性和合法性。
3指导原则（中立，专业，可持续和能力建设，完好，非盈利，透明）【略】
4参与层次（信息共享，通告公众，合作，当场参与）【略】
5需求评估
IFLA将确定应考虑参与的程序。IFLA的参与将取决于需求评估的结果：
a） 参与程度下规定的必要参与类型；
b） 预期成本；
c） 紧急程度；
d） 与图书馆有关的重要文化遗产（部分基于现有的危害、脆弱性和风险评估）；
e） 当地能力和专业知识；
f） 相关领域的当前政治、社会或健康背景。
6咨询小组【略】
7评估
任何活动应在参与之前、期间和之后进行系统和客观的评估。它不仅应指方案或项目，还应指组织、战略、政策和合作层面。根据经合组织发展援助委员会评估发展援助的标准1，任何参与都应根据以下标准进行评估：
•相关性：参与在多大程度上适合目标群体、接受者和IFLA的优先事项。
•效率：衡量与投入相关的质量和数量产出。
•有效性：参与达到其目标的程度。
•可持续性：衡量一项活动的效益在捐助者资金撤出后是否可能继续。
•影响：直接或间接、有意或无意的参与对更大的人群、社区和整个社会的更广泛影响。它可能会对当地的社会、经济、环境和其他指标产生积极或消极的变化。
IFLA理事会于2012年4月4日在荷兰登哈格举行的会议上批准。