《国家图书馆学刊》2015年第6期话题“图书馆编目的困境与未来”发布，共4篇文章：
与图书馆共存亡的元数据编制工作—-卜书庆
文献编目： 图书馆的最后专业技术领地—-程焕文
十字路口的图书馆编目工作—-顾 犇
图书馆编目的衰落与转型—-胡小菁
顾犇主任发布消息时说，“欢迎大家拍砖，不欢迎谩骂！” 听上去很有点担心的样子。
我倒无所谓。前两天无意中浏览到以前博文下留言，看到当年的键盘侠就很猛，可以完全不了解问题所在而肆意乱喷。经过这么些年历练，更加生猛也不奇怪。好在博客早已式微，不会再有当年留言盛况。
本人从1998年底到编目部、2006年中离开，编目是我职业生涯当中的一段，而且离开的时间比在其中的要久。虽然其后关注的领域仍然围绕编目与元数据，但因为不在编目部做，不愿意很深入地思考编目存亡的问题。此次蒋弘老师的约稿，让我有机会回顾最近一二十年这个行业的变迁。
刚开博时在编目部，先后写过两篇相关博文：
编目员成为数字图书馆员 （2004-11-29）
慢慢地消亡：不只是编目（2005-9-30）
由于编目的衰落迅速而又渐变，博文犹如时间戳，定格了自己对这个行业的印象和认识，写此文时籍此作了一番回顾。
本文撰写过程中，咨询了两位资深从业者：什么时候开始觉得编目不行了？比较一致的认识是“外包”的普遍化，尤其是程焕文教授为首、发表在《图书情报工作》2006年第1期的那组文章。
2008年在《大学图书馆学报》发表“编目的未来”一文，其实是回避了编目未来问题。后来文章作为《编目的未来》一书的代序，被两位书评者一致地认为其实是“编目没有未来”（本文中提及）。书评见：《编目的未来》书评集锦之一·编目没有未来（2010-6-16），雨僧在书社会的原博文已经不见踪影。
2012年某次参会有感而发，在微博上吐槽“书商更关注编目的发展”，引发热烈讨论，写博文汇总评论：图书馆编目的没落（2012-10-28） 。QinJian和F00Z的评论，对本文观点也有所影响。
出于对编目部的感情，本文只谈编目部门拓展到元数据领域，有美国诸多著名大学图书馆为例。实际上，还有可能元数据工作被纳入其他部门，编目部进一步弱化。本人所经历的，正是后者，应该也不会是孤例。
写文章向来很骨感，这次本来应该是个谈话性的随笔，要求二千来字，结果竟然拉拉杂杂写了一长篇，在提笔前是完全没有预想到的。