选择发现系统,什么最重要?

这一年来,听了不少发现系统的介绍,五大系统中的三个,加上国内的一个,还参与了其中一个的试用准备,有所感。原来标题想用“如何选择发现系统”,想想有标题党之嫌,因为选择时要考虑的因素太多了,可以测评的就包括资源、功能、费用等方面,不是拍脑袋就能够说清的。
发现系统主打元数据(甚至全文)仓储,各家在功能上各有千秋,有的方面可以说相当强大,很贴心。已有不少图书馆做出了自己的选择,他们肯定是综合了各种因素做出的选择,所以才会各各不同。在我看来,最重要的考虑无疑是资源,特指本馆可完全访问的资源。
1、收录数据库匹配度第一。收录资源数量是各家宣传的重点,不过元数据仓储量再大,也要与本馆订购数据库匹配才有意义。因为购买发现系统的目的,是一键访问资源(全文),而不只是获取信息。现在不少数据库有多个平台(集成商),如果发现系统收录的数据库,其平台与本馆订购的平台不一样,虽然可以查到,但无法直接获取,还要绕道链接解析器,其很多优势都无法体现,甚至会给用户造成困扰。
当然,如果说数据库的选择是确定的,平台则是可以替换的,为了一个好的发现系统,换平台也不是不可考虑的。
2、收录期刊品种并非有效指标。电子资源中,目前来说期刊论文始终是最重要的部分。收录期刊品种,或者其与本馆订购资源的覆盖率其实不是一个很重要的数据,理由同前。
期刊来说,还有一个收录年限问题。如果收录期刊与本馆电子期刊不是来自同一数据库,而后者所在数据库收录年限更长的话,那其发现能力就会大打折扣。
3、便捷整合本馆资源可加分。整合自建数据库的元数据应该没有问题,而是否能够链接到资源本身,其实也不是发现系统能够解决的问题。
我主要关心的是书目数据部分,因为书目数据基本上日日有更新,需要图书馆持续不断投入人力加以维护,而不像收录数据库那样,配置后基本稳定。由于是元数据仓储而非联邦检索,导出全部书目数据是必须的。之后如何保证书目数据的更新(删除、修改、增加)能及时反映在元数据仓储中,是很伤脑筋的一件事。基于图书馆集成系统的发现系统可能会有些优势,可惜两家都没听过介绍。现在看来可以有比较轻松的方式,由系统自己抓取,前提应该是在书目记录中做一定的标记,这会涉及编目工作流程的变化,也是牵一发而动全身的事。
4、OA资源不可缺少。现在OA资源已超出了文章,还包括版权期已过的电子图书,各类特色资源、机构库等等,收录OA资源,可以让发现系统更接近Google或微软学术搜索引擎的丰富内容,又有更强的限定、推荐等功能,会让用户乐意首先使用发现系统。如果系统只限于订购资源,跨库检索系统虽在功能上有所不抵,但也能够满足最基本的需求。或许OA部分会成为图书馆下决心购买发现系统的一个重要砝码。
在上述资源部分符合本馆需求后,功能上的比拼才有意义。虽然往往在听介绍时,首先会被那些功能所吸引──精细的分面限定、动态推荐、专题定制、移动应用……。

《选择发现系统,什么最重要?》上有1条评论

  1. 纠结的问题,是想着能方便地把资源匹配好就行的,就怕被误当作无所不能的东东,受夹板气,嘿嘿

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*