前两天看到丫枝转贴“谁是优秀的科学家 H指数来预测”：
“H指数是2005年加利福尼亚大学圣地亚哥分校统计物理学家赫希在2005年发明的，立刻引起了全世界学术界的广泛关注，论文在网上公布后，《自然》和《科学》杂志先后报道，正式论文于2005年11月正式发表在《美国科学院院刊》上。”(Hirsch, J. E. An index to quantify an individual’s scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102, 16569–16572 (2005))
“在H指数发明之前，常见的评估学术成就的方法有论文的总篇数和总引用率。但是前者的问题在于，那些只大量发表低影响力论文的人会因此受益，而后者的问题在于，一两篇高引用率的文章会掩盖了大量低引用率的文章。相比较而言，更公平的做法是计算文章的平均引用率。”
“但是，H指数已经被公认为比平均引用率更科学的指标。所谓H指数，是指一个人有N篇论文分别被引用了至少N次。例如，普林斯顿高等研究所的物理学家爱德·威顿（Ed Witten）的H指数是110，表明他有110篇文章每篇至少被引用了110次。”
“与其它统计方法不同的是，要确定一个人的H指数相当容易，只要到SCI网站，查出某个人发表的所有SCI论文，让其按被引次数从高到低排列，往下核对，直到某篇论文的序号大于该论文被引次数，那个序号减去1就是H指数。”
“赫希说：‘各个领域的人都在使用或者考虑使用H指数，将它作为招聘和研究经费评审的标准。我就亲眼见到过一些人在找工作的时候把H指数写进了简历。’”
丫枝给的标题是“SCI与H指数：学术水平”，原文也是以SCI为例，说明H指数的获取方式。昨天与Elsevier的孙晓鹏聊天，谈到Scopus也有自己的H指数，并且2007年开始在检索结果中直接提供H指数链接，免去了排序、查找的麻烦。
与SCI相比，Scopus的来源文献量较大，但收录的引文数据年限较短：
Scopus：来源：15000种同行评议期刊，最早回溯到期刊首期/1900年，文摘量3300百万；引文数据：1996-
Web of Science：来源：约8700种；引文数据：SCI，1900-；SSCI，1956-；A&HCI，1975-
另一方面，Scopus有作者标识系统(Author identifier)，对人名的做了一定的规范，或许对同名者的区分度要好于SCI。因为有上述种种差别，同一作者在SCI与Scopus中的H指数值肯定是不同的。
如果有兴趣，或许或以做一下SCI与Scopus的H指数的对比研究。Scopus目前国内订购的还不太多，可以在它的网站上注册30天免费试用。
Elsevier有针对图书馆员的电子版连续出版物LibraryConnect，并不定期地出版一些很实用的专题小册子。记得一年前曾向他们索取过印刷本，后来曾收到电邮告诉有一些有中文版。第9号小册子就是关于Scopus的：Using Scopus for Bibliometric Analysis: A Practical Guide（中文版：利用Scopus进行文献计量分析：应用指南），可以参考。
赫希像当年的加菲尔德那样，持续不断地“挖掘”H指数的内涵，从评价到预测（Does the h-index have predictive power? ），或许H指数会日益引人注目。未来印上名片的可能性也存在啊^-^
其实只要有引文信息的数据库，都可以提供自己的H指数，中文的也一样。引文数据的排序很简单，关键问题是对同名作者的识别、被引文献的唯一性处理──不解决这两个问题，引文数据库提供出来的数字就是捣浆糊了。
参见：
Scopus的作者规范与分面检索 (2007-02-08)
黄雀在后的《中文社会科学引文索引》 (2005-07-11)
CNKI的引文检索功能（兼及维普）(2005-09-14)
update (2007-9-14): 近段日子有事忙，很少看博。今日暂休，才看到图林中文译站上的两篇相关译稿：
总的说来，我对物理更感兴趣，而非引文
原文：Overall, I’m more interested in physics than citations
作者：Jorge Hirsch, 物理学教授，美国加州大学圣地亚哥分校
科研成果评价体系正在加快发展的步伐
原文：Research Performance Measurement is revving up
作者：Helen de Mooij, Scopus 产品经理, Elsevier, 阿姆斯特丹, 荷兰
两篇均出自LibraryConnect，背景参见：山高水长：图林中文译站产生了国际影响